? 21.7.2009 21:25

Nejsou státníci? A proč by měli být, když chceme minimální stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hradec 21.7.2009 17:22

ad

Typické pro ultrapravicovou žurnalistiku. Za dekolonizaci může Churchill a de Gaulle. Za dekolonizaci "může" především soustavný a desetiletý boj koloniálních národů proti imperialistickým utlačovatelům. Velikost těch pánů je jen v tom, že to - na rozdíl od jiných politků a také představitelů finančního kapitálu uznali (proto by také např. de Gaulle terčem ostré kritiky a několika atentátů placených hádejte kým).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Urban 21.7.2009 16:02

Kvalitním politikem ve stabilní společnosti

je ten, který nejmíň vadí. A toho volíme.

Churchill by se nikdy nestal britským premiérem, nebýt druhé světové války. Ani Tchatcherová, nebýt stávkové krize v Británii koncem 70. let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

REX 21.7.2009 10:43

Nezbývá než souhlasit.

Naše myši hrají hlavně na sebe, škodí a předvádí se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kpt 21.7.2009 10:42

Tak tak Mnoho jest novin málo Novinářů

S nadpisem článku se dá souhlasit. Totéž ovšem plně platí i o drtivé většině novinářů, je to čím dál horší. Opakují se, člověk hned pozná, za jaký tým kopou, mají ve svých pavýtvorech plno věcných chyb, jsou Nudní, mají podobně odolnou hroší kůži jak ti v politice...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

yorik 21.7.2009 9:47

Netroufám si hodnotit

kvality světových státníků. Ale svého prezidenta, Jefim Fištejn pochválit mohl. Protože je to šikovný člověk. Myslím Baracka Obamu. I když Václav Klaus také není špatný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 21.7.2009 9:43

Tak válečný zločinec Churchil je osobností?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Niky 21.7.2009 9:14

Pan Fištejn má pravdu,

ale tato doba zrodila politika,který nemá ve světě absolutně žádnou konkurenci,každý jeho názor na cokoliv,se dříve nebo později ukáže jako názor správný a pravdivý,ten politik se jmenuje Václav Klaus!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 21.7.2009 9:14

A kdo dnes chce v čele silného premiéra?

Autor má samozřejmě pravdu, avšak těm zmíněným politikům bych to za vinu nedával. Jejich průměrnost je především důsledkem oslabení státu jako celku a přesunu moci k "businessu" během posledních desetiletí. Ve chvíli, kdy vlivní podnikatelé skrytě či veřejně ovlivňují, kdo bude jmenován do vlády a kdy je role lídra země často výsledkem kompromisu mnoha soupeřících zájmových skupin, je to nevyhnutelné. Politici jsou slabí, protože upřímně - kdo dnes chce v čele silného premiéra? Od politika se dnes především očekává, že bude hájit zájmy těch, kteří mu pomohli nahoru. A proto druhého Churchilla či Thatcherovou už neuvidíme ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 21.7.2009 8:35

Okurková sezona

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občan 21.7.2009 8:09

Malá poznámka

na soutoku Vltavy s Labem v Mělníku je jasně vidět, co ústí do čeho.To, že se tomu říká obráceně, je jiná věc.Máme tu tedy dvě nevyvratitelné pravdy.Co s tím ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-) 21.7.2009 7:43

Poměrně nečekaný příspěvek pana Fištejna. Že by mu snad začalo spínat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

westík 21.7.2009 7:33

Bohužel, je to tak, jak píše autor článku.

IMHO by dnešní politici potřebovali k osvícení přinejmenším příruční nukleární výbuch!  Všimněme si, že velcí státníci se rodí z tragédií nebo krize, ale ti průměrní tragédie nebo krize způsobují.Všimněme si situace u nás doma: jsme národem, jehož nejvyšší autorita je tupena,jemuž vládne nejistota a nesvornost. Proč ten úpadek? Je to průměrnost politřiků, jejich domýšlivost,lehkovážnost v jednání ,neschopnost najít si správné spolupracovníky, nezpůsobilost k vykonávání velkých záměrů. Nic velkého se v politice nestane,nemá-li země politiky,jejichž charakter a vůle inspirují a řídí národ.Všechno se rozpadá, když v čele státu se střídají osoby k tomu nedostatečně vybavené. Velcí státníci neusilují o to,aby byli milováni,ale chtějí odvést kus práce.Za to ovšem -jako Klaus-musí spolknout trpký nápoj neoblíbenosti.Většinou však jsou po smrti mnohem více oplakáváni než byli za svého života hanobeni, vysmíváni nebo nenáviděni.

A tak  to vidím nejen u nás,ale všude kolem: Dnešní evropští a světoví státníci mně připadají  okázalí, nadutí,povrchní a bez vnitřní hloubky- IMHO dobrý politik spojuje svou osobu se státem, špatný s představou,jakou má sám o sobě

Oobávám se, že neštěstím této doby je, že na nejvýznamnějších "trůnech světa nesedí stejně velcí  státníci jako jejich úděl;  jejich nástupci opravdu nebudou mít lehkou práci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malá Násobilka 21.7.2009 7:23

Páté přes deváté

Naprostý časový nesoulad myšlenky a osob. Uvedené tři politické vůdce - Churchill, Roosevelt a de Gaulle lze nazvat - vítězové války, ale stěží zakladatelé poválečného uspořádání Evropy či světa (viz podpis postupimské konference, kde nikdo z nich nebyl). Roosevelt byl na konci války již mrtev, Churchill byl politicky odstaven v létě 1945 a de Gaulle v lednu 1946 (vrátili se sice oba později, v padesátých letech, ale to již karty mírového uspořádání  byly rozdány).  Myšlenka srovnání je zajímavá, ale zakladatelské osobnosti poválečného světa (1946 -1950) jsou jiné - mnohem méně slavné, protože mírový život není heroická válka. Jména jako Truman, Attlee, Adenauer a případně pozdější Robert Schuman (otec Unie) by byla mnohem příhodnější, i když jmenovaní mají tu smůlu, že doba, ani oni nebyli tolik medializovaní jako válka. Ovšem pro porovnávání se schopnostmi současných politiků jsou samozřejmě mnohem příhodnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek