Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Mediální Marshallův plán - šance v krizi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jiri Hovorka 10.8.2009 21:47Ochrana, ale v mezích Myslím pane Hvížďalo, že máte pravdu v tom, že novináři by měli zastávat zvláštní ochrany při své práci, ale už se neshodneme jak velkou. Já osobně si myslím, že kromě práva neodhalit zdroj musí být novinář v právech roven "běžnému občanovi". Ve Vašem článku (a zmíněné chartě) je zřejmě neřešitelný rozpor: musíme novinářskou nezávislost i financovat? A charta to pro mě řeší naprosto nepřípustným způsobem - financovat z peněz nás všech, výpalným na přípojkách k netu (něco jako má OSA na každém CD, kopírce i tiskárně - což je sviňárna nejhoršího kalibru), nebo zdaněním finančně úspěšnějších novin. Já mám jasno: charta míchá naprosto nepřípustně novinářskou svobodu a její velikou a neoddiskutovatelnou důležitost pro nás všechny se snahou lézt nám do kapes. Proto ji nerad (jejími částmi souhlasím) odmítám jako celek. Charta je dobrá myšlenka, ale já bych s ní zacházel jako jako ve škole - znovu a přepsat. |
|
|
JAP 10.8.2009 16:10Pane Hvížďalo, dopustil jste se hrubého zkreslení, tedy dezinformace poznámkou o M.Dalíkovi, který údajně se pokusil bránit svobodě slova. On šel jednat s autorem reportáže, aby tuto neposkytl k vysílání a sdělil mu své důvody k tomu. Reportér mu slíbil, že nezveřejní Dalíkovu intervenci, což porušil To není žádné bránění svobody slova, Začínám pochybovat o vaší serióznosti. |
|
|
strejda 10.8.2009 20:50Re: Pane Hvížďalo, dopustil jste se hrubého zkreslení, tedy dezinformace I za bolševika se jednalo s autorem a sdělili se mu důvody proč nevysílat. Také se mu doporučilo o tom nemluvit. Tehdy to ale bylo bránění svobody slova. U Dalíka je to stejné. Dnes jen autora hned nevyhodí. Až časem. |
|
|
Emil XX 11.8.2009 23:32To se pletete - protože vlastníci jsou různí, jsou i různé požadavky na novináře jak mají psát. Nezávislý může být jen ten, který noviny sám vlastní a není odkázán na inzerci velkých firem. Komunistické rozhodnutí bylo naproti tomu naprosto univerzální, klidně mohli napsat "pan X může pouze k lopatě" a nikdo mu jinou práci nedal, protože všechno bylo státní (to NENÍ vymyšlenost, jen si přesně nevzpomínám jak definovali tu "lopatu" ale byli lidé, co to měli v kádrových materiálech napsáno). Za Stalina ovšem nebyla potřebná ani cenzura, novinář, který jen šlápnul vedle skončil v koncentráku. Že by někdo zkoušel, co ještě projde, nepřipadalo v úvahu. |
|
|
Kajan 10.8.2009 14:44Nepřípustný antropomorfismus, Hvížďalo !!! Civilizace je procesem, ne bytostí s lidským i vlastnostmi !!! Dzp. |
|
|
J.M. 10.8.2009 13:51Pane Hvížďalo, asi si to neuvědomujete, ale váš článek je názornou ilustrací, proč lidé čím dál tím méně kupují noviny. Nevzdělanost (ortodoxní je totiž v angličtině pravoslavný), neznalost českého jazyka a pravopisu a hlavně odtrženost od života, to vše je vlastní nejenom vám, ale převážné většině novinářů, redaktorů a publicistů. Copak si neuvědomujete, že mecenášské noviny nemohou být už z principu svobodné? Že veřenoprávní tisk je stejná blbost, jako veřejnoprávní televize a s objektivitou a pravdivostí to nejde dohromady?A ostatní nápady nejsou o nic lepší. Ale vám jde hlavně o zajištění hospodářské svobody, že? A nejlépe za peníze daňových poplatníků, ale za podmínky, že si budete psát, co se vám zlíbí. Ani soukromý majitel by do toho vašeho psaní nesměl mluvit, že? Takový stav se jistě musí líbit vám a vám podobným novinářům, ale čtenáři z toho nadšení moc nebudou. Asi budete časem muset uvažovat o jiném způsobu vydělávání peněz. |
|
|
strejda 10.8.2009 20:52Re: Pane Hvížďalo, Myslíte si, že soukromý tisk a televize je objektivnější než veřejněprávní? Proč? |
|
|
MR 10.8.2009 22:27Re: Pane Hvížďalo, A myslíte, že "veřejnoprávní" je objektivní nebo objektivnější? A co je měřítkem objektivity? Navíc si myslím, že vše je zase jen obchodní vztah. Když budou dávat soukromá media zavádějící informace a lhát - zafunguje mezi nimi konkurence a to je krystalizátor. Nepoctiví musí z trhu dříve nebo později odejít. Ale veřejnoprávní to je neverending story jako jakýkoliv jiný státní podnik. Většinou jen saje a zaštiťuje se nenahraditelností služby veřejnosti. Jak můžete vyjádřit nespokojenost s ČT 1 - ještě nižší sledovaností než má? A to nemluvím o parádním kousku jako je ČT 2! U soukromého média to jde do kopru ale u veřejnoprávního - to by tak hrálo! |
|
|
vita 10.8.2009 13:13Nevidím v těch zásadách jedinou, která by mluvila od odpovědnosti novinářů za svou práci a její důsledky... Samé není dovoleno, není přípustné, nelze omezovat - a co oběť nějakého mediálního honu? Smí se bránit proti lžím nebo je musí strpět, aby nenarušila demokracii? |
|
|
Marat 10.8.2009 13:46Re: Nevidím v těch zásadách jedinou, V tom máte pravdu. Novináří zničí každého politka kterého nenávidí. Toho kterého milují, tomu všechny špatnosti přehlíží. A jsou jako dobytčata ve stádě. Všichni bučí jedno a to samé,. Kdo bučet s ními nechce, toho mezi sebou nesnesou. |
|
|
honzak 10.8.2009 12:56tištěné noviny už málokdo kupuje, že? Většina si vezme METRO zadara, ostatní se podívají na informce v internetu a ÚSUDEK si udělají sami. Blbý, co? A tak novináři jedou v bulváru a občas to přeťápnou. A musí platit. |
|
|
Dadacos 10.8.2009 12:47Konkurenční řešení Nebylo by náhodou efektivnější a levnější, kdyby se ti zlí kapitalisté, pardon, byznysmeni, ponechali vzájemné konkurenci na mediálním trhu (ať už papír nebo elektronická média)? Soudím, že spotřebitel by si už po krátkém období dokázal zhodnotit, kdo uvádí solidní informace a kdo se pokouší manipulovat. |
|
|
Arnošt 10.8.2009 11:30Právo na šíření nepodložených drbů Je nutné za každou cenu zabránit omezování práva na šíření drbů a pomluv. Neboli jde o koryta. Je zajímavé, že novináři se snaží zjistit příjmy všech, kteří si vydělávají jen o korunu víc, než je průměr. Moc by mě zajímaly roční příjmy novinářů, ne průměr, ale jmenovitě. To by bylo překvapení! |
|
|
Alex 10.8.2009 11:27nenápadné čárky Vážený pane Hvížďalo, dovoluji si Vás upozornit na nesprávné použití čárek ve větě: "Ale probíhající krize ukazuje, že příjmy, plynoucí jen z inzerce a z prodeje novin, mohou současný model fungování nezávislých prestižních novin rychle zruinovat." Rozvinutý přívlastek "plynoucí jen z inzerce a z prodeje novin" je zde oddělen čárkami, jako by to byl přívlastek volný, který je možné vypustit, aniž by se změnil smysl věty. Ta by pak zněla: "...příjmy mohou současný model fungování nezávislých prestižních novin rychle zruinovat." Jistě jste však měl na mysli toto: "...příjmy plynoucí jen z inzerce a z prodeje novin mohou současný model fungování nezávislých prestižních novin rychle zruinovat." Tedy přívlastek těsný, označující ne příjmy obecně, ale zcela určité příjmy - a ten se čárkami neodděluje. |
|
|
bybytres 10.8.2009 10:45Tady ještě někdo čte noviny? A proč? |
|
|
cb 10.8.2009 11:12Re: Tady ještě někdo čte noviny? Naposledy jsem noviny kupoval kvuli nejakemu levnemu DVD, ale uz davno jdou kopit bez neho. Takze to jsou dlouhe roky, co jsem nemel papirove noviny. Ale papirove noviny jsou dobra vec, ja na nich vzdycky skrabal brambory, reklamy ze schranek na to trosku male. |
|
|
strejda 10.8.2009 20:55Re: Tady ještě někdo čte noviny? Já noviny dávám pod kočkolit a dávají mně je v práci. |
|
|
doktor 10.8.2009 10:22Nikde v článku nečtu o svobodě "pravdomluvného" slova - jak zpívával Hutka. Kde jsou zásady, že novináři by měli publikovat jen objektivní a prověřené skutečnosti? Pokud to nebudou dodržovat, což se neustále děje, nemají sdělovací prostředky ve skutečné demokracii co hledat. Hlídat by to měl novinářský Syndikát, podobně jako Lékařská komora hlídá kvalitu práce lékařů, a zasahuje při jejím neplnění. |
|
|
cb 10.8.2009 10:35Re: Nikde v článku nečtu ano, zpatky do stredoveku. |
|
|
vita 10.8.2009 13:11No, nakonec, vědce nejlíp kontrolují a řídí vědci, lékaře lékaři - snad by to fungovalo i u novinářů. Otázka je, jestli by prolhaní ty druhé nepřeválcovali. |
|
|
Hrad 10.8.2009 15:30Re: Nikde v článku nečtu Jak zasahuje? Já navrhuji, tak že odměňuje doživotní rentou..... |
|
|
J. T. 10.8.2009 10:15A jéje ono hrozí, že ty kecy levicových pseudointelektuálů lidi přestanou kupovat, takže hurá strčit chobot do státního rozpočtu a sosat peníze daňových poplatníků, aby se ty kydy tisknuly dál. |
|
|
jakovy 10.8.2009 15:49Re: A jéje
|
|
|
vajan 10.8.2009 9:43Svoboda slova je stejná chiméra jako demokracie,blahobyt, štěstí etc. Najde se konečně už někdo soudný, kdo vysvětlí těmto "světlonošům" , že si mají zamést před svým prahem? |
|
|
kiloun 10.8.2009 9:56Re: Svoboda slova Ještě jedna modrá chiméra - že se odrazíme od dna. |
|
|
Neonek 10.8.2009 17:49Re: Svoboda slova To neplatí pro ty blbý, co se zapomněli nadechnout |
|
|
Gumák 10.8.2009 9:27Na co noviny na potápějícím se Titaniku? |
|
|
byeloo 10.8.2009 9:10////****-----//// |
|
|
mh od Labe 10.8.2009 9:08Nemohu číst ty žvásty skončil jsem u odstavce který začínal slovy: V Srbsku ze strany ortodoxních religiózních skupin útočících na nemuslimské spoluobčany. Ten pisálek to po sobě ani nečte. A editor nepoužívá mozek? |
|
|
cb 10.8.2009 9:45Re: Nemohu číst ty žvásty Editor se skodolibe usmiva. |
