B. Rybák 31.1.2015 15:16

Pozoruhodný výkon!

Zcela chybnou interpretací dávno překonaného Freuda se autorovi podařilo hloupě a zbytečně urazit věřící z celého světa. Ovšem kromě těch, kteří jsou opravdu smrtelným ohrožením "západu", protože s pomocí politicko-korektní (multikulturní) inkvizice úspěšně prosazují vítězství své nenávistné nadstátní, nadnárodní, vůči většině lidstva nepřátelské enviromentální (zelené) teokracie, jejíž dvojjediný BŮH (STÁT/PŘÍRODA) mohutně odměňuje pouze své elitní věřící!

Místo toho, aby odhalil, že to pompézní politické divadlo mělo získat prezidentu Hollandovi (levici) ztracené sympatie Francouzů a především zabránit jejich odklonu od multikulturalismu (politické korektnosti), zbytečně urazil stoupence naprosté svobody informací!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.1.2015 14:20

Re: Překladatel

Ale nelze mu upřít invenci při nazvání komerční pornografie pošetilým světovým názorem :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 31.1.2015 13:53

Jistě drsné, ale pravdivé

Kdo nosil placky za oběti islámského terorismu z Madridu, podřezané vojáky, pobité děti v Tolouse? Reakce politiků: pár odsuzujících keců, skutek žádný. Reakce žurnalistů: pár dnů rozhořčených reportáží a šmitec. Reakce lidí: strach a vztek co za pár ní vyšumí.

Jen rodiny obětí zůstávají nekonečně zasaženy.

Vystřílení redakce - to je věc jiná. Ale jen proto, že zasáhla "žurnalistickou rodinu". JE to pokrytecké. Oběti z redakce se od těch z WTC neliší. Ani jejich rodiny nejsou zasaženy více nebo méně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.1.2015 13:35

Re: Svoboda slova?

Četl jste, pane Hamáčku, někdy něco o Aztécích, Mayích, Incích a jiných civilizacích ve střední a jižní Americe, které bylyve jménu kříže a meče zlikvidovány? Četl jste něco o tom, jak fanatičtí katoličtí kněží pálili mayské kodexy a jiné památky, coby dílo ďábla a tím zničili několik tisíc let staré vědomosti, o kterých si tehdejší katolická Evropa mohla nechat jen zdát? Četl jste něco o křižáckých válkách? Asi ne, jak je vidět z vašeho příspěvku. Já o tom četl a také jsem tato místa navštívil. Vím tedy o čem mluvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 31.1.2015 13:08

Re: Souhlasím v jediném

Souhlas pane Koutný, s tímto i předchozím komentářem. Evropští politikové se o tento stav zasloužili nemalou měrou a teď si ještě přihřívají polívčičku. Trapné a hnusné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Erat 31.1.2015 12:43

Velice dobré a pragmatické shrnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.1.2015 11:54

Re: Jak to bylo s papežem?

Tak to ano, děkuji.

No, míra dezintepretace odpovídá podle mě úrovni informační přesnosti celého článku.

Nedivil bych se ovšem, kdyby se autor domníval, že pouze použil vtipnou nadsázku, výstižně karikující pokryteckou mocichtivost náboženství, zneužívajích naivní hlouposti nevzdělaných či prostších lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 31.1.2015 11:36

Re: Souhlasím v jediném

"Pokrytci na západě mají nové mučedníky, k nimž se mohou modlit".. to mi ovšem  opravdu nějak uniklo. Vám patrně ne. Kdo a kdy se na demonstraci k mrtvým redaktorům a karikaturistům modlil nebo k modlení k nim někoho vyzýval?  Obvinit někoho z něčeho co prokazatelně nedělal a nedělá a pak se nad tím spravedlivě rozhořčovat, je klasická ukázka demagogie. A o tom kdo je pokrytec a odpudivý gauner a kdo naopak o tom rozhoduje podle vás kdo? Kdysi o tom u nás s konečnou platností rozhodovalo Rudé Právo a ÚV KSČ. Dnes patrně Haló noviny nebo demokrat Vandas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 31.1.2015 11:34

Bože, to je zase ubohý blábol.

Autor patří svými názory kam? K IVlajKařům? Zjevně ho velmi potěšilo, že někdo byl za prezentování svých (ať už jakýchkoli) názorů zabit, a to natolik, že do mrtvol ještě kope. Lidsky skutečně velmi, ale opravdu velmi nízké, autore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kernal 31.1.2015 11:12

Autore.

Žalm  15,2 říká: Jazyk moudrých přináší dobré poznání, kdežto ústa hlupáků chrlí pošetilost.  

           15,7 Rty mourdých rozsívají poznání, ale ne tak srdce hlupáků.

           15,1 Vlídná odpověď odvrací rozhořčení, kdežto slovo, které ubližuje, popouzí k hněvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 31.1.2015 11:03

Re: kristepane, to je ale blábol

Nějak tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 31.1.2015 11:02

Re: A Vo čom je tenhle článek?

Taky jsem nepochopil, co nám chtěl autor vlastně sdělit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 31.1.2015 10:56

To je blábol.

Přestaneme o extrémních projevech Islámu kreslit hanlivé obrázky a radikálové se zklidní. Z klidu je jistě nevyvede ani fakt, že je hubíme palnými zbraněmi po stovkách až tisících, protože je při tom nezásobujeme karikaturami Proroka. Svatá prostoto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 31.1.2015 10:38

Re: Svoboda slova?

Jen svoboda ohraničená a také garantovaná zákonem dává smysl a význam... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 31.1.2015 10:37

Re: Překladatel

Freuda nebrat. Jeho dílo je jedním z největších omylů v historii vědy... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamáček 31.1.2015 10:35

Dřevojánek opět

Dřevojánek opět nezklamal , rádoby intelektuální slátaniny a urážky. Dřevojánek je záruka naprostých nesmyslů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Růžička 31.1.2015 10:19

kristepane, to je ale blábol

Vždyť se jedná jen o satirický časopis, nebo noviny. Má snad kreslíř, usedaje ke stolu přemýšlet, koho smí a koho nesmí svou kresbou urazit? Ta teroristická pakáž by si našla jinou záminku k vraždění, tím si může autor tohoto rádobyzasvěceného nesmyslu být jistý, příklady netřeba uvádět. Nejvyšší cenu má lidský život. Vyjádření a sdílení smutku a soustrasti není nic jiného, než vyjádřením smutku a soustrasti. Pan Dřevojánek se pase na té tragédii jako hyena na mršině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamáček 31.1.2015 10:15

Re: Svoboda slova?

No ty "křesťanské" války hlavně vyprovokovala světská moc a zaštiťovala se náboženstvím. Jako obvykle šlo o moc a majetek. A většina lidí to dodnes baští i s navijákem . Nemyslím jen u nás , ale minimálně v celé Evropě. Kdyby ve 30 leté válce ve střední Evropě vyhráli protestanté , tak bychom dnes nadávali na protestanty , jako se dnes nadává na katolíky. A Jirásek by psal holt jiné nesmysly ,tentokrát proti protestantům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 31.1.2015 10:11

Yah, Yah, Yah - doporučují všem politikům, přečíst

si tuto povidku Jacka Londona a zařídit se podle toho. Jenže na to nemají koule.

V krátkosti, obyvatelé ostrova někde v Polynésii povvraždili posádku jednoho škuneru, ve člunu unikl jenom kormidelník a dva domorodí námořníci. Námořníci usilovně veslovali pryč, kormidelník ve člunu napřed střílel a pak házel po pronásledunících ho člunech dynamitové patrony a křičel přitom "Yah, Yah, Yah." Domorodci si mysleli, že se kormidelník stejně někde utopí a pustili to z hlavy. Jenže, kormidelník přežil a po čase přijelo k ostrovu několik škunerů, obyvatele ostrova příšerně zmasakrovali a navíc tam záměrně rozšířili nějakou pro ně smrtící epidemii.

Pak tak žil na ostrově jeden běloch, dokonce se choval arogantně, ale ostrované, pamětlivi na tu epidemii se na něj neodvážili sáhnout...

Bylo to i v jedné další podobné povídce.  Dle ostrovanů, běloch je rozený bojovník, nikdy se nevzdá, a pokud nezvrátí výsledek, akorát padne v boji. Jenže to bylo před sto lety, kdy jsme ještě nebyli zdegerovaní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 31.1.2015 9:55

Re: Jak to bylo s papežem?

Bohužel si to přesně nepamatuji, ale bylo to něco v tom smyslu, že i on by se cítil uražen, kdyby někdo hanobil jeho matku. Ale rozhodně neřekl nic o zdvižené a zaťaté pěsti. A to jsou ty dezinpretace novinářů, že si dovokuhí vymýšlet neskutečnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.1.2015 9:53

Re: Svoboda slova?

To, co psaly noviny před rokem 1989 si pamatuji velmi dobře. Tenkrát jim články cenzurovali komunisté dle příkazů KSČ. Našly se výjimky (Lidovky), které tu a tam zakázali. Tyto výjimky však potvrzovaly pravidlo. Dnes mají novináři svobodu slova a zneužívají jí ve svůj nízký prospěch za účelem prodejnosti výtisků a sledovanosti televizních a rozhlasových pořadů, to vše jen proto, aby si u nich různé subjekty objednávaly reklamu. Místo toho, aby dělali novináři to, co dělat mají, seznamovat čtenáře se skutečným děním doma i ve světě, šířit ověřené a pravdivé informace, chovají se jako sprostý bulvár, spekulují o věcech, které nejsou ničím podložené a když nemají o čem spekulovat, kauzy sami vyrábějí. Obecně řečeno, na co sáhnou, to zničí, pomluví a štvou lidi proti sobě. S Vaším PS souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 31.1.2015 9:34

Socialismus, tedy představa, že si můžeme zorganizovat, co

nás jen napadne, plodí i novou mentalitu a její nové vlastnosti. Ztráta ostražitosti dospělých mužů a žen, vycházející právě z onoho organizátorského přesvědčení, vede ke zdětinštělosti dospělých. Její důsledky jsou směšné, ale také velmi nebezpečné. Ti, kteří onou dětinskostí netrpí, mají ve skutečné válce navrch. Když člověk poslouchá to stejné omílání stejných dětinských vět a frází představitelů EU a evropských států v ní, jejich stejnou gestikulaci a stejně hloupé názory, jezdí mu z té nebezpečnosti a trapnosti mráz po zádech... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 31.1.2015 9:28

Překladatel

Cit.:"Ponechme stranou, že každé náboženství je stejně jen – s Freudem řečeno – kolektivní neuróza k uspokojování dětinských tužeb dospělých; rozhodně to není žádná součást kulturního bohatství lidstva, jako jí není kupříkladu ani marxistická filosofie nebo komerční pornografie. Ten i onen pošetilý světový názor stále nicméně zastává nemálo lidí..."

Podobných rádobyintelektuálních cintů je článek plný. Příště toho pána nečíst! A pozor - nezadávat panu Dřevojánkovi žádné překlady, i když je na Psu inzeruje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 31.1.2015 9:05

Re: Souhlasím v jediném

Uniklo vám toho víc. Například to, že mnozí z demonstrujících politiků jsou právě ti, kteří nepřímo zavinili smrt redaktorů ChH, ale i bezpočtu dalších lidí - svou předposraností vůči muslimům, podporou multikuti idiocie, neřešením a popíráním toho, co ohrožuje samotné základy naší civilizace.

A jistěže ne každý demonstrant byl odpudivý gauner, i když jich tam bylo hodně. Ale asi vám "uniklo" i to, že jsem nic takového netvrdil. Co vám uniká ještě, nebudu dále řešit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 31.1.2015 9:05

Re: Svoboda slova?

To máte z vlastní hlavy nebo jste citoval z příručky ideologické komise ? Zřejmě už nepamatujete novinářské eskapády z doby před více jak 25 lety, že ? " Pletou si totiž demokracii s anarchií stejně jako většina politiků. ", toť výrok génia, jen vám trochu chybí důkazy, ostatně, zkuste i zde, v diskuzi použít prezidentský, necenzurovatelný slovník a uvidíte, jak dopadnete !

P.S. Náboženství je čistě osobní věc každého jedince, křesťanství to trvalo taky dost dlouho, než kvůli odlišnému výkladu, dokonce stejné víry vedlo náboženské války. Lze jen doufat, že je toto také poslední výtrysk islámské náboženské nesnášenlivosti, komplikovaný ovšem jejich samotnou svatou knihou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.1.2015 8:57

Jak to bylo s papežem?

Zvláštní směs tvrzení. Ponechám stranou ta, která nelze potvrdit ani vyvrátit, byť se mi některá jeví jako kompenzace dětinských frustrací, čímž zřejmě trpěl i Freud. Zaujalo mě jedno drobnější: kde vzal autor tvrzení, že ani papež by neudržel pěst, kdyby mu někdo urazil matku. To papež řekl? A tím se stal přítelem k smíchu přeživšího kreslíře? Nebo to o papeži řekl někdo jiný? To by mě zajímalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.1.2015 8:52

Re: Souhlasím v jediném

Je to tak, pane Koutný. Nutno dodat, že novináři obecně (nejen u nás) zneužívají svobodu slova, která není absolutní, a ve své hlouposti si ani neuvědomují, že škodí všude, kam se možno podívat. Zejména ve své honbě za mamonem bičují emoce hlupáků a následně se diví, když dostanou přes držku. A o tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.1.2015 8:48

Svoboda slova?

Jak kdy a jak v čem. Žádná svoboda, tedy ani svoboda slova, nemůže být a ani není svobodou absolutní. Každá svoboda má své hranice a své meze, ikdyž mnohdy nejsou taxativně vyjmenované. Každopádně novináři nesmějí svobody slova zneužívat, což zhusta dělají. Pletou si totiž demokracii s anarchií stejně jako většina politiků.Jakkoliv zásadně nesouhlasím s tak odporným činem, jakým bylo teroristické zabíjení v redakci, každý soudně uvažující člověk mohl něco takového čekat. Islamisté totiž nejsou demokraté a nikdy jimi nebudou. Brání jim v tom jejich víra a tu zase, pro nás nepřijatelně, ale přece, brání oni. Lidově řečeno, když budu veřejně zesměšňovat tvého otce, mohu očekávat, že přijdeš a rozbiješ mi hubu. Zvláště, když žijeme na stejném dvorku. Vždy je nutno se ptát proč. Francie, Německo a další západní státy si před časem natahaly na své území muslimy a daly jim dokonce občanství a teď sklízejí plody tohoto počínání. Cesta, jak z toho ven, existuje.Stačí se podívat na příklad Švýcarska, kde před časem občané v referendu odmítli stavby mešit.. Občané odmítli a stát musel zakázat. A tak je to správně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 31.1.2015 8:41

Re: Souhlasím v jediném

Nějak mi uniklo, že by kdokoliv z těch, kdo  protestovali v ulicích Paříže, tvrdil, že časopis byl něčím jiným , než skutečně byl, to znamená  satirických časopisem. Vše ostatní jsou jenom kecy. Kdyby na demonstraci nepřišla ani noha, co by asi napsal pan autor? Když se v osmašedesátém demonstrovalo v ulicích evropských měst proti ruské okupaci naší země znamenalo to , že všichni její občané jsou svatí? A každý kdo tam protestoval, byl odpudivý gauner?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 31.1.2015 8:25

Re: Souhlasím v jediném

Přesné pane Koutný.Není co dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek