Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Jaká svoboda slova?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 6.6.2015 19:59Výborný článek Svoboda projevu se pochopitelně týká jakéhokoli názoru. Chybné názory je totiž možno vyvrátit a pokud jsou zákazem z veřejného prostoru vytlačeny, dostávají se ke zvídavým občanům pokoutně, bez kvalitní oponentury. Proto k zákazům projevu sahají ti, kdo vědí, že by své lži nedokázali před občany obhájit! Dnes k nim proto sahají obhájci multikultury (údajná biologická rovnost ras, spojená s pozitivní diskriminací černochů, cikánů, indiánů, sociologická rovnocennost kultur spojená s potlačováním kultury židovsko křesťanské), genderové politiky (pozitivní diskriminace žen a sexuálních menšin), ekologistického aktivizmu a enviromentalismu (práva "přírody" na úkor občanských práv), klimaalarmismu (odpustky za skleníkové plyny)...prosazované neustále sílící politick-korektní inkvizicí. |
|
|
B. Rybák 6.6.2015 0:43Re: No máme ještě pořád takovou tu Zatímco NSDAP byla tvůrkyní bestiálního, celý svět ohrožujícího režimu, jejíž zákaz byl Německu vnucen okupačními mocnostmi (denacifikace v Německu začala cca o 25 let později), byla KSČ stranou kolaborující s režimem nám "Jaltou.." vnuceným, jíž její osmašedesátnická "sestřička" obsadila posici, na kterou se přejmenováním dostávaly družky KSČ v bývalém RVHP (takže jí nezbylo, než zůstat nepřejmenovaná s udělat z nouze "cnost"). Se svobodou tedy nemělo ani zrušení NSDAP ani nezrušení KSČ nic společného. Odstrašující ničení kariéry, společenského postavení a vlivu, které stále více postihuje odpůrce dogmat současného státního politicko-korektního náboženství nejenom u politiků (B. Netanjahu, V. Klaus, N. Farage, G. Wilders, J. Haider, M. Le Penová, Putin...), ale i vědecké a umělecké odpůrce dogmat o rovnosti ras a kultur, "skleníkovém efektu", ... (J. Watson, P. Bakalář, B. Lomborg, M. Crichton...) je projevem žalostného stavu svobody "ducha" na současném "západu" k níž bohužel patří i v masmédiích a školách realizované masové vymývání mozků! |
|
|
J. Urban 4.6.2015 21:51No máme ještě pořád takovou tu komunistickou svobodu. Komunistický režim byl zločinný, stejně nebo ještě více než režim nacionálně socialistický, NSDAP byla rozpuštěna a zakázána, KSČ nikoli. Podle této soudružské logiky tedy u nás máme dokonce větší svobodu než v Německu, když můžeme nezakázat stranu, která šíří nenávistnou ideologii, jež má na svědomí miliony lidských životů. |
|
|
K. Janyška 4.6.2015 20:49Re: absolutní svoboda názoru , je absolutní nesmysl, Jediná absolutní svoboda je svoboda názoru. Ten vám nikdo nevezme. Ale většinu z nich nemůžete realizovat, to je jiná. Omezil byste svobodu jiných. Jen svoboda garantovaná a ohraničená zákonem, dává smysl a stejný její díl všem... Dzp. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 19:45Pokud to nezajímalo feudálního pána, tak to sakra hodně zajímalo církev svatou. Procesů s kacíři bylo ve středověku spousta a někdy to bylo spojeno s genocidou části obyvatel! |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 19:42Jde o to, čemu říkáte "oficiální cenzura." Tzv. Hlavní správa tiskového dozoru byla u nás založena tuším r. 1953. Ale samozřejmě, v reálu se každý novinář snažil co nejlépe strefit do přání vrchnosti, ale zejména v SSSR míval často smůlu, protože se linie měnila, což znamenalo likvidaci (někdy fyzickou) novinářů, spojených s předchozí linií. A lidé to věděli tak, že ihned viděli ohrožení, když se ta linie změnila. Jedním z příkladů je Stalinův přechod od podpory Izraele k podpoře Arabů. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 19:33Máte samozřejmě pravdu, pokud to uvedete do krajnosti, ale nevím třeba o tom, že by v USA r. 1900 někoho zavřeli za článek v novinách. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 19:15Máte měnší šanci, než bránit se legálně proti odebrání dětí v Norsku, protože celý systém je ZALOŽEN na lži, která si momentálně říká "politická korektnost." Ostatně, my, kteří pamatujeme komunismus máme se soudy dost bohaté zkušenosti. Udělat z komunistických soudců škrtem pera "nezávislé soudce" byl jeden z největších omyů, ne-li zločinů polistopadové éry. Jediné soudy, kterým bych jakž takž věřil jsou švýcarské ale to je možná jen proto, že Švýcarsko až tolik neznám. |
|
|
P. Bryndza 4.6.2015 18:29Re: absolutní svoboda názoru , je absolutní nesmysl, jedině, pokud by někdo žil zcela sám a celý život na zcela pustém ostrově |
|
|
P. Bryndza 4.6.2015 18:28absolutní svoboda názoru , je absolutní nesmysl, neexistovala nikdy a nikdy a nikde a nikdy a nikde existovat nebude |
|
S. Netzer 4.6.2015 17:32Re: Mimochodem, i náš tisk je plný Pokud je někdo neprávem vyhozen z práce, tak má možnost se proti tomuto kroku bránit před soudem. Zdá se mi, že žijete v nějakém paralelním vesmíru. |
|
|
S. Netzer 4.6.2015 17:28Re: Svoboda projevu a ústava Tvrdit, že "sovětská ústava z r. 1936 nebo československá z r. 1948" má stejnou cenu jako německá nebo francouzská, tedy žádnou, je bezduchý žvást, horší než jejich srovnávání panem Novákem. Vlastnost ústav demokratických zemí charakterizuje nejlépe německý název "Grundgesetz", základní zákon, nejvyšší právní norma státu. A pokud se domníváte, že "za Stalina a Gottwalda žádná oficiální cenzura neexistovala", tak jste buďto naivní, nebo volako zmetený. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 17:17Mimochodem, i náš tisk je plný příkladů ze západní Evropy i USA, jak, stejně jako u nás za komunistů, jsou lidé vyhazováni z práce např. na školách, za své názory. Liší se to ovšem v tom, že na rozdíl od toho komunismu, není stát jediný zaměstnavatel a lidé smějí podnikat! |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 17:13Mohu Vám, podobně jako pan Janyška, doporučit Cestu do otroctví od F. A. Hayeka. On v té knize z r. 1944 velice moc polemizuje právě s německým socialismem a nacismem, jako jeho odrůdou. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 16:55Svoboda projevu a ústava Tady někdo naprosto nechápe, že samotná ústava neznamená VŮBEC NIC. Stačí si vzít sovětskou ústavu z r. 1936 nebo československou z r. 1948 a podívat se, nač byla reálně občanovi platná. Mám dojem, že za Stalina a Gottwalda dokonce žádná oficiální cenzura neexistovala. Pokud někdo napsal něco, co se nelíbilo, tak ho prostě zavřeli, dokonce i v případě, že se dovolával ústavy, která se nedodržovala! |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 16:45Já prostě tvrdím, že je výsostné právo suverénního státu nepustit na své území cizince, který se mu z jakýchkoliv důvodů nelíbí. Toto právo může být upraveno mezistátní smlouvou, kde se státy dohodnou o volném či volnějším pohybu svých občanů MEZI SEBOU! Např. těžko jsem mohl nadávat Švýcarům, když po mě svého času jako podmínku udělení víza chtěli prokázat, že mám nevím už kolik franků na den. Je ovšem nepřípustné, když naši komunisté po mě chtěli prokázat ve stejné době (1988) "legálně získané valuty" pro to, aby mě pustili VEN, i když jim stačilo méně, než těm Švýcarům. Přitom to byl nebetyčný pokrok proti tomu, když mě přetím nepustili na západ vůbec! |
|
|
V. Novák 4.6.2015 16:41Re: Weimarská republika dojela na Předpokládm, že je po podepsání paktu s Hitlerem Stalin vydal - jako stovky jiných německých komunistů, keří do SSSR prchli. Což považuji za větší swiňárnu než celý pakt. |
|
|
V. Novák 4.6.2015 16:37Re: Obávám se, že nemáte pravdu, ve státě, kde existují Je to zajisté hnusné - ale pokud to omezíte, omezujete svobodu projevu. A byla jste to přece vy, kdo tvrdil, že svoboda je nebo není a nic mezi tím. A naopak já vždy tvrdil, že svoboda může být různá a záleží na míře - i za Husáka jsem byl zajisté svobodnější než poddaný Envera Hoxhi nebo Kim (tehdy ještě Il songa), zatímco nyní jsem mnohem svobodnější než ja Husáka ale taky nemůžu říkat úplně všechno. Ve vztahu ke kouření - jako celoživorní nekuřák nevidím nejmenší důvod, proč by mělo být kuřákovi bráněno v provozování jeho zlozvyku - pokud nějak oddělí svůj kouř od mého nekuřáckého nosu a plic. Jak? To je jeho věc. Zrovna tak nevidím důvod bránit M'bala M'balovi v jeho výrocích, pokud mi je nikdo nevnucuje. Což nevnucuje - jeho FB můžu nečíst (nečtu žádný), na jeho pořady se nedívat a neposlouchat je. A pokud se něco z jeho vejšplechtů dovím - mám právo je označit za hnus. Ale mezi trestem smrti a trestem podmíněného vězení za schvalování atemtátu/terorismu je jen kvantitativní rozdíl. Velký - ale obojí znamená trest a omezení svobody projevu. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 16:34Weimarská republika dojela na Velkou hospodářskou krizi. NSDAP totiž získala r. 1928 ve volbách jen 2,6% hlasů a měla 12 poslanců. Při předčasných volbách r. 1930 měla už 18% a r. 1932 přes 32%. Přesto se Hitler dostal k moci jako předseda KOALIČNÍ vlády. Paramilitantní jednotky neměla jen NSDAP, ale i komunisté, Stahlhelm a další skupiny. Komunistické bojůvky zavraždily mimo jiné r. 1932 patnáctiletého příslušníka HJ Herberta Norkuse, který roznášel letáky s reklamou na rally, pořádané NSDAP. Jeho vrahové uprchli do SSSR, který jim dal azyl... |
|
|
V. Novák 4.6.2015 16:26A proto píšu, že právo není nárok. Ač to kdekdo rád plete. Ať už proto, že skutečně nechápe, nebo chápat nechce a využívá tak či opačně. Příklad - mám zajisté právo zakoupit zámek o 40 komnatách, pokud ten je na prodej. Ale nemám nárok ho získat, nemám li na něj peníze. Moje těžko zpochybnitelné právo vozit se v Porsche 911 neznamená, že by mi ho musel někdo - třeba stát - přidělit. Pokud se rozhodnu prodat byt Somálci, nevidím důvod, proč bych neměl právo ho prodat a ten Somálec koupit. Ale nikdo nemá nárok na můj - už zprivatizovaný . byt. Čili trošku polemizujete s něčím, co jsem neřekl - ale trvám na tom, že svoboda pohybu je základem všech svobod a většinu svobod může nahradit - mohu-li se z místa, kde je mi svoboda upírána svobodně přemístit někam, kde mi ji nikdo upírat nebude. Naproti tomu svoboda projevu může být úplně na nic, projevuji-li se svobodně v base ukován ke zdi. Na socialismu mi nejvíc vadilo, že mi upíral svobodu pohybu - protože o ostatní svobody bych se už uměl postarat sám. |
|
|
M. Koutný 4.6.2015 14:03Re: Obávám se, že nemáte pravdu, ve státě, kde existují Vkus ani dobré chování nemají co dwlat se svbodou projevu. Svoboda je jen tehdy, máme -li právo vyslovovat i názory kontroverzní, hloupé, ba i odporné. Jinak skončíme u toho, že svoboda je "Můžete říkat cokoli, co se líbí paní Netzer" |
|
|
S. Netzer 4.6.2015 13:39Re: Obávám se, že nemáte pravdu, ve státě, kde existují Tohle Autor: O. Kadlec Datum: 4.6.2015 13:04 ... P.S. Zvykněte si mezi lidmi nekouřit. Naše svoboda, ta skutečná, vychází z toho, že se lidi navzájem omezují, aby spolu vydrželi a nemuseli spolu bojovat. se netýká jen kouření! |
|
|
S. Netzer 4.6.2015 13:18Re: Milá paní, Ludwig Erhard se snažil Přečtěte si o tom něco místo argumentace tím, co Vám říkali nějací dederóni. |
|
|
S. Netzer 4.6.2015 13:13Re: Obávám se, že nemáte pravdu, ve státě, kde existují Pokud Vám připadá hanobení památky miliónů obětí nacismu a antisemitismus jako přínosná součást svobody projevu, it´s your choice. Jen slabá demokracie se neumí bránit proti nebezpečím, na které nakonec dojela Weimarská republika. |
|
|
Z. Lapil 4.6.2015 12:58Re: Kdo bude rozhodovat o tom, co je a není otevřeně Mnoho slov, a vlastně i pravdivých. Jen mi uniká: pokud o míře (mé i vaší) svobody slova rozhoduje jakási elita, ale ta elita je - a v tom se třeba shodneme - bblá, jak můžeme (my dva) zjistit, že máme na její kvalitu stejný názor, když nám ta elita omezí svobodu slova právě o možnost ji kritizovat? (Ji = tu elitu. Snad je mé nepochopení pochopitelné. Bohužel jsem to nedokázal napsat přehledněji). |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 12:54Milá paní, Ludwig Erhard se snažil nastolit demokratický systém za situace, kdy lidé chtěli zachovat sociální jistoty, které měli v Třetí říši. Nechtěli to, co si pod pojmem demokratický systém například představovali tehdejší Američané. Z toho vznikl koncept "sociálně tržního hospodářství." V bývalé NDR mi lidé dokonce přímo říkali, že tu či onu sociální vymoženost mají jako dědictví po Hitlerovi (bylo toho víc, než v tehdejší ČSSR a daleko víc, než kdykoliv v SSSR). |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 12:43Teoreticky je svoboda pohybu omezena tak i tak. Předpokládám nicméně, že nebudete horovat o svobodu černocha z chýše někde v Somálsku, nastěhovat se do Vašeho bytu. Deklarace lidských práv říká, že "každý má právo opustit kteroukoliv zemi, i tu vlastní, a vrátit se do své země." Pokud je člověk pro nějakou zemi přínosem, zpravidla ho přijme. Ale neomezená svoboda CIZINCŮ nastěhovat se do nějaké země znamená v reálu možnost vyvlastnění, zotročení a nakonec v krajním případě vyvraždění původních obyvatel postižené země. Vy si říkáte, že si najmete byt. Co ale, když nebudete mít peníze a nikdo Vás nezaměstná, protože neumíte nic užitečného, počínaje jazykem dotyčné země??? Táboření kromě vyhražených míst (kempy) bylo třeba obecně zakázáno na celém území bývalé Jugoslávie. NIKDO nemá ani nemůže mít právo nacpat se do cizí země! |
|
|
V. Novák 4.6.2015 12:26Re: Obávám se, že nemáte pravdu, ve státě, kde existují Přirovnání rozhodně nebylo myšleno jako poklona. Spíše takové jemné nakopnutí... Dieudonné možná je amorální dobytek a jeho výroky možná jsou hnusné - ale i amorální dobytek musí mít svobodu hnusného projevu - pokud chceme mluvit o svobodě projevu vůbec. Svoboda projevu není svobodou pouze povoleného nebo dokonce nařízeného projevu. Jak to člověk/skupina/stát se svobodou projevu myslí, se pozná podle chování vůči nepříjemnému, nežádoucímu, nechtěnému, disidentnímu projevu. A projevujícímu se. |
|
|
S. Netzer 4.6.2015 12:09Re: Obávám se, že nemáte pravdu, ve státě, kde existují Nejedná, jedná se o principy jim nadřazené. Morálku, etiku, mravnost. Dieudonné je amorální dobytek. Děkuji mockrát za to srovnání. Tomu říkám poklona. :-( |
|
|
V. Vaclavik 4.6.2015 11:27Re: Píšete zdánlivě rozumně, ALE Mate pravdu, ale i tak je to elita, elita kolektivisticka, a ta ma dnes navrch, vitezi. A dobrovolne otroctvi (demokraticke) vzdy bude smrdet vic, nez nedobrovolne, neni mozne si neco predstirat, ze jsme jako narod nejak lepsi, jako treba v casech komunistickeho podruci. Dnes co mame je to, co svobodne vetsinove chceme. To ale nema byt vylozeno tak, ze chceme korupci a mizernou ekonomiku a tak, ale jen ze jako male deti chceme takove veci, ktere tu korupci a ekonomickou mizerii prinesou tak jiste, jako ze zitra zase vyjde slunce. |
