Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Günter Grass jako nebezpečí pro demokracii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Veltrubský 23.4.2012 19:06Otázka pro autora V čem byla národnostní politika ČR od roku 1918 špatná ? Fakt nevím, německé školství, německé noviny, němecští autoři publikovaní v němčině etc. |
|
|
V. Ondys 23.4.2012 19:32Každý podobně vytvořený útvar vždy časem něco nečekaného přinese Co asi čeká naše potomky s přiměřeně většími problémy v EU? |
|
|
J. Tejkl 23.4.2012 20:32Re: Otázka pro autora V čem byla národnostní politika RU do roku 1918 špatná? Fakt nevím, české školství, české noviny, čeští autoři publikovaní v češtině etc. |
|
|
B. Veltrubský 24.4.2012 18:36Re: Otázka pro autora Ani Masaryk nechtěl rozbíjet RU a poté změnil názor. Asi věděl proč. Uvědomte si, tkz. národnostní plán arcivévody Ferdinanda zahrnoval odtržení Sudet. |
|
|
K. Kocourek 23.4.2012 21:57Re: Otázka pro autora Dokonce Masaryk jako president s německými poslanci vždy hovořil německy... Národnostní politika na územích se silnou menšinou je vždy obtížná (a tedy, až na některé zvláště šťastné případy i špatná). Jestliže od určitého procenta menšiny zavedeme druhou úřední řeč, pak úředníci musí tuto řeč ovládat a tedy být příslušníci oné menšiny. To samozřejmě vyvolává odpor ostatních obyvatel, protože procento menšiny mezi státními zaměstnanci je vyšší než v běžné populaci v dané oblasti. A nebo vynutíme jednu úřední řeč na celém území státu, ale pak zase se bude bouřit menšina (zvláště pokud má svůj národní stát v přímém sousedství, tj. může se ucházet o jeho podporu). Jediné řešení je postavit stát na jiném, než čistě národním základě. V Evropě takový stát existuje, je to Švýcarsko, kde je běžné, že občané hovoří více jazyky a jsou ochotní se navzájem domlouvat. Z toho hlediska je zajímavé, že Česko mělo tehdy možnost navázat na historické státní právo, které sice bylo ke sklonku Rakouska-Uherska téměř vyprázdněné (František Josef se ani nedal korunovat českým králem), ale přece jenom určité řešení by to bylo a zahrnovalo by i všechny zde sídlící Němce. Něco podobného se ovšem nedalo prosazovat na Slovensku, kde Horní Uhry nikdy netvořily samostatný stát. Takže Československo bylo založené na kombinaci národního sebeurčení a historického státního práva tam, kde se to Čechům a Slovákům hodilo/nehodilo. Kdyby totiž byl celý stát založený na principu národního sebeurčení, nemohl by zahrnovat německé a maďarské oblasti. Tahle účelová kombinace byla příliš zjevná. Nicméně po rozdělení Československa je již Česko ve víceméně historických hranicích a nemyslím si, že může být ještě obviňováno z falešných územních nároků. |
|
|
B. Veltrubský 24.4.2012 18:33Re: Otázka pro autora To snad byla první republika alespoň co se týče českých zemí také. Byla územně založena v hranicích českého království. |
|
|
E. Sevrát 23.4.2012 14:27S tezemi pana Grasse souhlasí více či méně 84 procent Němců dle průzkumu na 22 tisíc lidí-čtenáři Financial Times Deutschland. LN 20.4. Zbyněk Petráček-Zapoměntě na Grasse,jde o víc. |
|
|
J. Tejkl 23.4.2012 15:34Re: S tezemi pana Grasse souhlasí ano, to je strašné... |
|
|
N. Stojanov 23.4.2012 17:36Re: S tezemi pana Grasse souhlasí Podle veřejných průzkumů byla před druhou světovou válkou většina obyvatel Británie přesvědčená že hlavní nepřítel míru je Churchill, neboť neustále burcoval k napadení Hitlera. To jen k zamyšlení.... |
|
H. Lukešová 23.4.2012 17:48Re: S tezemi pana Grasse souhlasí G.Grass neřekl nic neobvyklého, řekl to, co si myslí velká část Němců a nejen Němců, ale i zbývajících Evropanů, zejména představitelé levice... |
|
|
J. Kolouch 23.4.2012 14:17Jako obvykle výborný článek Pane Drápale, díky, podle mne není toho moc, co dodat. Jen snad to posouzení národnostní politiky předválečné ČSR je až příliš jednoznačné. Pochybuji, že tam byla možnost lepší volby. Z odstupu let se to snad může zdát, ale kdyby tehdejší politika byla jiná, vznikly by s největší pravděpodobností jiné problémy, a ty by nemusely být menší než ty, k nimž skutečně došlo. Ale chápu, že hlavní téma článku je trochu jiné, a nelze v něm rozebírat podrobně všechny souvislosti. |
|
|
P. Podešva 23.4.2012 11:33Milý autore Když už si tu hrajete na nezávislého, tak byste neměl používat lživé argumenty, tentokrát vyvrácené přímo izraelským ministrem pro výzvědné služby. (http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/265081-vyrok-o-vymazani-z-mapy-ahmadinezad-nepouzil-priznal-izraelsky-ministr.html) Nadto si myslím, že když i nám MAAE leze do Dukovan a Temelína, tak není důvod, aby neprošmejdila i izraelský jaderný arzenál. |
|
|
O. Kadlec 23.4.2012 11:45Re: Milý autore Já bych o jednom závažném důvodu věděl... ...a pane Podešva - místo rozmnožování linků se zeptejte: chce Írán zničit Izreal nebo nechce? Jaká je odpověď? |
|
S. Netzer 23.4.2012 12:22HOUBY! http://web.archive.org/web/20070927213903/http://www.iribnews.ir/Full_en.asp?news_id=200247 IRIB PERSIAN NEWS Ahmadinejad: Israel must be wiped off the map |
|
|
J. Tejkl 23.4.2012 12:24No jo, máte pravdu, Ahmadínežád ve skutečnosti prohlásil, že "Izrael nepřežije, že je to rakovinný nádor, který by měl být odstraněn". Dále citoval velkého imáma, který řekl, že "režim okupující Jeruzalém musí zmizet ze stránky času". Ahmadínežád, jakož i další iránští představitelé opakovaně prohlašují, že" Izrael je nelegitimní a neměl by existovat". Všechny tyto výroky jsou v mezinárodních vztazích zcela běžné. Například Adolf Hitler se svého času podobným způsobem vyjadřoval o Československu... |
|
|
P. Podešva 23.4.2012 13:24Re: No jo, Izrael, tak jak si nárokuje území je nelegitimní a je na to i rezoluce OSN. To je prostý fakt. |
|
|
O. Kadlec 23.4.2012 13:32Re: No jo, Fakta jsou pouze rezoluce, pane. Jinak je to blbost. Izrael si nenárokuje ničeho ani metr. Jste dezinformován. |
|
|
O. Kadlec 23.4.2012 13:39Re: No jo, A propos: neodpověděl jste mi na otázku zda chce nebo nechce prezident Ahmádínežád zničit Izrael. |
|
|
J. Tejkl 23.4.2012 14:47prostý fakt je pouze jedno, že jste hlupák, který by si nejprve inkriminované rezoluce měl přečíst, a nepapouškovat nesmysly.... Začněte rezolucí č. 262, která vyzívá k jednání "o bezpečných a uznaných hranicích pro všechny státy". Izrael území obsazená v šestidenní válce opakovaně arabským státům nabízel výměnou za mírovou smlouvu a uznání Izraele. Na konferenci v Chartúmu arabské státy vyslovily svá proslulá tři ne: ne míru s Izraelem, ne úznání Izraele a ne jednání s Izraelem. Jediný Egypt v roce 1982 podepsal s Izraelem mírovou smlouvu. Na základě této smlouvy mu byl navrácen celý sinajský poloostrov, kromě Gazy, kterou Sadat nazpět nechtěl, a to z velmi dobrých důvodů - věděl moc dobře, co jsou tzv. Palestinci zač. Jordánsko se nároků na tzv. západní břeh oficiálně vzdalo v r. 1993. Ale co to všechno má co dělat s Ahmadínežádovými výroky na adresu Izraele? |
|
|
J. Tejkl 23.4.2012 15:37Re: prostý fakt je pouze jedno, pardon...vyzývá.. |
|
|
P. Podešva 23.4.2012 22:49Re: prostý fakt je pouze jedno, Vetování Palestiny je co? Buď se dohodnout chtějí a nebo se hledají důvody. Tak to vidím já. Ať to vezmu z jakékoliv strany, tak Jeurzalém se prostě dělit nebude. |
|
|
J. Tejkl 23.4.2012 23:14Re: prostý fakt je pouze jedno, Co to blábolíte? Jaké "vetování" Palestiny"? Pokud někdo "vetuje" vznik pal státu, jsou to především sami tzv. Palestinci, kteří odmítají vůbec začít jednat o vlastním státě, kladou neustále nové předběžné podmínky, o kterých vědí, že je Izraelci nikdy nesplní, ačkoliv se v dohodách z Osla zavázali k jednání bez jakýchkoliv předběžných podmínek. Měl by jste si prostudovat alespoň základní fakta k tématu, jinak se pouze ztrapňujete... V tom, že se Jeruzalém nebude dělit ovšem máte určitě pravdu... |
|
|
T. Vodvářka 23.4.2012 9:38Čllánky pana Drápala jsou výborné a tenhle je ještě kousek nad jeho standardem. Gratuluji autorovi k výbornému rozboru a rovněž k odvaze pojmenovat věci správným jménem. Teprve opravdová definice pojmů a vyjadřování ano-ano a ne-ne, je základním předpokladem k nápravě. |
|
|
M. Koutný 23.4.2012 9:13Antisemitismus levičáckých inťošů sice není tak zjevný a prvoplánový, ale to neznamená, že je méně nebezpečný. Požadavek vyhubení Židů v plynových komorách v těchto kruzích pochopitelně neuslyšíte; dnes je na programu snaha zařídit to tak, aby je vyhubil někdo druhý poté, co jim odebereme možnost se bránit. A důvod antisemitismu? Myslím si, že je to mimo jiné, možná především, závist. Levicoví krasoduchové sotva můžou Izraeli odpustit, že zvysoka... přehlíží jejich moudré rady, dělá si věci po svém, že nesdílí jejich zbabělost a odtrženost od reality, a přitom v nesrovnatelně obtížnějších podmínkách dosahuje toho, co jim je upřeno: skutečných úspěchů, měřitelných smysluplnými čísly, nikoli jen potleskem spřízněných mimoňů. |
|
|
K. Křivan 23.4.2012 18:26Re: Antisemitismus To jste napsal moc dobře. S Vaším dovolením bych si to uložil a převzal do repertoiru. |
|
|
M. Krátký 24.4.2012 0:13Re: Antisemitismus rád bych se připojil - děkuji |
|
|
K. Luboš 23.4.2012 8:39chybná národnostní politika Zde nám pomůže paralela s Československem v době "Mnichovské zrady" na podzim roku 1938. Československá národnostní politika byla od samého počátku (tedy od roku 1918) chybná a v podstatě zadělávala na budoucí problémy. Proboha, mohl tehdy vůbec někdo vymyslet národnostní politiku, která by nebyla „chybná“? A mohl by ji někdo vymyslet dnes? Jak někoho, kdo s Vámi nechce žít ve společném státě, přesvědčit o opaku. Ja byste přesvědčil např. Mečiara? A panu Grassovi. Každý má nárok na svůj názor. On i Vy... |
|
|
A. Reček 23.4.2012 13:47Re: chybná národnostní politika Naše národnostní politika po r.1918 byla vůči Slovensku chybná od prvopočátku, protože pražské politické kruhy prosadily nedodržení důležitého bodu Česko-Slovenské dohody z 30.5.1918 v Pittsburku. Ten, který hovoří o "Slovensko bude mať svoju vlastnú administráciu, svoj snem a svoje súdy". Ten sněm jim povolen nebyl a z Prahy se jim prosazovaly některé věci se kterými nesouhlasili. Jinak s článkem autora souhlasím v tom, že v Evropě je levici a liberálům křesťanství naprosto ukradené a nějaké pronásledování křesťanů v muslimských zemí je nezajímá. A neomarxisté navíc islámským hnutím ještě fandí. |
|
|
S. Netzer 23.4.2012 8:04Israel není, na rozdíl od Iránu, signatářem smlouvy o nešíření jaderných zbraní, tudíž se "nevolá po tom, aby povolil vstup inspektorům pro jadernou energii". Jinak ale souhlas. Ke stejnému tématu včerejší interview Netanyahu – "Günter Grass has hurt us profoundly" na http://www.welt.de/politik/ausland/article106211018/Netanyahu-Guenter-Grass-has-hurt-us-profoundly.html |
|
|
P. Rajman 23.4.2012 7:58Nerovnostářská doktrína Na západě je rovnostářství "salonfähig", protože zde po věky věků panuje přirozená nerovnost. Na východě naopak pokud není rovnost doktrínou, pak je její opak pohou obrácenou stranou tohoto biče. Na tom nezmění nic ani pan Grass ani pan Drápal. Zatímco západ usiluje při nerovnosti možností o rovnost šancí, východ usiluje vždy o jakousi formu nadřazenosti, bez ohledu na to, kterou z doktrín ( rovnostářství či nerovnostářství ) právě zastává. |
