Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Druhá studená válka a ČR
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Venc 12.11.2014 11:59Re: Principální problém Ad Němec Datum: 12.11.2014 11:17 Divím se jenom tomu, proč bádáte nad nějakým řešením situace, o které vůbec nemáte relevantní informace. To je už lepší se zamýšlet nad globálním oteplováním, což je ovšem také pěkná ptákovina. |
|
V. Němec 12.11.2014 12:13Re: Principální problém Takže je jediné správné nepřemýšlet a čekat, co ti nahoře vymyslí? Nejste náhodou katolík? Svobodu myšlení naštěstí nejde omezit tak snadno. Můžu bádat, nad čím chci, můžu se klidně i mýlit, ale nechtěl byste mi místo zákazů raději nabídnou v principu jiné řešení? Rád se něčemu přiučím. |
|
|
V. Novák 12.11.2014 12:43Re: Principální problém No, ono to nakonec vyjde na stejno. My můžeme vymýšlet co chceme - a stejně to rozhodne někdo nahoře. A tím nemyslím Sobotku nebo Zemana - mnohem výš! |
|
|
P. Vaňura 12.11.2014 15:03Když uvážíte, že na tolik diskutovaných francouzských lodích třídy Mistral závisí celých 300 pracovních míst v loděnicích a možná nějaké 2000 jinde, nechápu, jak zákaz jejich vývozu může Francii reálně poškodit. |
|
|
B. Rybák 12.11.2014 15:17Re: Principální problém Řešení jaderné c) By mohl zvolit jenom úplný šílenec (o tuto sebevraždu se nepokusili ani bolševici). Všechny pokusy zničit Rusko ztroskotaly a v dohledné budoucnosti ztroskotají (protože Rusové boj o "svatou Rus" nikdy nevzdají). ad. b) Postavení "železné opony" za níž by elitářská ekologistická "politicko-korektní" "inkvizice" (pod záminkou hrozící války) udusila na západu poslední zbytky práv národů i občanských práv (demokratický kapitalizmus) by opravdu nebyla dobrá alternativa. ad. a - čtvrtá možnost) Místo handrkování o to, kdo má převahu, vytvořit systém rovnoprávné spolupráce postkřesťanských zemí zaměřený na jejich obranu před jejich smrtelným ohrožením vycházejícím z "bývalých" despocií, by bylo jediné řešení, které by mohlo uspět (Rusko i "západ" mají důležité hodnoty, které si mohou předávat) |
|
|
V. Němec 12.11.2014 8:32principiální problém Dokážete odpovědět na následující dvě otázky? 1. Je vůbec morální obchodovat s někým, kdo nedodržuje mezinárodní právo a podle libosti "si zabírá" cizí území? 2. Jak jinak než silou (válkou) chcete přinutit stát s největší armádou světa, aby vrátil, co ukradl? |
|
|
V. Novák 12.11.2014 9:10Re: principiální problém Odkdy se kapitalismus ohlíží při obchodování na morálku? Morálka není tržní kategorie. To byste se taky mohl ptát, zda je morální připustit existence starého kapitálu, který vznikl námořním pirátstvím, obchodem s otroky, využíváním práce otroků nebo zabíráním cizích území a plundrováním jejich přírodního bohatství... |
|
|
V. Němec 12.11.2014 9:20Re: principiální problém A vy považujete dnešní Západní civilizaci za tržní kapitalismus? Odkdy se tržní kapitalismus ohlíží na ekologii, globální oteplování, sociální stát? A na druhou stranu, tržní kapitalismus jako ekonomický pojem určitě nemá morálku, ale lidé ano. |
|
|
P. Maleček 12.11.2014 5:56Pane Nováku, považovat krymské referendum, provedené pod samopaly a lživou ruskou propagandou za demokratické, může jen vůl nebo proruský agent. Stejně jako srovnávat Krym se srbskou genocidou kosovského obyvatelstva. Předvedl jste jen práci proruské páté kolony, jejímž cílem je Česko uvrhnout zpět do područí věčně nenažraných Rusů - původně vikingského kmene živícího se prodejem slovanských otroků. Jak příznačné i pro dnešní dobu. |
|
|
V. Novák 12.11.2014 6:06Re: Pane Nováku, No, v Kosovu žádné referendum provedeno nebylo, zato tam byla provedena etnická čistka od všeho nealbánského pod útočnými puškami (a děly a raketami) NATO, jež se stalo letectvem a těžkým dělostřelectva teroristické UCK náhle prohlášené za osvobozeneckou armádu. Na rozdíl od Kosova nebyl Krym odtržen násilím a po vybombardování "mateřské" země, její infrastruktury, továren a nemocnic, jak se stalo Srbsku. Dokonce ani čínská ambasáda v Kyjevě nebyla vybombardována, na rozdíl od té bělehradské. Ba ani televizní stanice, žádná ukrajinská maskérka nebyla upálena "chytrou střelou". Předvedl jste jen práci užitečného blbce oblbeného propagandou a sebeoblbujícího se vlastními předsudky. Jak příznačné pro naši dobu. |
|
M. Lechvy 12.11.2014 6:23Re: Pane Nováku, Člověk jen žasne co dokážete vypotit za lži. |
|
|
P. Lenc 12.11.2014 7:42Re: Pane Nováku, Ano pane Lechvy, jak "příznačné" pro naši dobu. |
|
|
V. Novák 12.11.2014 9:04Re: Pane Nováku, Lechvy jako obvykle k věci nic, že? Že se ptám - jako by Lechvy už někdy něco k věci vypotil... |
|
|
P. Kmoníček 12.11.2014 8:18Re: Pane Nováku, Pan Maleček píše,že jste buď ruský agent nebo vůl.Já jsem přesvědčený,že ruský agent nejste. |
|
|
V. Novák 12.11.2014 9:05Re: Pane Nováku, Věcná námitka - nebyla by? |
|
|
V. Novák 12.11.2014 5:21Sankce... proč ne? Sice nic nenasvědčuje tomu, že by byly kdy obzvlášt účinné - ale třeba to někdy vyjde. Ovšem: 1) měly by mít výrazně tvrdší dopad na sankcionovaného než na sankcionujícího. Omezení exportu těžebních zařízení do Ruska bude mít citelný dopad v budoucnosti, až budou tato potřeba na náhradu dosluhujících (pokud v té době ještě embargo bude platit), zatímco dopad na výrobce je okamžitý. 2) existuje vždy možnost protisankcí a zatímco bretanští zemědělci protestují, svými najednou neprodejnými výrobky zaplavují ulice a podpálili finanční úřad a dánští se (zatím bez násilí) děsí, jak budou splácet úvěry - ruské zemědělství a zpracovatelství zvedá hlavy pod ochranou vnitřního trhu protisankcemi i vlasteneckým odmítáním "cizáckého" zboží. Poláci sice nejvíc volali po sankcích, ale ve chvíli, kdy jim zůstaly ležet megatuny jablek, okamžitě začali požadovat kompenzace od EU. Dalo by se říci, že Evropa se na americký pokyn střelila do vlastní nohy. To EU nese 2/3 nákladů na sankce. Ne že by EU potřebovala nějak postrkovat, svůj průmysl si likviduje nesmyslnou regulací a následným zdražením energií zcela o své vůli... |
|
|
I. Schlägel 12.11.2014 5:44Re: Sankce... proč ne? Sice nic nenasvědčuje tomu, Nějaká alternativa, jak toho kágébáka trochu umravnit jinak než sankcemi? Děkuji |
|
|
V. Novák 12.11.2014 6:15Re: Sankce... proč ne? Sice nic nenasvědčuje tomu, Pominu-li váš slovník, tak "umravnit" potřebovali zejména pučisté - majdanci. V kterékoli demokratické západní zemi by byli umravněni promptně slzným plynem, vodními děly, gumovými - a v případě potřeby i negumovými projektily. Těžko by nějaký demokratický západní stát připustil státní převrat. Jak ostatně předvedli v USA s Occupy Wall Street a ve Španělsku s Indignados - a ti ani ti dokonce vůbec o převrat neusilovali! Pravděpodobně jste můj příspěvek vůbec nečetl nebo ho nepochopil - píši v něm, že "neumravňujeme" ani tak Rusko, jako nás samotné. Že sankce škodí vice nám, než sankcionovanému, což není nejchytřejší. A že dopady budou dlouhodobější na nás jako EU, než na Rusko a silnější než na USA.. Rusko se velmi rychle přizpůsobuje, ekonomicky se obrací k Asii - a asijské země na to rády slyší. Nejen Čína, ale i Japonsko a další. |
|
|
I. Schlägel 12.11.2014 8:22Re: Sankce... proč ne? Sice nic nenasvědčuje tomu, Nezklamal jste. Pěkný den. |
|
|
V. Novák 12.11.2014 9:06Re: Sankce... proč ne? Sice nic nenasvědčuje tomu, Zklamávám nerad. Pěkný den. |
|
|
V. Novák 12.11.2014 5:02Jaké porušení mezimárodního práva? Krymané rozhodli v referendu, že se chtějí oddělit od Ukrajiny a v mezinárodním právu NENÍ žádné ustanovení, které by bránilo jednostrannému vyhlášení samostatnosti, stejně jako takové vyhlášení NENÍ vázáno vnitřním právním řádem původního státu. Pokud toto tvrzení někomu připadá podivné, tak mně taky - ale je to součást "International Court of Justice advisory opinion on Kosovo's declaration of independence" z 22. července 2010, jež téměř doslsovně převzalo AMERICKOU argumentaci ke Kosovu. A kdo jsem já nebo autor nebo kterýkoli diskutér proti Mezinárodnímu Soudnímu Dvoru OSN v Haagu? Nebo že by mezinárodní právo platilo jen a výhradně pro (momentální) americké chráněnce? To snad neé... |
|
|
V. Patkoš 12.11.2014 18:37Re: Jaké porušení mezimárodního práva? Krásně se umíte prohlat až ke své pravdě. Referendum si mohli dělat jak chtěli, to v rozporu s mezinárodním právem nebylo, ale to referendum nebyly legitimní v rámci Ukrajiny. Prostě bez souhlasu Kyjeva žádné závazné referendum o odtržení vyhlásit nemohli a proto i připojení k Rusku je porušení mezinárodního práva. |
|
|
P. Sulc 12.11.2014 2:01Studena valka zastihla......... Bodejt by nezastihla ty priblble zapadni staty. Zastihla je, zcela nepripravene uz i Hitlerova valka. Ale nepouciy se, nezbrojily, krome Ameriky. Jedno procento na vojensky rozpocet, trochu malo, ze, a jiste o tom Putin dobre vi. Nikdy jsem se nedomnival, ze studena valka zkoncila, vzdy jen ze se trochu schovala, ale zase vyrazi. Dejiny ruska ukazuji stalou snahu o expansi, a co ukradli, nikdy uz nepustilil. Az na par vyjimek jsou armady evropskych statu smesne male, stejne jako ty rozpocty. Jestli bude Putin te petset milionove Evrope diktovat, bude mit, co si zaslouzila. Konec koncu i ta francie mu leze a Rusku vzdy lezla do riti, ani Nemecku to nedela vetsi potize. |
|
|
P. Brodský 12.11.2014 1:39Docela dobré na to, že jde o kovaného klausovce. Copak asi budou na to povídat psovští klausovci- zemanovci- putinovci. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 12.11.2014 4:09Ano. To mě napadlo hned, když autor zveřejnil tento blog na aktualne.cz. Jako když to nepsal on. Nebo obráceně : jako když to, co psal dřív, je dílem někoho jiného. Žasnu. |
|
|
J. Mrázek 12.11.2014 12:46Degradace IQ časem zastihne každého Někoho i náhle a účelově, případně když je to finančně, či karierně výhodné... :-) |
