Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Dějí se věci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 1.3.2016 12:34Západ, pane Stejskale, ustoupil už v r. 1972, když USA uznaly za jediného oprávněného zástupce jediné Číny právě ČLR. Čankajšek měl možnost požádat o mezinárodní uznání Tchajvanu jako samostatného státu od r. 1949, kdy na Tchajvan uprchl se zbytky svých nacionalistů až do 70. let minulého století - USA a jejich vocásci by mu to uznali na místě. Noví vocásci hned po revolucích, ČSFR nepochybně hned po VLSR, Disnstbier by stál ve frontě. Chtěl moc - chtěl být jediným zástupcem jednotné Číny on - a Tchajvan má smůlu. I když, pravděpodobně by jeho samostatnost uznaly mnohé státy i dnes, pokud by jim šly USA v čele. Jenže jak uznat samostatnost státu, který o samostatnost neusiluje a neustále se tváří jako vládce celé Číny? Politiku jedné Číny uznávají i USA - váš Velký Vzor, tak co se čílíte? |
|
|
J. Jakeš 2.3.2016 1:27Re: Západ, pane Stejskale, ustoupil už v r. 1972, Všechno pravda, až na poslední větu. USA a další státy (Austrálie, Spojené království, atd.) pouze uznávají, že ČLR má na situaci nějaký pohled (acknowledge the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China). Jiné státy (např. Kanada, Brazílie, Belgie) dokonce pouze berou na vědomí (take note of Chinese position). Nevěřím, že byste našel oficiální prohlášení některého z těchto států, že berou Taiwan jako neoddělitelnou částí ČLR. |
|
|
K. Křivan 1.3.2016 12:30Tchaj-wan NENÍ jednou z provincií ČLR protože jeho obyvatelstvo to nechce. O statutu Tchaj-wanu rozhodují jeho obyvatelé a ne papaláši z Pekingu. |
|
|
V. Novák 1.3.2016 12:36Re: Tchaj-wan NENÍ jednou z provincií ČLR A jeho obyvatelé rozhodují pravidelně (od té doby, co jim Kuomintang rozhodovat dovolil - tedy odnedávna), že kontinentální Čína je součástí Tchajvanu, resp. Republic of China a Tchai-pei je jejím hlavním městem. |
|
|
J. Lancik 1.3.2016 17:48Re: Tchaj-wan NENÍ jednou z provincií ČLR Vy vubec nevite o cem pisete. Vite, ze Cankaisek zemrel v roce 1975? Vite, ze to odnedavna je rok 1987 kdy byl zrusen vyjimecny stav? Vite, ze na Taiwanu vyrusta uz cvrta generace Cinanu kteri se za Cinany nepovazuji? Vite, ze dve nejvetsi politicke strany "Demokraticka progresivni strana" a "Taiwanska solidarni unie" hlasaji uplnou nezavislost na Cine a ze stoupencu Kuomingtangu od voleb k volbam ubyva? S vyhlasenim nezavislosti vahaji protoze cinsti komuniste vyhrozuji vojenskou akci a nasilnemu navratu do Ciny. Zastanci nezavislosi doufaji, ze i v Cine jednou nastoupi nejaky Gorbacev s nimz rozumna dohoda bude mozna. Osobne bych jim to moc pral. Vam by neuskodile kliknout na Google a zkusit "Taiwanese indenpendent movement! |
|
|
V. Novák 1.3.2016 18:11Re: Tchaj-wan NENÍ jednou z provincií ČLR Číňani se za Číňany nepovažují? Ts ts ts... To úplně stačilo, pane... |
|
|
J. Lancik 1.3.2016 20:28Re: Tchaj-wan NENÍ jednou z provincií ČLR Vidim, ze Vase dusevni kapacita je omezena na "ts ts'. Nemuzete pochopit jednoduchou vec, ze na Taiwanu zije uz cvrta generace tam narozenych lidi prislych z Ciny. Stejny princip jako cvrta generace Anglicanu usazenych v Australii se povazuje za Australny a stejne tak Kanadane, Americane nebo New Zealanders. To Vas mozecek vyplachnuty marx-leninyzmem pochopit schopen neni. |
|
|
K. Janyška 1.3.2016 9:25Kdo souhlasí s Matějem Stropnickým je také Matěj. Autore... Dzp. |
|
J. Lepka 1.3.2016 9:43Re: Kdo souhlasí s Matějem Stropnickým je také Matěj. A co říkají vaše oblíbené teorie na současnou situaci v Číně? Že internacionální socialisti se urychleně začali kamarádit s teroristickým předákem Mao Ce-tungem a uznali jím vzbouřenou provincii za reprezentanta celé Číny? A dokonce pomocí svých vazalů je protlačili do OSN ? |
|
|
K. Janyška 1.3.2016 10:14Re: Kdo souhlasí s Matějem Stropnickým je také Matěj. Co říkají ? Právě Čína je důkazem platnosti kompozitivní teorie. Obchod trhá komunistickou Čínu právě na kusy... Dzp. |
|
|
V. Novák 1.3.2016 12:48Žvaníte blbosti - jako ostatně vždy. Přijetí ČLR jako jediného reprezentanta Číny prosadily ve VS OSN Spojené státy "pomocí svých vazalů" v rámci své politiky sbližování s Maovou Čínou proti SSSR. Komunistické země neměly nikdy šanci to prosadit - takže až v r. 1971 se stala ČLR členem OSN i RB OSN a byla vyloučena Čínská republika na Tchajvanu. A v r. 1972 se Nixon setkal v Šanghaji s Čou En-lajem a uznal jednotnou Čínu "na obou březích Tchajvanského průlivu". Takže nadávejte si na koho chcete - ztrapňujete se sám. Jako obvykle... |
|
|
A. Alda 1.3.2016 9:20Ve smlouvě není nic o Tibetu. A teze jedné Číny je zastávána jak v Pekingu, tak v Tchajpeji. Oni se jenom nemohou shodnout na tom, která ta čínská vláda je legitimní - zda pekingská nebo tchajwanská. |
|
|
M. Malovec 1.3.2016 9:04Kdy nám zakážou vyvěšovat tibetskou vlajku? |
|
|
F. Lesniak 1.3.2016 9:01Tak to si lidé na Tchaj-wanu jistě oddechnou. Mají Stejskalovou podporu. A co se týče Kalouska, tak on vyčerpal kdejaké téma, tak se chytil dalšího. Zkrátka tomu ožralovi z Bechyně je každé téma, na které se zviditelní, dobré. Jeho pidistrana balancuje na hranici volitelnosti a pomyšlení, že se ten kecal nedostane do parlamentu, je jeho noční můrou. |
|
|
J. Lepka 1.3.2016 9:38Re: Tak to si lidé na Tchaj-wanu jistě oddechnou. Fanouši, neztrapňuj se a přečti si něco z historie. Poučné čtení, zjistíš tam i fakt, že vy, bolševici jste první uznali vzbouřeneckou čínskou provincii otce Maa. |
|
|
P. Kmoníček 1.3.2016 8:58Pane Stejskale, opět děkuji za bezchybný názor! |
|
|
V. Novák 1.3.2016 12:27Re: Pane Stejskale, Stejskal opět zcela mimo... |
|
|
J. Jurax 1.3.2016 23:46Re: Pane Stejskale, Vaše chápání? Tak to jistě ... |
|
|
P. Maleček 1.3.2016 6:02Tibet zcela obětován čínským, tj. komoušským investicím I ten Stropnickej se před čínskými komouši podělal. Nešlo mu jako melounovi, tedy rudé mase s jen maskovací zelenou šlupkou, o kapitalismem prolezlý Tchaj-wan, ale o zelenými milovaný Tibet, který se na rozdíl od Tchaj-wanu, ostudně opuštěnný demokratickým světem, neubránil komoušsko-čínské invazi. Ale obhajovat Tibet, tím odsuzovat čínskou expanzi a likvidaci jeho kultury, to je pro čínské komouše vrchol drzosti, za který se dokáží tvrdě mstít. A tak i "hrdina" Stropnickej raději o Tibetu ani necekne a prsí se přes jím, jinak pro rozvinutý kapitalismus, nenáviděný Tchaj-wan. |
|
|
V. Novák 1.3.2016 12:38Re: Tibet zcela obětován čínským, tj. komoušským investicím Že je Tibet nedílnou soičástí Číny, uznává a prosazuje i Tchajvan. Stejně jako Ujgursko nebo Vnější Mongolsko, dle tchapejských neoprávněně odtržené za účelem vytvoření Mongolské reoubliky. |
|
|
T. Kohout 1.3.2016 5:45a jak jinde? Chápu Vás správně: pro potěšení Vaší duše by bylo nejlépe, kdyby se z Číny stala další Lybie či Syrie, tj. že by demokracie zase zvítězila. A rovněž bych si rád přečetl Váš postoj ke Kurdistánu. K Turecku, k okupaci severního Kypru. Jsou Vaše postoje taky tak demokratické, jako vyslovujete ve vztahu k Číně? |
|
|
J. Fridrich 1.3.2016 7:17Re: a jak jinde? Včera jsem pochválil odmítavý příspěvek pana Vodvářky k " pražskému řešení " bratrských vztahů s Rudou Čínou takto : Velmi dobře pane Vodvářka. Národ slouhů zase ukazuje to bezcharakterní panáčkování před tím větším, silnějším v očekávání nějaké " výhody "... Když dva dělají totéž - není to totéž, pane Kohout. Citace z Wikipedie : " Mao Ce-tung je zodpovědný za smrt 40 až 70 milionů lidí prostřednictvím hladu, nucených prací a poprav. Na počátku 50. let zavedl politiku vybrat pro veřejnou popravu alespoň jednoho statkáře, ale obvykle několik, prakticky v každé čínské vesnici, což si vyžádalo odhadem 2 až 5 milionů obětí." Tedy Čankajšek nebyl velký demokrat - spíše autokrat - ale na zrůdný komunismus Maův " neměl " - a srovnávat život lidí po II. svět. válce v ČLR a na Tchajwanu je poněkud mimo realitu... |
|
|
J. Kolouch 1.3.2016 14:19Re: a jak jinde? Souhlasím s názorem pana Fridricha. |
|
|
F. Lesniak 1.3.2016 8:49Re: a jak jinde? Tak to raději nechtěje. Docela stačilo, jak Stejskal odůvodňoval okupaci Golanských výšin Izraelem. |
|
|
T. Kočí 1.3.2016 9:32Re: a jak jinde? Lesníku, jsi odporný hovado. |
|
|
J. Lepka 1.3.2016 9:48Re: a jak jinde? Víš Fanouši, když nerozeznáš realitu, tedy pravdu od Pravdy, tedy moskevské, nesnaž se pochopit jednání ostatních, odpovědnějších, než jsi sám. |
|
|
V. Novák 1.3.2016 12:50Re: a jak jinde? Víš, Lepkouši, když nemáš ani ánung o čem píšeš - tak se nejspíš ztrapníš. Tím víc, čím agresivněji budeš prosazovat své hovadiny. |
