Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Bohužel, jednou z příčin iráckého průšvihu

byl způsob vedení diskuse odpůrci invaze, kteří se především točili na otázce legality invaze a na zpochybňování (správném jak se později ukázalo) tvrzení, že Sadám vlastní ZHN. Mnohem účinější by ale bylo položit otázku zda ta invaze má vůbec šanci na úspěch a ne zda-li je tzv. "správná".

Zkrátka chtělo to více pragmatismu a méně ideologického uvažování na obou stranách.

Re: Bohužel, jednou z příčin iráckého průšvihu

Kdyby Saddám ZHN skutečně měl, tak by se dalo říct, že je to válka preventivně obranná (aby je proti nám nemohl použít).

Jenže on je neměl a tak to byla válka hloupá, ideologická, tzv. "export demokracie". Jenže ten nefunguje a fungovat nikdy nebude. Vojenskou silou se dá nastolit diktátorský režim, nikoliv ale vnutit zvenčí nějaké zemi svobodu a demokracii, pokud k ní svým vnitřním vývojem ta země ještě sama nedospěla.

Kdyby byla Amerika opustila Německo nebo Japonsko dva roky po skončení 2. sv. války, je otázka, zda by se z těchto dvou zemí (a z Japonska obzvláště) staly hospodářsky úspěšné, politicky stabilní a mezinárodně mírumilovné země, jak je známe dnes.

Pan Jákl poměkud nebere v úvahu, nakolik by svět na tom byl lépe, kdybychom k dnešnímu dni měli na Středním A Blízkém Východě jaderně vyzbrojené Írák, Írán a Lybii, a zdá se považoval za zcela nepotřebné zmínit se o tom, jak k současné siruaci v oblasti přispěla politika jistého B. Obamy.

Nesmysl.

Odstranění Hussejna a zničení jeho režimu bylo správné. Krom toho v Iráku byly zbraně hromadného ničení (...ale byly, holenkové, byly), které by Hussejn neváhal použít (opakovaně).

Zmrvil to tam až ten náš pitomec Hussejnovič Obama když oznámil, kdy z Iráku stáhne poslední americké jednotky.

No...a do toho Hussejnovičem vytvořeného vakua se navezli džihádisti.

To je celá záhada.

Re: Nesmysl.

Džihádisti tam přece byli už v době, kdy tam ještě americká armáda byla. Logicky - bojovali za svou zemi, proti nezvaným okupantům. Dtto Afghánistán. Prostě když je nějaká země obsazena cizí armádou, objeví se tam odboj proti této okupaci.

Proto je přece nakonec Obama stáhl, protože byli terčem neustálých útoků. A nechtěla je tam mít už ani "spřátelená" irácká vláda. A americká veřejnost se právem ptala, proč a ve jménu čeho mají být Američané v Iráku dál zabíjeni.

Pane Jakle, máte lepší momenty.

Nenapadnout Sadáma by bylo stejně špatné, jako napadnout ho.

A co se týče oné kontroly nad ropnými zdroji, USA ji nemá. A naštěstí ji nemá ani Sadám, nebo někdo jemu podobný.

Re: Pane Jakle, máte lepší momenty.

Pan Jakl má samozřejmě pravdu. To teď navíc stvrdila i ta komise.

To jen Vy, zaslepený dobroser, volající po páchaní dobra válkou, trvale odmítáte sundat klapky.

I kdybych vyšla z Vašeho tvrzení, že nenapadnout by bylo stejně špatné, jako napadnout, tak z toho jednoznačně vychází, že to napadení bylo naprosto nesmyslné a zbytečné. Proč rozpoutávat válku? Proč nechat zabíjet lidi (i své), ničit jim domovy, vojensky rozvrtávat jiné země? Aby to ve výsledku bylo stejně špatné, jako kdyby se ta válka nekonala? K čemu potom ta válka byla?