Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Antiutopia
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 24.10.2019 12:32Že by tou neschopností samotné Kambodže, udržet si vietnamské komouše mimo své území? |
|
V. Novák 24.10.2019 12:47Což nic nemění na tom, že nastolení Pol Potova režimu bylo důsledkem bombardování Kambodže a ne obsazení Jižního Vietnamu Severním... |
|
|
V. Petr 24.10.2019 13:42Nastolení Pol Potova režimu bylo důsledlem snahy komunismu Kambodžu ovládnout. A cílem náletů byli především Severovietnamci a Pol Pototovci jako jejich tehdejší SPOJENCI! |
|
|
M. Prokop 24.10.2019 14:09Nastolení PolPotova režimu bylo důsledkem střetnutí mocenských vlivů v Kambodži, kterým Sihanuk nebyl schopen čelit. Balancoval mezi Číňany a Sovětským svazem podporovaným Vietnamem. Bombardování i vznik PolPotova režimu byly následky neschopnosti těmto vlivům čelit. Ne tedy obsazení Jižního Vietnamu komunistickým Severním, ale útoky severních komunistů na jih přes Kambodžu. |
|
|
M. Prokop 24.10.2019 12:26IMHO nemá. Pro zastavení agrese by bylo nezbytné nějak přesně ohraničit frontovou linii a bezpečné zázemí. V Koreji, poloostrově, to udělat šlo. Ve Vietnamu to komouši obcházeli, bojovali na území jižního Vietnamu partyzánsky a proti tomu se bojuje sakra špatně a civilní obyvatelstvo tím značně trpí. Američany sice vyhnalo jejich domácí politické mínění, ale vyhrát to prakticky nešlo (bitvu, hlavně otevřenou jo, ale partyzánský boj ne, přes všechnu snahu), jen udržovat. A "last, not least", jihovietnamská vláda nebyla nic moc. Ve válečných poměrech korupce a nepotismus jen kvetly a nebylo jak je zarazit. Jestli bylo lze Hitlera v roce 1938 zastavit nebo ne, to už se nikdy nedozvíme. Fakt je, že Chamberlain to mírotvorectví neměl jen ze své hlavy, to byla dost rozšířená nálada v GB i Francii. Do války se, celkem přirozeně, nikomu nechtělo. |
|
|
V. Petr 24.10.2019 13:48Jenže r. 1975 přešel severní Vietnam od partyzákcké taktiky k regulérní vojenské invazi, do které nasadil skoro celou svou armádu. Bula tu šance útok nejen zastavit, ale většinu pravidelné armády zničit. Generál Eisenhower ve své knize Invaze do Evropy upozorňuje na omezené možnosti tehdejšího letectva ale výslovně napsal, že zastavit vojenskou ofenzivu letectvo dokáže (pochopitelně ne samo)! |
|
|
M. Prokop 24.10.2019 14:11Regulérní vojenskou invazi zastavit šlo, ale partyzánský boj bohužel nikoliv. |
|
J. Rechnovský 24.10.2019 22:37Je to trochu jinak pane Prokope. Komunističtí partyzání (Vietkong) byli prakticky zničeni po ofenzivě TET v r. 1968. Bojové aktivity pak převzala komunistická, Severovietnamská armáda s masivní podporou Rusů. Tu Americká armáda s Jihovietnamci porazili, ale bohužel úplně nezničila... |
|
|
J. Krynický 24.10.2019 13:51Mírotvorci většinou válku pouze trochu odloží za cenu jejího značného prodloužení. Pokud už ta válka běží, tak ji jen prodlouží. |
|
|
J. Rechnovský 24.10.2019 22:26Jen pro přesnost. Ofenziva Tet znamenala konec Vietkongu, ale zásadní zvrat ve válce ve Vietnamu nepřinesla. Ten nastal až po neomezené letecké kampani Linebacker 1 a hlavně 2 v r. 1972, po rozsáhlé pozemní ofenzivě komunistů. Výsledkem byly tak vysoké ztráty Severovietnamců, že je dohnaly k podpisu mírové dohody v r. 1973. |
|
|
F. Houžňák 24.10.2019 9:25No, s tím Čankajškem, to byla podobná svoloč jako čínští komunisti. Těžko si vybrat. Asi to ale k Jochovi neproniklo, a to se to kritizuje bez znalosti věci a bez zodpovědnosti, žejo. |
|
|
V. Petr 24.10.2019 10:59Nikdo, kromě islamistů a Hitlera, nebyl taková svoloč, jako komunisté! |
|
|
M. Martinelli 24.10.2019 13:07pane petr, ač s vašimi názory pokaždé plně souhlasím, tady musím oponovat...islamisté jsou v jádru nevzdělatelní hlupáci s průměrným iq kolem 70 a většina jejich konání je pro normálně uvažující lidi nepochopitelná (např. zabíjet bezvěrce nebo konvertitu z islámu k jinému náboženství, žena musí být podřízena muži atd.), ale zároveň jsou předvídatelní a jejich cesta a cíl jsou jasný a neměnný, protože ani korán se nemění, ale chtějí to nejlepší pro sebe i svoje souvěrce...vedoucí představitelé nacistů v čele s hitlerem byli naopak vzdělaní a inteligentní, ale zároveň byli arogantní a bezcitní, k tomu skvělí manipulátoři a i jejich cesta a cíl byly jasný, a opět pro normálně uvažující lidi nepochopitelný (odporná genocida židů a dalších národů včetně nemluvňat), ale opět pro sebe a své soukmenovce chtěli to nejlepší...ale komunisté, to je svoloč, která nemá obdoby, všude jenom vraždili a pak ukradli hodnoty a majetky, které vytvořil někdo jiný a cesty a cíle si měnili jak ponožky, nejdříve chtěli beztřídní společnost a všechno patří všem, odkud pak s estébáky přes sanopsy a tuzexy, veksláky a šmelináře všeho druhu přešli přes hadrákovou kamufláž ke kapitalistickému legálnímu přivlastnění zbylých hodnot a majetků z dříve nakradeného - všiměte si, že drtivá většina po hadráku vzniklých milionářů jsou bývalí komunisté, estébáci nebo jejich spolupracovníci alias udavači a jejich hlavním charakteristickým rysem oproti islamistům a nacistům bylo a stále je, že myslí jen a jen na sebe... |
|
|
J. Krynický 24.10.2019 13:57Komunisté byli podstatně větší svoloč než Hitler, a že to byla magor přímo výstavní. Komunisté dokázali zabít miliony vlastních lidí i v době míru, Hitler se až tou válkou dostal někam nad tisíce mrtvých. Rozdílné vnímání je způsobené čistě jen tím, že zádná cizí armáda nikdy neosvobodila žádný gulag a s výjimkou (částečnou) Kambodži měli vždycky komunisté dost času zároveň vyměknout a uklidit. |
|
|
I. Polák 24.10.2019 9:21Kdyby, kdyby prý v historii neexistuje. Ale připusťme 1 kdyby: Kdyby USA v roce 1949 podpořily Čankajška a kdyby on tenkrát v Číně vybudoval funkční demokracii ... asi by dnešní ekonomický rozmach Číny nastal již v 50tých letech a kdo by byl dnes ta největší velmoc na světě? A kde by byly USA? Kdyby... |
|
|
I. Schlägel 24.10.2019 9:24Byly by druhé. No a? |
|
|
M. Prokop 24.10.2019 9:34Byly by pořád první. Kolem Číny je pořád dost otazníků, nezodpovězených, možná nezodpověditelných. |
|
|
I. Schlägel 24.10.2019 10:08Pokud by Čína místo velkých skoků a kulturních revolucí pracovala již v padesátých letech na systému, který v letech osmdesátých vynesl na špičku Jižní Koreu, byla by s největší pravděpodobností první vzhledem k násobně větší ekonomice, než mají Korejci nebo třeba Japonci (počet obyvatel hraje významnou roli). Díky soudruhu Maovi začali s kapitalismem pozdě a navíc se stále jedná o polostátní systém, který má své limity. Proto budou první až o pár desetiletí později. |
|
|
M. Prokop 24.10.2019 12:29Pokud ... |
|
|
F. Houžňák 24.10.2019 9:25Čankajšek že by vybudoval demokracii? Jak jste na to proboha přišel? |
|
|
V. Novák 24.10.2019 12:17Čankejšek měl možnost vybudovat funkční demokracii na Tchajwanu s podporou USA a jako "jediný zástupce čínského lidu" v OSN a RB OSN. Vybudoval diktaturu jedné strany a svůj kult osobnosti. |
|
|
M. Prokop 24.10.2019 12:31Nicméně Tchajwan se k demokracii, na rozdíl od PRC, propracoval. Podobně jižní Korea. |
|
|
I. Polák 24.10.2019 14:50Nehádám se o Čankajška, máte asi pravdu. Ale můj příspěvek je o tom co by třebas mohlo být "kdyby", a ta mnou uvažovaná možnost tu jistě je. Třeba by těch kdyby muselo být víc než jen tohle, ale ústup těm komunistům v Číně 1949 byl určitě jasná akce proti následkům o kterých mluvím. Stejně tak jako se USA úžasně hodila železná opona a bipolární uspořádání světa na 45 let. |
|
|
J. Poláček 24.10.2019 8:50Naprosto přesně napsáno. Evropa je náměsíčník kráčející do propasti. Potřebuje probudit. Cokoliv co by mohlo posloužit je dobré. Outsorcing bezpečnostních služeb je nanic. Až přijde na lámání chleba, udělá Trump a jeho nástupci vždy to jediné --- America first :-) Proč po Americe (Rusku, ...) vlastně chceme aby o nás pečovala a vysluhovala nám ? Trump nám nastavuje zrcadlo a to co tam vidíme se nelíbí ani nám samotným. Recep nenastavuje zrcadlo, ten levou rukou cpe dlužný úpis a pravou ukazuje na odjištěný revolver. Crrrrrrrrr |
|
|
J. Pokoutný 24.10.2019 8:46Není mi to z článku jasné, ale připadá mi, že si p. Joch neuvědomuje základní rozdíl mezi demokracií a dynastickou vládou: dynastie může (i když nemusí) dlouhodobě sledovat stále stejné cíle - tj. např. expanzi (Čina, Rusko, země Koruny České za Přemyslovců a Karla IV.), zatímco nová volená demokratická vláda se vymezovala proti aktivitám té předešlé a proto dochází i k výrazným změnám. Šťastný stát, který si dokáže i přes změny vlád alespoň některé koncepce dlouhodobě udržet. |
|
|
V. Klepetko 24.10.2019 8:21Cílem ozbrojených Kurdů bylo vždy získání nezávislosti: v Sýrii nejdříve cestou vybudování levicově-revoluční Rodžavy, suverenního státu, který by se posléze stal součástí nějaké větší kurdské federace. Tento cíl je ale naprosto neslučitelný se zájmy nejen neosultána Erdogana, ale i jakékoliv jiné kemalistické a sekulární turecké vlády. A troufám si tvrdit, že dokonce i kdyby politický systém v Turecku naprosto konvergoval směrem k liberálním ideálům, tak by ani žádný prezident "ala Gullen" nikdy neumožnil vznik na své hranici jakéhosi Kurdistánu, a svou reálnou vojenskou silou by něco takového protlačil. Takže se asi od samého počátku mělo počítat s tím, že Turecko je náš hlavní regionální spojenec a v tom případě nebylo vůbec možné uzavírat jakákoliv spojenectví s Kurdy a měl být v boji proti IS podpořen sekulární diktátor Asad. Tam se stala ta hlavní chyba! Vznik Nezávislého Kurdistánu byl a je ve vitálním zájmu Státu Izrael, ale nebyl, není a nikdy nebude v zájmu Evropy ani Ameriky, pokud chceme mít v budoucnu v Turecku, Iráku a Íránu nikoliv znepřátelené fundamentalistické satrapie, ale pokud možno co nejsekulárnější režimy, smířené s existencí Izraele alespoň tak jako Jordánsko nebo Egypt. Alternativou je naše vojenská podpora kurdské revoluce a krvavých regionálních válek za nezávislost : takže, pane Jochu, opravdu má být naším spojencem v regionu typově Che Guevara místo sekulárního diktátora? Izrael je v mnoha ohledech náš vzor a zaslouží si naši bezpodmínečnou podporu. V této věci ale máme i své vlastní, americké a evropské zájmy! Opravdu chceme bojovat za ten Kurdistán a být nepřáteli všech, kdo tuto vizi odmítá? |
|
|
M. Prokop 24.10.2019 12:37V těžkých časech studené války lze pochopit, že Turecko byl spojenec, naprosto seroucí na nějaká lidská práva (v jejich tradici to není a nebylo). V dnešní době už ne. Je jedno, jak se Turecko s Kurdy vyrovná, zda širokou autonomií, nebo připuštěním jejich vlastního státu. Vojenské akce po boku Kurdů proti Turkům jsou nesmysl, ovšem politický tlak na Turecko, aby s Kurdy doma i v zahraničí jednalo a dojednalo funční uspořádání (a ovšem i stejný tlak na Kurdy) je nezbytný. |
|
|
J. Poláček 24.10.2019 14:44Vojenská přítomnost USA tam odkud se stáhly byla darem z nebes. Spolehlivý spojenec v neuralgickém bodě BV (uprostřed proruské Sýrie, neoottomanského Turecka a šíitského Iránu a šítsko/sunitského Iráku byla něco jako stabilní letadlová loď uprostřed hurikánu. Trump se zachoval jako koňský handlíř a strategický imbecil. Jeho vlastní lidé jsou zděšeni. Když už se nemohl udržet před sultánem, mohl se alespoň pokusit domluvit na zástupném angažmá z některým ze svých evropských takyspojenců, který by zrovna před sultánem v úklonu chodit nemusely. Nebo že by ne ? Do toho regionu se budou vracet znovu ale budou se tam muset prostřílet ! |
|
|
V. Klepetko 24.10.2019 18:44Trojůhelník Kypr - Řecko - Izrael, to je poslední strategický zachytný bod! Nikam jinam už se USA nevrátí, to si neriskne ani ta Pocahontas... A "spoleivým spojencem" nemůže být jakási gerila, která bojuje proti smluvnímu spojenci, vázanému psanou SMLOUVOU. Kdo s Vámi příště tu spojeneckou smlouvu podepíše, když budete zásobovat zbraněmi odboj proti svému spojenci? Zásadní chybu udělal Obama. Trump jen minimalizuje škody, IMHO. |
|
|
V. Klepetko 24.10.2019 18:32Jasně. Takže dříve tu byla studená válka, zato nyní si žijeme v Evropě od Lisabonu do Vladivostoku Lidožroutský sáúdský spojenec je non olet, a Erdogan by najednou měl smrdět? A není právě v dnešní době jako vojenský spojenec řádově důležitější, než ten námi hýčkaný zdroj saláfistického zla S tím tlakem máš pochopitelně pravdu. |
