Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Ano, nebo Ne základnám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 14.3.2015 1:10Nepodstatný rozdíl? NATO v době prezidenta Reagana se liší od politicky korektního NATO prezidenta Obamy tím, že to Obamovo ničí všechny hodnoty, které hájilo NATO Reaganovo, zrazuje věrné spojence USA ve prospěch své pro-muslimské politiky, jejímž důsledkem je i Saudskou Arábií (kupující si teď atomové zbraně v Pakistánu) "tolerovaný" kalifát IS stejně jako genocidu sunnitského obyvatelstva realizující milice z Iránské teokracie, jíž je náhle tolerován její atomový program (znamenající smrtelné ohrožení Izraele)... a genocida křesťanů v muslimských státech a muslimská imigrační invaze na západ... Pro mne jsou tato rozdíly zcela zásadní a toto NATO je pro mne na rozdíl od toho předchozího naprosto nepřijatelné. Demokratický Izrael nikdy politicko korektní nebude a nemůže být a já se na jeho zničení po němž by došlo ke zničení všech "národních" států a občanských svobod podílet žádným způsobem nehodlám! Vzhledem k záměrnému a úspěšnému zavalení USA sociálními parazity je skutečná konzervativní pravice (stejně jako před tím v Británii) v USA s velkou pravděpodobností na velmi dlouhou dobu poražena a na agresivní politicko-korektní, "zelené", tedy s demokracií trvale neslučitelné orientaci NATO se velmi dlouho nic nezmění! Na uměle vyvolané studeno válečnické hysterii mi vadí konkrétně především to, že odvrací pozornost od naší přeměny na DEU-protektorát! To je také její hlavní cíl!!! |
|
|
J. Slanina 13.3.2015 22:11Zajímavý obrat páně Podrackého: Před necelým rokem ještě pan Podracký napsal toto: http://podracky.bigbloger.lidovky.cz/c/405129/Rusky-postkolonialismus.html |
|
|
M. Stuchlik 13.3.2015 19:08Jak dlouho se konzervativci ještě nechají diskreditovat timto KGBáckým lhářem? |
|
M. Prokop 13.3.2015 21:48Re: Jak dlouho se konzervativci ještě nechají diskreditovat Při počtu jejich voličů je to dost jedno. |
|
|
P. Mach 13.3.2015 18:46To je zase blábol. K bombardování Jugoslávie došlo po měsících jednání a snaze Miloševiče usměrnit. Pokud někdo považuje snahu zabránit masakru tisíců nevinných lidí za "vnucování demokracie a lidských práv" tak by se měl nechat vyšetřit. Problém není vděčnost. Problém je, když osvoboditel vzápětí dosadí zločineckou a diletantskou vládu, vyžaduje aby se osvobozený choval jako bezprávný poskok, a když se to tomu osvobozené nelíbí tak se z osvoboditele stane šupito presto taky okupant. Rusácké impérium zvané sssr se tak chovalo (a současné rusácko má stejné tendence), USA nikoliv. Ať se to rusáckým poskokům líbí nebo ne, USA sssr uzbrojily. Takřka výlučnou příčinou pádu tohoto impéria byl totální ekonomický úpadek, způsobený hlavně extrémně vysokými náklady na zbrojení ve snaze USA "dohnat a předehnat". Po čase to bylo, díky Reaganovi, jen "neztratit stopu". Dále, rusácko se jako "říše zla" znovu chová, to je prostý fakt, který nevidí jen hlupáci, žádná propaganda. To že je papírově slabší než součet sil všech států NATO na tom nic nemění. Nacistické Německo bylo v roce 1938 taky papírově mnohem slabší než Anglie, Francie, Belgie, Nizozemí, Československo, NOrsko a Polsko dohromady a jak to dopadlo? To, že rusácko řeší nějaké etnické konflikty je opravdu enormní hovadina. Na Ukrajině žádný etnický konflikt nebyl, v Gruzii ho rusáci "vyrobili" tím, že dlouhodobě probíhala rusifikace (přistěhovalectví a porušťování) území okupovaných sssr. Na složení obyvatelstva PObaltí a Kazachstánu je to jasně vidět. To, že v těchto zemích ještě prozatím nedošlo k řešení á la Sudetská otázka je dáno tím, že Kazachstán skáče jak v Kremlu pískají a pobaltské země jsou v NATO a EU. |
|
|
J. Veselý 13.3.2015 18:58Re: To je zase blábol. Naprosto přesné. |
|
|
M. Prokop 13.3.2015 21:51Re: To je zase blábol. V Gruzii to Rusáci spíše přikrmili, než vyrobili. Ostatně i na Ukrajině. Latentně tam ty problémy jsou. To NENÍ obhajoba Ruska, jen upřesnění. |
|
|
B. Rybák 13.3.2015 23:34Re: To je zase blábol. Nějak Vám z toho vypadnul nikým neuzbrojený Gorbačov..., což je dost podstatná "chybička! Proruská Jižní Osetie byla bolševickou zvůlí připojena ke Gruzii podobně jako Krym k Ukrajině. Válka o ni začala politicky idiotským Saakašviliho gruzínským útokem na autonomní Jižní Osetii! Na Saakašviliho, který v Gruzii zbavil moci "Revolucí růží" vydala nedávno pro jeho pozdější násilné zločiny Gruzie zatykač. On je ovšem teď oficiálním poradcem ukrajinské vlády a organizuje americkou pomoc Ukrajině...! Víc času pro Vaše s realitou se zcela míjející teorie teď nemám a nejspíš asi ani nebudu mít! http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a-okoli/gruzie-vydala-zatykac-na-exprezidenta-saakasviliho_314449.html#.VQNlf2w5Dcs http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a-okoli/saakasvili-dojednava-v-usa-dodavky-zbrani-pro-ukrajinu_334543.html#.VQNjYWw5Dcs |
|
|
P. Mach 14.3.2015 10:31Re: To je zase blábol. Podstatná chybička je v tom, že nejsi pro podporu svých mentálních zvratků bez hlavy a paty podat jediný relevantní argument. Co myslíš, tím blábolem "nikým ne uzbrojený Gorbačov"? Gorbačov nedělal nic jiného než, že řešil ekonomický úpadek sssr, způsobený obrovskými náklady na zbrojení ve snaze dohnat USA. "Jižní Osetie" byla vyrobena intenzivní rusifikací území během doby kdy Gruzii okupoval sssr. Konflikt v roce 2008 byl způsoben dlouhodobým a intenzivním ostřelování Gruzie z území Jižní Osetie. Současná vláda Gruzie dělá co kremlu vidí na očích a není divu, že si nějaké to obvinění na Saakašviliho vycucala z prstu. To jsou ale ty kousky reality, které tobě díky palici zaražené v putinově predeIi unikají. |
|
|
B. Rybák 15.3.2015 0:20Re: To je zase blábol. Podal jsem dostatečný důkaz toho, že Váš zcela nepůvodní text je pouhý duševní lidský exkrement! Jen trochu myslící mozek by se např. divil tomu, že ten úpadek SSSR žádný západní odborník neviděl a žasnul by nad tím, jak mohl ten úpadek Gorbačova donutit k souhlasu se svobodou pro své satelity a především se sjednocením Německa a proč za to nechtěl žádné materiální výhody (jenom sliby spolupráce)...O té Osetii si přečtěte něco alespoň na úrovni Wikipedie...! Je mi zcela lhostejné do které politicko-korektní řiti máte svou makovici zaraženou. Vám bych tykání nedovolil, ani kdybych se s Vámi ocitl na pustém ostrově! Je mi jasné, že nějak si to své podělané sebevědomí vylepšit potřebujete, nicméně vezměte laskavě na vědomí, že k tykání se mnou nikdy nedorostete! |
|
|
I. Mertl 13.3.2015 18:44Inu, konzervativec se hned pozná. I Konzervativní strana míří doleva, do Moskvy? Nemyslím. Pan Podracký však evidentně definitivně nasedl na ruský tank, když srovnává ruskou agresi na Krym a na východní Ukrajinu s americkým zákrokem v Iráku, přičemž evidentně dává Rusku přednost. Pane Podracký, Vaše logika je stále pokřivenější ruskou propagandou - ještě v dubnu 2014 jste publikoval článek "Ruský postkolonialismus". Mýlil jste se tehdy nebo se mýlíte dnes? |
|
|
M. Stuchlik 13.3.2015 19:04Re: Inu, konzervativec To není konzervativec, to je klasický levicový proruský debil. |
|
J. Václavíková 13.3.2015 17:34Je to jednoduché. Americké- ANO, ruské- NE! |
|
|
M. Pernický 13.3.2015 17:26Začínám Vám rozumět. Pane Janyška,perfektní ,stručné a jasné . |
|
|
V. Kobetič 13.3.2015 17:17Pane Podracký, přečetl jsem si vš. vaše vyjádření v této diskusi. Musím říci, že lépe bych to nenapsal... Za sebe - díky. |
|
|
M. Stuchlik 13.3.2015 19:04Re: Pane Podracký, KGBák ke KGBákovi sedá |
|
|
B. Rybák 15.3.2015 0:37Re: Pane Podracký, Politický korektník svou korektnost jen korytě hledá. |
|
J. Rechnovský 13.3.2015 16:09Uf. No taky názor... Autore, pravděpodobně nemáte ponětí o současných vojenských technologiích. Je proto zbytečné vysvětlovat termíny jako globální hrozba, světový četník, preventivní úder atp. Takže jednoduše. Zapomeňte Českou vojenskou suverenitu. Na to nemáme peníze, schopnosti ani morál. Chtěli jsme do NATO a naštěstí nás opravdu přijali mezi sebe. Buď tedy se tedy budeme aktivně podílet na tvorbě jeho politiky a loajálně podporovat vzniklý konsensus (i když se nám zrovna nelíbí) nebo můžeme vypadnout. Krčit se ale někde v koutku, pak něco odmávnout a v zápětí kritizovat je ubohé a nedůstojné. Takže. V posledních letech se jasně ukazuje, že naši potenciální nepřátelé nejsou jen agresivní muslimské hordy, ale také zakomplexovaní, přiožralí Rusáci toužící znovu si dokázat svou velikost. Sami je zvládneme dost těžko. V NATO máme podstaně větší šanci nakopat jim pr.el. |
|
|
V. Podracký 13.3.2015 16:21Re: Uf. No taky názor... Opravdu taky názor. Nevím jak nás Rusáci ohrožují. Mnohokrát jsem tuto otázku kladl a nikdy kromě historizujících mýtů nebo překroucených polopravd neslyšel odpověď od těchto "věřících" antirusů. Já vycházím z toho, pokud by ohrožení bylo, už se projeví. Zatím neobsadili ani Gruzii a na Ukrajině podporují povstalce. Žádné totální obsazení jako v r. 1968 u nás, žádné vnucování vůle jako USA v Iráku 10 let. Přitom si o nich nedělám iluze, ale fakta jsou fakta. |
|
|
M. Prokop 13.3.2015 17:22"Zatím neobsadili ani Gruzii a na Ukrajině podporují povstal Gruzie kus odtrhli jimi podporovaní povstalci, dtto Moldova a Podněstří, od Ukrajiny odtrhli Krym a podporují jimi vytvořené separatisty. Mně to přijde jako dost škod. Nás ohrožují převážně politicky, podporou své páté kolony zde a ekonomicky. S tím "vnucování vůle v Iráku" jste poněkud vedle. Irák napadal své okolí a vyhrožoval kdekomu. Pokud by tam bylo lze po Saddámovi ustavit udržitelnou vládu, Amíci by nemuseli nic "vnucovat". Fakta jsou fakta, tak se jich pls držte. |
|
|
V. Podracký 13.3.2015 17:46Zatím neobsadili ani Gruzii Vy se jich o všem moc nedržíte. Osetie byla vždy samostatným územím, v kavkazské válce r. 1992 si uhájila samostatnost. V r. tuším 2008 Gruzie rozbombardovala jejich hlavní město. Vámi nenávidění Rusáci zasáhli a vešli do Gruzie asi na 14 dnů. Nezměnili vládu a nic dalšího. Samozřejmě, že také hájí svoje zájmy. Osetie je strategické území. Já je nehájím, jen říkám pravdu. Měl byste se pane Prokope také pravdy držet a nevykládat, že Osetie byla anektována. To není pravda. S ostatními věcmi je to podobně. USA obsazují celé státy a nutí jim svoji vůli. Záminka se vždy najde. Nemyslím si, že by to Rusáci nedovedli, pouze nemají tu sílu držet takový konflikt deset a více let s obrovskými náklady. Proto nejsou nebezpeční. |
|
|
P. Vaňura 13.3.2015 19:42KDY PŘESNĚ byla Osetie samostatným územím? Jedině jako království Bolka Polívky... |
|
|
M. Prokop 13.3.2015 21:55Re: Zatím neobsadili ani Gruzii Lituji, prostudejte si dějiny oněch zemí či území. Zdá se, že znáte jen ruskou verzi, navíc ani tu ne pořádně. A neumíte ani číst či porozumět čtenému. Nikde nepíšu, že by Osetie byla anektována, jen že byla odtržena. Že USA obsazují státy a vnucují jim svou vůli je blábol. Pouze ty, kteří ohrožují své okolí. |
|
|
B. Rybák 13.3.2015 23:55Re: Zatím neobsadili ani Gruzii Přesně tak! |
|
|
M. Stuchlik 13.3.2015 19:07Re: Uf. No taky názor... Co lžete, obsadili kus Gruzie a na Ukrajině bojují vedle proruských teroristů ruští vojáci. |
|
|
M. Prokop 13.3.2015 17:17Re: Uf. No taky názor... Spíš ti Rusáci. Agresivní muslimské hordy to sem jednak mají dál, druhak, takovou míru infiltrace jako Rusáci prostě nezvládají. Souhlas. |
|
|
J. Václavíková 13.3.2015 17:32Re: Uf. No taky názor... Naprosto přesné!!! |
|
|
S. Rehulka 14.3.2015 16:06Re: Uf. No taky názor... Díky pane Rechnovský, je to i můj názor a to bez jakýchkoliv Uf ! |
|
|
M. Rejman 13.3.2015 14:45Základně Spojených států amerických na našem území ANO Článek napsal autor jako svůj názor, na který má nezadatelné právo, jakkoliv s ním nesouhlasím; není to tedy názor Konzervativní strany - její názor je dlouhodobě přesně opačný, tedy PRO základnu. Osobně jsem přesvědčen, že americká základna na našem území by odradila Rusko od útoku na nás a byla by zárukou naší bezpečnosti. Jsem přesvědčen, ze současná agresivní a nepřátelské politika Ruska je akutním nebezpečím pro Západ, stejně jako nepřátelské působení ruských tajných služeb nejen na našem území, vč. vytváření proruských pátých kolon. Osobně jsem ale přesvědčen, že autor není placen ruskou stranou a je mi líto, že v diskusi toto zaznělo. Tento příspěvek nepíšu jménem Konzervativní strany, nejsem ani jejím členem, ale byl jsem jejím dlouholetým kancléřem a v r. 2013 až 4 předsedou. |
|
|
V. Podracký 13.3.2015 15:35Martine, trvalé přátelství může být mezi lidmi, nikoliv mezi národy, kde vládne vždy někdo jiný a má odlišné zájmy. Svět se mění a v USA je dnes polovina lidí barevných. Navíc jsou morálně v rozkladu. Jejich zájem o Evropu je čistě materiální. Bezvýhradná podpora někomu jen na základě historických událostí může být zničující. Tak můžeme dopadnout i my, když si smyslí USA třeba napadnout Irán a oni vyšlou rakety. Irák určitě USA nenapadly, aby nás hájily. Další útok také toho druhu být nemůže, protože, pokud si odpustíme nepravdivou propagandu, nás reálně nikdo neohrožuje. |
