V. Církva 4.3.2020 10:17

Vidím to podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 4.3.2020 14:51

1*****

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Frank 4.3.2020 7:50

A vám dali vycházky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.3.2020 9:28

Nejspíš ne, když jste se na vycházce nepotkali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.3.2020 10:20

Nemyslím si, že pan Frank píše něco o vrahovi Gabčíkovi, jako nemocná Němcová, které jsem jasně napsal, že navštívit psychiatra je pro ni silně žádoucí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 4.3.2020 9:28

Pri Vašich vedomostiach o Slovensku by som dal ruky z klávesnice preč, pani Němcová. Za neomarxistov kopú PS/Spolu, marxisti - Slovenská komunistická strana - ani nekandidivali, získavali pod 1%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 4.3.2020 14:55

KRISTOVANOHO !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 4.3.2020 7:14

To je jedno, hlavní je onálepkování. Navíc je autor označuje jako extrémní levice, což je už úplně mimo...

Zkusil jsem se podívat do rodinného programu OLaANa, tam se slibuje opravdu masívní podpora, vydělat se na to má (kromě obligátního lepšího výběru daní) zdaněním oligarchů a boháčů. To se pak člověk musí zamyslet, kdo je vlastně levice. Fakt ale je, že dnes je klasická levice a pravice ohrožený druh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 4.3.2020 7:16

povídačky o zdnanění bohatých lákají, ale pokaždé jako na potvoru se tomu postaví nějaká objektivní překážka.

úvahy o zákazu potratů jsou hodně alaramující.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 4.3.2020 7:26

V programu to nemají, tam je, že by chtěli lepší podporou omezit potraty, ke kterým se rodina nebo matka rozhodne z ekonomických důvodů (doslova že se bojí, že další dítě už neuživí). Ale ono celé hnutí je takový slepenec, takže tam budou jistě i poslanci s velmi konzervativními názory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 4.3.2020 8:34

je zajímavé, jak Vy, levičáci, vždy hrajete proti sobě - chcete více peněz na přerozdělení, ale tím, že zdaníte bohaté, tito přesunou své bohatství prostě jinam...třeba i do té Číny... Anebo přestanou bohatství generovat - protože je už přestane bavit živit armádu přerozdělujících úředníků...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 4.3.2020 8:51

bude tedy rozhodně výhodnější pro všechny, když se vrátíme k počátkům kapitalismu, k práci dětí, k žádné bezpečnosti práce, k lidem žijícím v kolonkách a s čepicí v ruce žebrajícím o to, co vytvořili...úředníků pak rozhodně ubyde.

a máte tam omyl., to bohatství bohatých není jejich, vytvořili jej jiní a oni si o přivlastnili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 4.3.2020 8:52

ještě dodám, bohatství generuje práce. nikoliv spekulace na burze, na klesající libru, nebo pozemkové spekulace a tištění ničím nekrytých FED papírků

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 4.3.2020 9:49

zde souhlas - ale spekulace na burze jsou v posledku důsledkem regulací státních, tedy socialismem.

Kapitalismus je založen na maximální svobodě a odpovědnosti jedince. A ten jedince prostě svou prací (ať už fyzickou, nebo duševní - při organizování svého byznysu) produkuje bohatství - a přitom dává práci i tím pádem možnost bohatnout i dalším lidem. Nejen z tohoto hlediska je Vaše teze o "krádeži bohatství vytvořeného druhými" naprostý blábol. Nikdo totiž nebrání dělníkovy, aby šel a stal se kapitalistou - tedy začal podnikat.

Jakmile (správně) poukážete na to, že začít podnikat je velmi těžké, protože vstupy do podnikání jsou drahé, poukazujete na problém státních regulací, tedy socialismu. Ten je všude přítomný, zatímco kapitalismus je jen nedosažitelnu ideou, přinejmenším posledních 80 let...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.3.2020 10:58

..pane Brzáku, teoreticky bez chyby, prakticky nerealizovatelné ve světě, kde určitá skupina lidí ochutnala sladké plody moci, poskytované bohatstvím a organizovaným jednáním. I kdyby stát přestal existovat v následující vteřině, tato skupina už se nikdy nevrátí dobrovolně k výchozímu bodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.3.2020 13:11

... ovšem mohlo by se stát, že by je do výchozího bodu někdo vrátil nedobrovolně... ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.3.2020 13:51

..což by se ovšem neobešlo bez organizovaného úsilí, které by stálo nějaké ty peníze a ... jsme v tom zase. Tudíž kapitalismus založený na individuální svobodě a zodpovědnosti jedince už byl a nevrátí se více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 4.3.2020 18:10

to víte že ne, burza a spekulace byly dávno a dávno před socialismem. Kapitalismus parazituje na většině společnosti, práci nedává, práci bezplatně přebírá, to pracující živí byznysmany, ne naopak.

to víte že v době, kdy svět stojí na vysoce spolupracujícím lidstvu má opravdu perspektivu každý, kdo by začal sám podnikat je na špatné cestě, Kapitalismus podporuje bezohlednpost nesolidárnost a lumápáctví. Jeho plodem jsou války a bída.

socialismus je jedinou cestou k lidštější společnosti a je opravdu z tohoto hlediska bezvýznamné, jaké přehmaty předvedl ve dvacátém století už proto,. že kapitalismu, když byl na světě tak krátce, předváděl podstatně. větší. co i přečíst třeba knihu Můj krásný bouřlivý Wales, on stačí Dickens.

kromě toho, na podstatné části zločinů socialismu se podepsal svými akcemi kapitalismus západu taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.3.2020 10:28

Nedělejte ze sebe pitomce. termín neomarxismus je jasnější než třeba zavádějící xenofobie. Nějak tyto strany klasifikovat musíte a termín universalisté je zatím nezažitý a modernisté zavádějící.

Nedávno se na psu diskutovalo, že správný termín pro tyto zcestné ideologie je universalismus. Používá se též "modernismus", protože pro tyto je typické násilné, nepřirozené prosazování rychlých změn, které jdou proti přírodě. Jenže termín modernismus zní jako něco nového, lepšího, čímž není. Je to jen verze staré špatné francouzské revoluce, komuny a komunismu.

Termín neomarxismus je proto dostatečně popisný i když se k neomarxismu hlásí jen část universalistů. Jenže oni se taky hlásí k termínu liberální demokracie, přičemž nepřináší ani svobodu ani demokracii.

Nechme teda neomarxismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.3.2020 11:03

..pan Stirský se rád zabývá purismem definic. Měl by si přečíst Shakespeara.

"Co je po jméně? Co růží zvou i zváno jinak, vonělo by stejně."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 4.3.2020 13:33

Někteří konzervativci v USA používají pro tamní socialisty, jako jsou Sanders nebo AOC termín "regresivisté".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Frank 4.3.2020 7:51

Snad umíte číst? : https://cs.wikipedia.org/wiki/Neomarxismus

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 4.3.2020 7:56

Tuhle klasickou definici znám a právě proto vcelku nechápu, proč jsou liberální strany označovány jako neomarxistické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 4.3.2020 8:39

liberální strany jistě nejsou jakkoliv marxistické - protože mají za základ svobodu a odpovědnost jedince.

Ovšem strany, které svobodu a odpovědnost jedince nevyznávají - a namísto toho prosazují například "boj za lidská práva"" prostřednictvím vynucování státní mocí - zcela jistě liberální nejsou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 4.3.2020 8:53

můžete nějak podpořit tohle své tvrzení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 4.3.2020 9:54

rozporujte nějakým argumentem a budu s Vámi diskutovat svými argumenty. Abych Vás učil základy idejí pravicových a jejich filozofickou genezi od lásky k vlastnímu životu přes lásku k životu druhých a z obou vyplývající nutnost svobody a odpovědnosti, na to nemám kapacitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek