16.6.2024 | Svátek má Zbyněk


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Čermák 19.4.2024 17:23

Rusové bojují za svoji Národní Bezpečnost. Ta je i v USA až na 1. místě...;-D

R. Langer 19.4.2024 17:55

Aha, takže - co z toho jako plyne? Budeme dál pokračovat? 8-o

J. Farda 19.4.2024 20:40

Ptáte se dobře, leč špatného adresáta. Kvalifikovaný adresát sedí v Kremlu ... :-P

A. Renjascu 19.4.2024 12:47

Hm...

https://www.intellinews.com/top-ukrainian-politician-oleksiy-arestovych-gives-seventh-confirmation-of-russia-ukraine-peace-deal-agreed-in-march-2022-302876/

P. Pepax 19.4.2024 11:40

Možná že by istanbulská smlouvy byla přijata, není je to už jedno, Ukrajina uvěřila že může s pomoci západu porazit Rusko, nyní má vlastně existenční problémy.

P. Diviš 19.4.2024 11:43

Hlavně zjistila, že zatím Rusko není schopno jednat za přijatelných podmínek, neznamenajících dříve či později likvidaci samostatnosti.

A. Renjascu 19.4.2024 12:29

Nějaký důkaz či jste měl zase potřebu reagovat za každou cenu?...

P. Diviš 19.4.2024 14:41

Za jakou cenu? Moc to nestojí a dá se to snadno ověřit.

A. Teplý 19.4.2024 15:01

Rusku šlo o to, aby Ukrajina nevstupovala do NATO - to článek jasně potvrzuje. Takže o likvidaci samostatnosti nešlo - maximálně o zrušení vazalského vztahu Ukrajiny k USA.

A jestli jste názoru, že nyní bude Ukrajina vyjednávat za přijatelnějších podmínek... Jak pro koho.

P. Diviš 19.4.2024 15:48

Ano, to Rusko tvrdí a vy tomu, zdá se, věříte. Verze, že bez Ukrajiny Rusko nikdy nedosáhne významu SSSR, takže si ji nějak musí podřídit, je mnohem pravděpodobnější. A když to nešlo "po dobrém" (podporou proruských politiků), tak to zkusili "po zlém", což je Rusku/SSSR/Rusku vždy bližší.

Za jakých podmínek se bude vyjednávat, těžko říci. Domnívají-li se Ukrajinci, že zatím nebyly přijatelné podmínky nabídnuty, nedivím se jim.

R. Langer 19.4.2024 16:06

Hm, vaše fantazie jsou opravdu fascinující... ;-D

P. Diviš 19.4.2024 16:31

Pro ty, kteří fandí agresorovi, asi jo. Konec konců, v Česku to má i tradici, E. Moravec, F. Teuner, K. Čurda, V. Mohorita, M. Štěpán, ...

V. Čermák 19.4.2024 17:34

No, Agresorovi. ;-D Pokud Agresorem nazveme zpětně i Kennedyho, Clintona, Bushe, Obamu a bombarďáka Bidena, který vyprovokoval nynější válku U-R, tak teprve pak i Putin..:-/

R. Langer 19.4.2024 18:00

Ano, kdo fandí agresorovi, co nás v 68. okupoval, rozhodně! SSSR ;-€

M. Kocián 19.4.2024 12:49

Když tam Rusáci vtrhli, čerta starého záleželo na tom, kdo čemu věřil, to už šlo o život a mohli buď bojovat, nebo se vzdát hordě, která zabíjí a unáší děti a mučí zajatce. Označovat to za "existenční problémy" je eufemismus.

P. Diviš 19.4.2024 14:43

Ukrajině skutečně jde o existenci. Putinovi nejspíš také, prohra se v Rusku neodpouští.

V. Čermák 19.4.2024 17:42

No nakonec nějaký Zbytek Ukrajiny zůstane. Měl by tvořit neutrální nárazníkové pásmo mezi Ruskem a NATO. Tak to chtěl Putin na začátku, přiznal to Stoltenberg, a Ukrajina by byla větší a neměla by statisícové ztráty na životech. Také by jí toho patřilo mnohem více, než jí patří nyní. USA se ale nechtělo vzdát svých Mírových základen a Špinavých laboratoří a lukrativních lokalit...

P. Brich 19.4.2024 14:52

To byla pro Ukrajinu poslední šance, jak z války vycouvat s trochu pocuchaným peřím. Nyní už je Rusko rozjeto ...

Je mnoho způsobů, jak vyhnat medvěda z brlohu. Ale neexistuje žádný, jak ho tam dostat zpět!!;-€

P. Diviš 19.4.2024 15:49

Proč zpět? Kůže před krbem má také něco do sebe.

R. Langer 19.4.2024 16:08

A kdy vás stáhnou? ;-D

P. Brich 19.4.2024 16:29

Až bude mít Drahoš čas;-)

R. Langer 19.4.2024 18:02

R^ ;-D

J. Kostelanský 19.4.2024 11:33

Američané začínají vypouštět pokusné balónky, aby zjistili, jak by svět reagoval na oficiální přiznán íZápadu, že zbořil mírovou smlouvu.

Tenhle citát je k popukání:

"Důvody, proč Západ (USA a VB) odmítly přijmout Istanbul dle Foreign Affairs byly, že jejich závazky Kyjev formuloval mnohem konkrétněji než např. článek 5 NATO: zavedení bezletové zóny, dodávky zbraní nebo přímá intervence s využitím vlastních ozbrojených sil garantujícího státu."

1. Smlouva byla mezi Ruskem a Ukrajinou. Vždyť oficiálně Západ neměl s Ukrajinou nic společného.

2. I kdyby se Západ měl k tém mírové smlouvě nějak vyjadřovat, byl to jen NÁVRH a o návrzích se spravidla jedná, než se přetaví do formy nějaké smlouvy.

Je to jen komická snaha zdůvodnit nezdůvodnitelné: že západní země Ukrajině nařídili pokračovat v boji proti Rusku.

Největší problém vidím v tom, že pokud by Ukrajina byla opět zavedla neutralitu (kterou měla až do Majdanu v roce 2014), všechny ty desítky miliard, které Západ, zejména USA, do Ukrajiny "nainvestovaly" by byly vyšly vniveč. Navíc by si západní "experti, poradci s cvičitelé" musely sbalit svých pár švestek a se spuštěným ocasem z Ukrajiny odjet.

P. Diviš 19.4.2024 11:40

I u Budapešťského memoranda byly záruky západních zemí. Neúčinné. Není divu, že Ukrajinci chtěli něco konkrétnějšího.

Nařízení západních zemí Ukrajině pokračovat v boji je pitomost, neměly na to možnosti.

Oficiálně je Ukrajina dosud neutrální, ač napadena, není členem žádného paktu. Spusťte ruský ocas a nežvaňte.

I. Schlägel 19.4.2024 11:55

To chcete příliš.

A. Teplý 19.4.2024 14:57

Budapešťské memorandum jako první porušily USA.

Zavázali se ctít nezávislost a suverenitu Ukrajiny - přitom už v roce 2008 Ukrajině vnucovali vstup do NATO.

A organizací protiústavního majdanského puče, dosazením nelegitimní proamerické vlády a svržením demokraticky zvoleného prezidenta porušení memoranda USA dovršily.

Ukrajina byla v roce 2022 na západní pomoci závislá - takže vykládat to tak, že Západ neměl páky... A časová souvislost s návštěvou Borise Johnsona, i svědectví Naftaliho Benetta, to potvrzují.

P. Diviš 19.4.2024 15:51

Ale jděte, brepto. To už je moc i na tu ruskou "mírovou" verzi!

V. Čermák 19.4.2024 17:52

Argumentay došly...;-D

A. Teplý 19.4.2024 18:43

To je ten problém - že organizaci státního převratu pan Diviš považuje za uctívání politické nezávislosti a suverenity.

Resp. v případech, kdy jde o "protiruský" puč.

P. Ondra 19.4.2024 10:21

Tady dávám odkaz na originál článek. Hodně mě udivuje, že autor článku si neumí otevřít originální článek, ale bere to z twitru.

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine

To vyznění origoš článku mi přijde trochu jiné, než tady dává Panikář.

Například: Tvrzení, že Západ donutil Ukrajinu vycouvat z rozhovorů s Ruskem, je přesto nepodložené. (překlad DeepL)

Radši si přečtěte originál, než číst pár vytržených částí.