T. Hraj 2.7.2020 9:18

Ano, sociální program máme v tomto rozumnější, za to díky našim politickým zástupcům (kolikrát něco takového člověk může říci?). Že nemáme enklávy a gheta je historické štěstí. Paradoxně nám i ten komunismus byl nakonec k něčemu dobrý. Cesty páně jsou nevyzpytatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 2.7.2020 9:10

Imigrace není špatná, pokud je jejím výsledkem "melting pot". Aby k tomu došlo, musí být imigrace legální, meritokratická, početně kontrolovaná a ne monokulturní. Nedodržení kteréhokoli z těchto kritérií přináší budoucí neřešitelné problémy. Jejich kombinace potom katastrofu ba možná i zánik kultury hostitelské.

Jak se tedy bránit?

1) Za každou cenu si udržet kontrolu nad vlastní imigrační politikou. Této politice dát jasný obsah (konkrétní regulace co do počtu/r, zemí původu, vzdělání, povolání atd.) a důvody.

2) Pro udržení našeho poměrně dobrého stavu je třeba chápat váhu a důležitost instituce občanství. Občanství není cár papíru (jak to vidí v Německu a jinde). Cizinec by ho měl eventuálně získat až po velmi, velmi dlouhé době (20 let?) a složitém procesu potvrzení asimilace.

3) A ještě, islám je politická ideologie, která je vůči ostatním otevřeně nepřátelská a územně dobyvačná. Muslimové by tedy měli dostávat povolení pouze ke krátkodobému pobytu (není problém ho opakovaně prodlužovat, jistě jsou mnozí slušní lidé), nikoli k dlouhodobému či trvalému a už vůbec ne občanství!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 2.7.2020 8:49

Rozdíl v blahobytu z pohledu Etiopana nebo Pakistánce či Iráčana podstatný není, ALE, rozdíl je v jeho přidělování. V tom se Česko drží v rozumných mezích a přišedší příliš nehýčká. A další faktor je zázemí: V Česku není velká komunita neasimilovaných dříve přišedších, pomáhající nově přišedším. O tom píše pan Kechlibar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 2.7.2020 8:43

V tom to není. Rozdíl v blahobytu mezi Rakouskem a ČR je z pohledu Etiopana nebo Pakistánce nepodstatný.

Pan Kechlibar má pravdu. Unikáme souhrou historických náhod, díky kterým jsme o něco chudší, o něco (o dost) méně známí ve světě, o něco méně woke progresivističtí (o 40 let pozadu za západem), bez koloniální minulosti, s velmi obtížným (a velmi lokálním) jazykem atd. A k tomu přispívá trochu i reputace menší vstřícnosti vůči imigraci (určitého druhu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 2.7.2020 8:28

Migranti přibývají geometrickou řadou. V jejich mateřských zemích se počet obyvatel každou generaci zdvojnásobí. Kam to spěje ví bůh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Lukáš 2.7.2020 8:24

V Německu může našinec ještě obstojně žít. V Britanii, Švédsku a Francii je již vaše svoboda a bezpečnost pod kontrolou islamistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 2.7.2020 8:12

jako vždy za 1 *** +

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 2.7.2020 7:29

"Tomuhle problému jsme v ČR zatím ušli na základě čistého štěstí" nebylo to štěstí, ale chudoba. kdo by se hrnul do země která mu nabízí akorát suchej chleba a vymalovaný kravín na bydlení. To v Německu či Rakousku se rádi podělí o svůj blahobyt s budoucím katem. Koho chtějí bohové zničit - toho raní slepotou. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Hermanek 2.7.2020 7:20

Velmi trefně popsané....bohuzel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.7.2020 7:16

Tak tak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.7.2020 7:15

Nejenom Německo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 2.7.2020 6:52

Souhlas, pan Kechlibar jako vždy výborně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 2.7.2020 6:50

V této době se zrodil mýtus: V jakékoli oblasti, obzvlášť v ekonomice a politice, pokud je žena v čele, tak všechno jde jako po másle (bez jakéhokoliv důkazu). Vznikla kasta funkcionářek, zodpovědných činovníků, institutů, organizací, kteří za gigantické sumy státních peněz odkrývají diskriminaci žen. Milionová kasta, která má dobře zajištěnou existenci. A to všechno ještě není nic proti zrození megakasty: imigrant. Původně byli gastarbeitři téměř normálními zaměstnanci, možná vypadali trochu jinak. Žádný Němec s tím neměl problém. Postupně se to změnilo. Nyní se podle oficiální ideologie říká, že gastarbeitr a jeho potomci byli diskriminováni a vykořisťováni, a ještě horší, bylo jim bráněno udržovat si své náboženské a kulturní zvyklosti. A státní ideologie vtlouká do hlavy lidem do školních let: Všude ve světě je tolik konfliktů, tolik lidí trpí. Není znakem morálky přivést tyto lidi do Německa? Po roce 2015 věci mutovaly do automatismu, se kterým nelze nic dělat. Imigrant jednoduše přijde do Německa a podle zákona má zajištěnou existenci ve všech svých požadavcích. Na počátku koronavirové krize se mnozí domnívali, že to musí skončit. Omyl, ani v nejkatastrofičtější situaci není po omezení miliard tomuto byznysu ani vidu ani slechu. Velekněží imigračního průmyslu i v časech rostoucí nezaměstnanosti pašují do země měsíčně tisíce neužitečných imigrantů, většinou analfabetů a protesty proti tomu jsou justičně pronásledovány.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 2.7.2020 6:50

V posledních 30 letech Německo zmutovalo v jakousi byrokraticko socialistickou totalitní společnost. Začalo to teoriemi, proč určití lidé a skupiny mají permanentně špatný osud a že stát zodpovídá za tuto nespravedlnost. Pomalu se přestalo věřit v tvrdou práci a vlastní iniciativu, kterou člověk překonává životní překážky, i tu která je dána málo příznivým původem. Nikdo přece už nesmí mít smůlu. Osudová nespravedlnost daná rasou, pohlavím nebo i talentem nesmí existovat. Všichni musí být šťastni. Tyto teorie vymýšleli intelektuálové na tučně dotovaných univerzitních místech a tvrdili, že reprezentují lid. Velkým tématem pro ně bylo vykořisťování prostého člověka kapitalismem. Dalším stupněm demagogického pokroku bylo tvrzení, že k lidem nízké kvalifikace vykonávajících špatně placené pracovní činnosti se nepřistupuje spravedlivě. Byla to sprostá lež, tehdejší dělník sám uživil rodinu, mohl si dovolit přivést na svět děti, koupit si auto a zajistit si bydlení. Existovala skupina opravdu potřebných, postižení od narození a také blázni, asociálové, alkoholici, padlé dívky, kteří trpěli osudem nevyvolených. Postupně se tyto skupiny začaly považovat za oběti systému. Tvrdý stát a sv iňský systém je dovedly do životní mizérie. V pozadí vznikaly kolosální aparáty o milionech zaměstnanců, požírající polovinu sociálních rozpočtů státu. Armáda dobře placených úředníků a manažerů neziskovek vyhledávající utlačované. Následovala legenda o ženách, které jejich manželé permanentně týrají, v zaměstnání jsou znevýhodněny, domácí práce a děti je přivádí do depresí, navíc jsou neustále znásilňovány. Propagovaným ideálem se stala neprovdaná žena, které v milovaném zaměstnání nic nebrání, a pokud ano, jsou tu interrupční kliniky. Kulturní proměna ženy, kvóty v politice a ideologie mé lůno mi patří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Hermanek 2.7.2020 6:49

Podepisuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Hermanek 2.7.2020 6:47

Jako vzdy pregnantni perfektně zpracované a hlavně...návrh řešení..Super diky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 2.7.2020 6:45

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 2.7.2020 6:41

Politiky můžete vyměnit při volbách, ale jakmile sem pustíte islámské migranty, neexistuje žádná možnost se ji legálně zbavit. Na to myslete při volbách, až budete házet hlas vítači Bartošovi z Pirátů.

Toto je tak zásadní věc pro budoucnost státu, že by se mělo použít referendum, přestože se ho takzvaní "liberální demokraté" bojí jak čert kříže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 2.7.2020 6:13

Jo, jo, jestliže na špičce západní civilizace jsou třeba lucemburský předseda vlády s přítelem, Merklová kterou nikdo nechce, ovulace paní Macronové a zelený záhadný přítel paní Čaputové, pak mám o naše děti celkem strach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 2.7.2020 6:05

Řekl bych, že nastavení migračního práva by mělo dnes být nastaveno jen poněkud měkčeji, než bylo předválečné. Pokud jste četl knihu E. M. Remarqua Miluj bližního svého, tak tam je to jak z partesu.

Ty hordy práce se štítících (oni ani nic neumí) ekonomických migrantů nemají s pojmem "uprchlík" nic společného.

Což samozřejmě ví i týpci jako Merkelbába a další, ale co jim je potom. Někde koloval seznam evropských čelních politiků, kteří rozhodují o budoucnosti Evropy a nemají vlastní děti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Spálený 2.7.2020 3:29

Dnešní nastavení migračního práva vychází ze situace po 2. světové válce. Počet lidí se od té doby znásobil, migrace se stala masovou a rasové konflikty se zvýraznily. Předním státem světa se stává Čína, což je stát se silně sjednoceným obyvatelstvem. Stávající vedoucí USA se zmítají v rasových bouřích, podpořených chudobou nízkopříjmových vrstev v důsledku masivního přílivu imigrantů.

Každý systém práva se časem přežije, protože se stane pro většinu nevýhodným. Stávající systém je ale zničující jen pro hrstku vyspělých zemí. A i v nich ho různé skupiny vítají jako žádoucí rozvratný nástroj pro svoje cíle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kocourek 2.7.2020 1:54

Viděl bych to asi takhle: je třeba rozlišovat mezi tím, jestli má někdo nějaké předky, za což zjevně nemůže, a příklonem k nějakému životnímu stylu či hnutí, což už je osobní volba. Tyhle dvě věci je třeba striktně odlišit. Není možné někomu vyčítat barvu kůže (mimochodem u Turků se najde dost modrookých blonďáků, jelikož Istanbul byl svého času hlavním městem říše zabírající významnou část Evropy, takže se do něj stěhovalo mnoho lidí, co v něm hledali kariéru). Na druhou stranu je možné lidem vyčítat příklon k násilnickým a škodlivým hnutím, ať už je to nacismus, komunismus nebo islamismus, protože to je osobní volba a každý člověk je zodpovědný za to, jak se svým životem naloží.

Existuje "levicový" pohled (ačkoli dělení na levici a pravici je dnes sporné), podle kterého se člověk narodí v nějaké kulturně podmíněné situaci a nemůže na svém stylu života nic změnit. Ale každý člověk se rodí nadán rozumem a svobodnou vůlí kdekoli na světě a jakéhokoli původu a je rasistické tvrdit, že na svém osudu nemůže nic změnit!

Bohužel, o to větší je selhání, pokud se člověk dobrovolně zaprodá nějaké takové násilné ideologii. Zároveň je třeba odlišit stuace, kdy se někdo podrobí nedobrovolně, protože mu stát, na který se spoléhal, neposkytl ochranu. Značná část lidí se z rozvrácených zemí světa přistěhovala do západní společnosti, aby v ní hledala lepší uspořádání, načež zjistí, že jim západní společnost není schopna nabídnout onu ochranu a spravedlnost, ve kterou doufali, ale stali se rukojmími stejných násilníků, před kterými prchali :-(.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 2.7.2020 0:31

Tož urrááááá. Užaj v Osterajchu majů hentů.."živoucí společnost". Blahopřejeme, děkujeme, nechceme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek