Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Cogito radar ergo sum
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pája45 13.7.2008 19:26Re: KUBEŠ Jenom jestli, i krátké působení opačné části světa na tobě nenechalonásledky ještě větší. |
|
|
Stěnka Razin 12.7.2008 9:00Pořád dokola Ignorujete údaje a informace o radaru, které už tisíckrát zazněly a proto můžete pseudofilozofovat do aleluja. Například, jak může radar nahlížet "do hloubi ruského vzdušného prostoru", když díky zakřivení zemského povrchu (Země je totiž koule, už jste o tom slyšel?) bude jeho paprsek už na ruských hranicích desítky kilometrů vysoko (šíří se přímočaře), tedy nad mezinárodně stanovenou hranicí vzdušného prostoru. Atd, atd, atd. Dále, ruské základny s IBM jsou umístěny převážně na severozápadě země - Tatiščevo a Pleseck a když odtud poletí do USA tak přes pól - tam už na ně budou čekat ABM z Aljašky. Představa, že je budou s odstupem honit rakety z Polska, zjištěné naším radarem až někde nad severem Norska je snad i pro vás trochu moc. |
|
|
Mephisto 13.7.2008 21:50Re: Pořád dokola Jen tak mimochodem, pro zakřivení Zemského povrchu jsem odvodil následující jednoduchý vztah: je-li d=vzdálenost v kilometrech, pak h = (d/113)^2 je výška v kilometrech radarového paprsku nad zemí v té vzdálenosti d od zdroje, za předpokladu, že bude vysílat pod nejmenším možným úhlem (tj. pod nulovým úhlem, rovnoběžně s tečnou rovinou k povrchu). Konkrétně, jsou-li ruské hranice rozhodně dál než 1000 km, bude radarový paprsek v takové vzdálenosti alespoň 78km vysoko nad zemským povrchem. A to mluvíme o Ruské hranici, ve vnitrozemí bude ještě výš. Např. u Moskvy (2000km?) bude asi 300km vysoko. |
|
|
Mephisto 13.7.2008 21:53Re: Re: Pořád dokola Jen podotýkám, že i stratosférické vojenské stíhačky nelétávají výš, než 20km nad zemí. |
|
|
cb 12.7.2008 8:34Kdyz se to Rusku nelibi at si postavi vlastni radar. Vetsi. |
|
|
kolsch 12.7.2008 8:06Rusko Všichni nam tvrdi, že radar proti Rusku není, ale přátelé, není dobré ho mít i proti nim? Mluvíte o fanaticích ze středního východu, ale není Rusko zdrojem části jejich technologií? Oslovuje vás rátorika ruských generálů, průběh ruských voleb, putinjugend( ó hrdino náš...), škrcení kohoutů s ropou..... Já z nich mám daleko větší strach než Iránu KLDR a Al Kaidy dohromady (můžete brát jako projev mé paranoi, že vidím jejich prsty i tam). Pamatuju si totiž tváře těch milých lidí na "kovových maringotkách", což je zkušenost, která, bohudík, mnoha z vás chybí. |
|
|
Náčelník Skvrnitý Ocas 12.7.2008 7:50překlad Myslím si, pane doktore, že uvedená věta je úplná vaginálie. A to slovo asi není nutno překládat. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 12.7.2008 8:04Re: překlad no, těmi se zabýval Saudek ve své umělecké tvorbě, nějak ho nemusím, ale říkají, že je to umění. Kdežto autorova věta je umění docela zvláštní, takové khaki trochu jakoby. Ale jako upoutávka dobrý, jinak bych to ostatní ani nečetl. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 12.7.2008 7:33nerozumím větě " Cogito radar ergo sum " . Memohl by mi ji někdo přeložit (nejlépe autor) ? Díky. |
|
|
Náčelník Skvrnitý Ocas 12.7.2008 7:53Re: nerozumím Myslím si, pane doktore, že uvedená věta je úplná vaginálie. A to slovo asi není nutno překládat. |
|
|
Hrad 12.7.2008 10:30Re: Re: nerozumím Ty to raději přelož. Pokud myslíš to co já, je aspoň tak chlupatá, že kdo ji vlastní, vypadá jako Tina Tunerová? Pokud něco jiného, tak zřejmě patříš k lidem, kteří když myjí napočítat do dvaceti, musí si sundat boty. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 12.7.2008 11:49Re: Re: Re: nerozumím no akorát že to asi moc přeložit nejde, tedy aby to dalo nějaký smysl. A to ani v jakési snaze o parafrázi Descarta či Platona. A ani jaksi gramaticky. |
|
|
Venkovan 12.7.2008 7:14taky čekám na nějaké rozumné a logické argumenty.Proč radar?Nasírat rusa,zlý iránec a jim podoné do této kategorie nespadají. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 12.7.2008 7:58Re: taky čekám Nejlépe by bylo zrušit jednostranně veškerý arsenál vojenský a všechny smlouvy s NATo, USA, EU, a další a být ostrovem sami pro sebe, na který by se celý svět jezdil dívat a obdivovat při tom umění českých rukou a schopnosti českých, zejména politiických mozků a osobnosti jednotlivých politických stran, zejména ve sněmovně. To by každého nepřítele odradilo tak, že by nám raději posílal ropu, plyn, jídlo, pití, jen aby se tu nějak nenakazil. |
|
|
Pája45 13.7.2008 19:04Re: Re: taky čekám Hezká ironie, pane "doktore", ale je to stejný extrém, jako to neustálé harašení zbraněmi. |
|
|
ignorant 13.7.2008 19:24Re: Re: Re: taky čekám To bude nějaké nedorozumění, "Pájo45". Radar považovat za harašení zbraněmi, mě připadá být po zkušenostech s ruskou říší poněkud přehnané. I když možná nás prý nebudou bombardovat, naši ruští bratři na věčnéčasyanikdyjinak. |
|
|
Vasekpasek 12.7.2008 8:13Re: taky čekám Autor se celkem poctivě (na rozdíl od zapřísáhlých bolševiků, fašistů, humanistů a pacifistů) zamýšlí nad tématikou radaru a zpochybňuje jeho smysl vzhledem k Íránů. Já bych stejně tak mohl zpochybňovat jeho smysl vzhledem k Rusku, když například napíšu, že Rusko má technologie, jak tento radar překonat. Kladu si tedy společně s autorem otázku, nač tedy ten radar bude, když není proti Íránu a proti Rusku by byl neúčinný. Přece to ti Američani nechtějí stavět jen tak, tak hloupí (jak se nám snaží vysvětlovat různé antiami skupiny) zase nejsou. Můj názor je, že mít preventivní opatření do budoucna prostě nemůže být nikdy na škodu. Írán například raketovou technologii nemusí vyvyjít, mohl by kupříkladu zakoupit "polotovary" v KLDR. Je mi jasné, že utajeně něco takového převézt by asi nebyla žádná psina, ale jeden nikdy neví. Nemluvě o tom, že nikdy nemůžeme vědět, jak se situace vyvine v dalších státech. A taky nemluvě o to, že v geopolitické rovině je ten radar skutečně proti Rusům (z našeho hlediska) a už jen proto velice užitečný. |
|
|
Pája45 13.7.2008 19:21Re: Re: taky čekám "Vaškupašku", opět zde perlíš (Írán by mohl kupříkladu zakoupit "polotovary" v KLDR) nebo ten radar skutečně je proti Rusům a už jen proto je velice užitečný). Máš asi pochybné informace, kdybys jmenoval Pakistán, Indii, tak ti mají co nabízet, ale že by KLDR? A kčemu, jak a proč je užitečný Americký radar (který má jiné úkoly, než o kterých hovoříš) v Brdech na obranu proti Rusku |
|
|
Tx 12.7.2008 6:56Tedy, je to typické "ano, ale", tedy ve skutečnosti "ne". "Není třeba být chorobně podezíravým, abychom si představili, že pravým důvodem pro radar někde ve střední Evropě je možnost vidět do hloubky ruského vzdušného prostoru." To je nesmysl, nejen do "hloubi", ale do celého prostoru (nejen) Ruska dnes vidí US družice, stejně jako do (nejen) US prostoru vidí družice ruské. Tento radar je typický naváděcí, chcete-li "střelecký" radar, který poté, kdy start odhalí a trajektorii určí družice a sdělí to radaru, sleduje cíl a navede rakety. Ten nikam nekouká. Koukat musí družice (kvůli zakřivení povrchu by toho ani moc neobjevil). |
|
|
Novák 12.7.2008 8:46Re: Tedy, Pokud jde o to "koukání do hloubky", pak existují i jiné prostředky. Dodnes nejlepší z nich, prakticky nezjistitelný, vlastnilo tehdejší Československo jíž před dvaceti roky. Na to skutečně není potřebný velký, nakladný a navíc snadno zjostitelný aktivní radar. |
|
|
Achjo 12.7.2008 9:12Re: Tedy, On to tak velký nesmysl není. Radar vyhodnocuje přesnou letovou dráhu. To Vám žádná družice nedokáže. Data pak můžete použít pro okamžité navedení antirakety....nebo uložit na později. Pokud budete pár let sledovat zkoušky různých druhů raket, tak získáte obrovskou výhodu. A pokud můžete to samé sledovat z Aljašky, Japonska, Brd a snad později i z plánovaného mobilního radaru ve střední Asii (zatím to utichlo), tak co chcete víc. Do mapy si doplňte Kanadu, co radar odmítla...a vyjde Vám ten "terorista".... Ano radar nebude stále "někam koukat". Jen se občas zapne. Náhodou to může být třeba právě při zkouškách balistických raket...různých států. |
|
|
MILA 12.7.2008 5:42radar bude - pokud se stavba nezastavi - trvat nekolik let. Za ty leta se situace v Iranu muze zmenit, muzou mit lepsi rakety. Ale hlavne, myslite si ze Rusko neni pro nas nebezpecne? Pokud bude radar, Rusko nezautoci. Nejsou to silenci. |
|
|
Pája45 13.7.2008 19:10Re: radar bude - pokud se stavba nezastavi - trvat Zapoměl(a) jsi upřesnit "MILO", na koho, to Rusko, bude útočit a jak jim v tom zabrání jeden radar (zrovna ten Brdskej), když radarů (řekněme podobných), špionážních družic a dalších prostředků je na této Zeměkouli habaděj. |
|
|
pedro 12.7.2008 2:52vojensky expert Jiri Chyla co cte troje noviny denne radi Americanum, jak maji branit sebe a jejich spojence. Proc maji Pentagon, kdyz se muzou zeptat rovnou jeho? |
|
|
Brundibár 12.7.2008 2:49Problém KLDR... ...není v tom, že by snad chtěli střílet rakety na Evropu či USA přes Rusko, ale v tom, že tamní představitelé opakovaně a otevřeně deklarovali, že pro ně není problém své technologie poskytnout komukoliv, kdo "zaplatí rozmnou cenu". |
|
|
Mard 12.7.2008 2:10To je ale mudrování na písečku :-( Proč radar? Jednoduché milý Watsone! Stačí trochu přemýšlet. K odpálení raket může též dojít chybou, neopatrností, nehodou nebo činem šíleného mučedníka. V tom případ poletí jedna raketa. A na takový případ je deset antiraket ideální řešení. Antirakety mohou být vypáleny z lodě, ale radar by měl kvůli přesnosti být ukotven pevně. Při umístění radaru na pohyblivém nosiči, se jeho pozice snímá pomocí 3osých akcelerometrů,gyroskopů též ve třech osách a GPS se zpřesněnou polohou. Ale ani toto řešení nedovede být tak přesné, jako stacionární radar. Proto je potřebné někde v Evropě umístit radar, aby mohly být chráněni Američané na jejich vojenských základnách. |
|
|
Mard 12.7.2008 2:11Re: To je ale mudrování na písečku :-( pardon mohli |
|
|
derik 12.7.2008 2:56Re: To je ale mudrování na písečku :-( Souhlas. Jenze pokud je to deklarovano i jako soucast obrany NATO tak prinejmensim 4 clenske zeme to neochrani (Turecko, Recko, Bulharsko, Rumunsko). Proc se to buduje v Cesku a Polsku a ne treba v Bulharsku, na Krete, nebo Turecku? Nebyla by to efektivnejsi obrana? Tim nerikam ze se radar nema budovat, ale jen ze nektere argumenty jsou dost naivni nebo demagogicke. |
|
|
R. J. 12.7.2008 8:30Re: Re: To je ale mudrování na písečku :-( Jak zasáhnout Turecko z Iránu balistickou raketou? To je trajektorie jako u minometu? |
|
|
Pája45 13.7.2008 18:59Re: R. J. Aby byl radar v Brdech a rakety u Baltu chtějí USA, "R. J.". Vidíš a i ty jsi přišel na to, že část Evropy je již ohrožena nyní. Kdo a co ji brání? Proč USA, chtějí-li bránit Evropu, nebudují tuto obranu již dnes proti těm raketám, které má Írán již dnes (rakety z Polska, budou-li tam již zítra, naše nejbližšší spojence na jihovýchodě neochrání. |
