Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POTŘEBY: Úzká hrdla dnešního světa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Navrátil 17.8.2023 10:45Pokud narazí do zemského bramboroidu větší meteorit nebo sluneční erupce vyřadí satelity a elektroniku, pak zjistíme, co je to úzké hrdlo. Čím je systém složitější, tím větší je pravděpodobnost kolapsu. |
|
|
L. Burget 17.8.2023 11:01Chápu, co tím myslíte, jen informuji, že obavy z vlivu slunečních erupcí na elektrické soustavy jsou dost přehnané a co se týče toho meteoru, tak tam by šlo o různé škály obecné katastrofy, ne katastrofy zasahující jeden sektor. |
|
|
V. Mokrý 17.8.2023 11:04
|
|
|
P. Diviš 17.8.2023 12:15Ano, ale je rozdíl mezi přírodní katastrofou a dílem lidské ruky, jako ta umělá omezení. |
|
|
J. Jurax 17.8.2023 13:07No, na hodně by stačila i jen cílená sabotáž nějakých pošuků. Třeba těch, co se lepí k silnicím, přivazují k rypadlům a co prosadili v EU povolenky. Jen o řád víc pošukovatejších. Beletristicky zpracováno třeba viz Elsberg Marc - Blackout, ke stažení (epub) na https://1url.cz/2uiyT |
|
|
L. Burget 17.8.2023 13:14To by bezpochyby stačila. Leč o tom se ví už dlouho a stejně tak dlouho není uspokojivě zodpovězena otázka, zda jsou klíčové prvky infrastruktury uspokojivě chráněny a dokonce ani nevíme, jestli jsme náhodou nepřehlédli chránit něco, co se tím cílem snadno stát může. |
|
|
J. Jurax 17.8.2023 13:36Klíčové prvky infrastruktury uspokojivě chráněny nejsou, ba nejsou chráněny vůbec. Při jejich množství to snad ani rozumně nejde. |
|
|
Ś. Svobodová 17.8.2023 10:24Skvělé, jako vždy. |
|
|
L. Burget 17.8.2023 10:19Tak woke aktivisté jsou na tato úzká hrdla specialisté a podařilo se jim svoji agendu prosadit do politiky EU. Odtud všechny ty příkazy a zákazy, takže v praxi nebude možné vyrábět určitá "fuj" auta, ale třeba i ten výrobce staré známé čokoládové tyčinky Kofila také neudělal mouřenínkovu hlavu zničehonic modrou jen kvůli tomu, že mu to v náhlém záblesku mysli připadalo jako dobrý nápad. |
|
L. Písařík 17.8.2023 13:51Kdysi oblíbený kypřící prášek - Modrá hlava do pečiva. |
|
|
Z. Koutecký 17.8.2023 9:51No, tak tenhle názor dost připomíná známou konspirativní teorii o Novém světovém pořádku. Nevím, jak je to dnes s tresty za šíření dezinformací, ale dal bych si na to, na místě autora, bacha. |
|
|
P. Diviš 17.8.2023 12:16Těžko trestat za desinformaci, jedná-li se o informaci, navíc pravdivou. |
|
|
J. Jurax 17.8.2023 12:41Kdepak. Postačí pravdivou informaci prohlásit za nepravdivou a pak už se může trestat. V totalitních režimech běžné. Jen to chce patřičně gumovou legislativu - tu už máme - a pak politickou vůli. Ta se dá vyrobit i nátlakem všelikých jurodivých progresivních aktivistů. |
|
|
P. Diviš 17.8.2023 16:42Ano. Ale z͇a͇t͇í͇m͇ se to zde neděje, nebo děje minimálně a v případě tohoto článku to neočekávám. S tou gumovou legislativou - ona musí být gumová, jinak je prakticky nepoužitelná. |
|
|
L. Písařík 17.8.2023 13:54Autor vyslovil svůj názor, někdo by se mohl poplašit a hle - poplašná zpráva zde. A to se nesmí? |
|
|
I. Polák 17.8.2023 9:06Banky: mně se líbí jak jim vždycky někdo fandí, jaké mají bohulibé pohnutky. Proboha, když vám půjčí na dům, ručíte tím domem. Čím bude ručit, když vám půjčí na bombu??? |
|
|
P. Diviš 17.8.2023 9:17Banky chtějí vydělávat poskytováním služby. To stačí a je ke škodě, pokud jim do toho někdo (EUnie) ideologicky kecá. Soudruzi a soudružky v Bruseli škrtili peníze na investice do zbrojení a teď se diví, že evropské státy nemají potřebné střelivo (nejenom) a chtějí nahonem zvýšit výrobu. |
|
|
M. Kechlibar 17.8.2023 9:19To asi úplně nerozumíte situaci. Ty zbrojařské firmy si chtějí půjčit investičně, aby mohly vyřídit větší zakázky od armád a cizích států. Ručení hmotným majetkem není u komerčních úvěrů pro podnikatele zas tolik běžné. Místo toho se prostě vyhodnocuje jejich podnikatelský záměr a historie. A pointa je, že tento druh byznysu by velice jednoduše půjčky získal, nebýt toho, že si příslušné banky samy uložily nějaká bludná omezení na samotný OBOR podnikání, ne na ekonomické parametry záměru. |
|
|
P. Diviš 17.8.2023 9:22Jistě. Jen si nejsem jist tím "samy". Že by najednou a prakticky všechny začaly blbnout? https://www.erste-am.cz/cs/privatni-investori/novinky/tiskove_zpravy/2022/09/08/od-taxonomie-eu-k-spoleenske-taxonomii-eu- |
|
|
M. Kechlibar 17.8.2023 10:10No, já taky ne, ale podle mě tam nějaká spolupráce musela být. Zrovna banky se jakékoliv nové regulace své vlastní aktivity čile účastní a připomínkují ji. |
|
|
P. Diviš 17.8.2023 16:46Že připomínkují, to se nedivím. Taky bych chtěl mít vliv na něco, co mne bude omezovat. S tím "čile účastní", to může mít dvě příčiny. Buďto mají ve velení mamlasy, kteří na prospěšnost různých těch omezení věří. Těch asi moc nebude. Druhá možnost mi připadá pravděpodobnější, managoři si spočítali, že to přivede více zákazníků. A nejspíš to bude souhrn toho všeho, v různém poměru, jak která banka. |
|
|
I. Polák 17.8.2023 9:24Samozřejmě jsem diletant a vše je mnohem složitější, ale jste si jistí, že nemám pravdu ani trošku? Přinejmenším vidím důvod proč původně to "bludné omezení" vzniklo. |
|
|
P. Diviš 17.8.2023 9:41To srovnání zrovna nevypadá na to, že byste viděl. |
|
|
I. Polák 17.8.2023 16:00Pane Kechlibare, možná námět na nový článek pro Vás. (Autorství vám přenechám). Představte si, že bomba "na půjčku" zboří dům na půjčku a, v dnešní době si lze i představit, že tu hypotéku dokonce poskytla ta samá banka která financovala tu bombu. :-) |
|
P. Nešvara 17.8.2023 9:33"když vám půjčí na dům, ručíte tím domem". Takto to funguje v USA. Jinými slovy, pokud je tržní cena domu 800 000 dolarů, tak vám je půjčí proti ručení tím domem. Pokud tržní cena stoupne na milion, tak vám půjčí dalších 200 000 na cokoli. Ale pokud během hypoteční krize klesne cena toho baráku na půl milionu, tak můžete přestat splácet a banka ať si nechá barák a tím je po úvěru. U nás je to jinak. Úvěr je na vaši osobu. Takže pokud vám banka půjčí dvacet milionů korun a cena baráku v krizi klesne, tak pořád dlužíte bance i když se baráku zbavíte. Protože úvěr je na vás a ne na dům. |
|
|
P. Diviš 17.8.2023 9:43A v USA je půjčka "na dům" a ne na vaši osobu a dům je zárukou? Co to je "dům", právnická osoba? |
|
|
J. Jurax 17.8.2023 12:44Budete ručit vhodným majetkem. Může to být třeba fabrika, v níž ty bomby vyrábíte. |
|
|
Z. Lapil 17.8.2023 18:03Na tu bombu vám půjčí v případě, že tu bombu budete chtít. Bance je, čistě ekonomicky, srdečně jedno, jestli si bombu necháte nebo ji někam hodíte, peníze po vás bude chtít tak jako tak. To máte jako "půjčka bez záruky na cokoliv". Když ji probendíte s milenkou na Bahamách, skončíte v exekuci. Zárukou banky v tomto případě není ta milenka, ale výrazně větší úrok, aneb ručíte-li třeba tím barákem, má banka (skoro) jistotu, že peníze dostane zpátky a vezme si k tomu jen "základní" úrok. S tou dovolenou má "jistotu", že jeden z deseti nemá nic, čím by zaplatit mohl, takže po něm bude chtít úrok necelých 11,2% (protože 9 dlužníků musí zaplatit deset půjček, aby byla banka na nule) a ten "základní" úrok k tomu. Těžko to mít věřiteli za zlé, taky chce jíst a s nějakou tou milenkou vyrazit na Bahamy. |
|
P. Dvořák 17.8.2023 7:57Evropa (a s ní ještě kterýpak strýček asi?) má problém. NIGER. Tak nějak si to tam lidé přejí trošku jinak a podporují toho, koho náš mainstream nazývá "pučistou". Někdo tvrdí, že některé okolní státy by tam rády zavedly "pořádek", ale jiným okolním státům se "internacionální pomoc" moc nezamlouvá. Nicméně tuším, že se do Evropy přivalí další vlna "mladíků". |
|
|
R. Tesařík 17.8.2023 8:23Jak víte, co si přejí lidé v Nigeru? |
