Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Nesmysly kolem letu MH17
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Sova 28.10.2015 14:38Re: Nerozumím Každá akce vyvolává reakci. Nějaký zpětný ráz může být. http://www.vrtulnik.cz/mil/zkousky73.htm Poslední odstavec. |
|
J. Hejna 28.10.2015 14:11Re: Změna kurzu "jak Rusové tak Ukrajinci jsou v podezření" proto nebylo Rusko přizváno. Opět jen citace "jste blb". |
|
|
J. Hejna 28.10.2015 14:07Nerozumím zejména zpětnému rázu při odpálení rakety. |
|
|
L. Novák 28.10.2015 13:55Raketovým zbraním nerozumím, ale pokud se týče zvýšeného výskytu hlupáků v Klausově okolí, máte jistě pravdu. Je to zarážející, ale 25 let pozorování politické scény dává jasné důkazy. |
|
Š. Minařík 28.10.2015 12:05Re: On i takový Říká lobotom. |
|
|
O. Horák 28.10.2015 11:59Škoda, že v jiné zemi to může být jinak než u nás. Zvláště v zemi kde mohou vznikat soukromé armády oligarchů vyzbrojené i těžkými zbraněmi, které nepodléhají vládě a občas jí neposlouchají jak by se chtělo. Takže s těmi kódy a vystrojením ostrou hlavicí je to jen plané plkání - slušně řečeno úvaha vycházející ze znalosti z jiné země a situace. Je jasné, že budu za Putinofila, ale vy jste za vola hrajícího si na vševědoucího boha. |
|
|
V. Vaclavik 28.10.2015 11:45Autor je zelena hlava presne takova hlava, jakych musela byt kasarna plna, aby vubec nejak mohla fungovat. Samozrejme nezpochybnuji jeho zkusenosti z cviceni ve studeno mirovych dobach, jak uz ostatne rekli jini nize prede mnou, ale naivita autora je do nebe volajici. Dle autora zrejme ty valky po celem svete v dzunglich nevyskolenymi partyzany, pouzivajici mozna ne protiletecke rakety, ale i tak vselijaka zarizeni, ke kterym se v jeho zkusenosti ziskaval pristup jen po dlouhem treninku a v presne vymezenych podminkach, ktere by dle autora mely byt nemozne (ty valky). |
|
|
M. Zikmund 28.10.2015 11:32Re: Popis v podstatě vylučuje separatisty a usvědčuje falsa Tak to máte dobře vymyto - Ukrajina to nejdříve odmítala a přiznala až poté, co ji byly předloženy důkazy, že letadlo bylo sestřeleno její raketou při jejím cvičení na Krymu. A to nebyly ani s Ruskem a ani s Izraelem v konfliktu, přesto to zatloukali. A Američané nic tutlat ani nemohli, protože to bylo od začátku jasné, že to sundali oni. Tak se alespoň tvářili (a tváří dodnes), že sundavali iránskou F-14. Co se týká jihokorejského letadla, tak tam je to to samé co u amerického sestřelu iránského letadla - hned bylo jasné, že to sundali sověti a ti to taky vzápětí přiznali (v naší ČST to popisovali termínem "stíhačka protivzdušné obrany ukončila let narušitele"). Na rozdíl od Američanů netvrdili, že stříleli na stíhačku, ale tvrdili, že sestřelovali špionážní letadlo. Což je pochopitelně prašť jako uhoď. |
|
|
M. Michálek 28.10.2015 11:27Re: Popis v podstatě vylučuje separatisty a usvědčuje falsa Chyba, letadlo bylo Ruské a Ukrajina to přiznala až po tom, co to potvrdili Američani a Ruská vyšetřovací komise. http://www.airways.cz/clanek/2001-10-15/tragicky-omyl-ukrajinske-armady |
|
|
E. Erat 28.10.2015 11:16Re: Změna kurzu Zcela zbytečně mě urážíte.Já jsem se s vámi o účasti Ruska nepřel.Ale,jak Rusové tak Ukrajinci jsou v podezření.Proto jsem uvedel ten Kypr, který má s BUKem zkušenosti jako nezávislého arbritra v technických otázkách. |
|
|
E. Erat 28.10.2015 11:14Re: Nejsou pochyby, kdo vystřelil. E) je správně. Ukrajinská armáda. |
|
J. Lepka 28.10.2015 11:09Re: Popis v podstatě vylučuje separatisty a usvědčuje falsa Já jsem podle autorova popisu nabyl dojmu, že systém BUK se dostane do střelecké pozice až v okamžiku, kdy útočníci v klidu přistanou a povečeří. Takže to spíš bude jinak. Ostatně z historie známe mnoho případů, kdy si ruský voják nijak nelámal hlavu nějakou bezpečností. Pamětníci mi jistě dají za pravdu při vzpomínce na vybouchlý ruský tank někdy v osmdesátých letech kdesi na karlovarsku. Pravděpodobně tedy "někdo", evidentně vyškolená posádka, převáželo transportér na místo, kde by se dalo sestřelit další ukrajinské vojenské letadlo a protože jejich stroj disponoval jen pomocným radarem, nedokázali identifikovat letovou výšku Boeingu, takovou, do které se AN 26 nikdy nedostane. Pravděpodobné také je, že pálili od boku, bez jakékoliv identifikace cíle. Tvrzení autora o nutném výběru podkladu je z říše čiré fantazie. To je raketový systém, navíc na pásovém podvozku, ne dělový, kdy by si někdo musel hlavu lámat zpětným rázem, v porovnání s vahou celého komplexu možná dojde k poškození vozovky a to asi ve válečném konfliktu všeobecné likvidace nikoho nezajímá. |
|
|
J. Schwarz 28.10.2015 10:58Re: Pane autore Autor mluvil o proceduře přidělení ostré hlavice za účelem cvičení v době míru. Za války by zřejmě rozhodoval velitel a posádka by měla všechny kódy k dispozici. |
|
|
J. Schwarz 28.10.2015 10:55Re: Nejde jen o přesun a uvedení do palebné pohotovosti. Omyl. Systém by měl být schopný rozpoznat vlastní letadlo, neboť to vysílá příslušný kód. Jiná letadla jsou pochopitelně považována / v bojové zóně / za nepřátelská. Systém protivzdušné obrany zřejmě nepočítá s tím, že bude nasazen v občanské či partyzánské válce. |
|
|
J. Lepka 28.10.2015 10:54Re: Změna kurzu Výsměch zdravému rozumu jste vy a vaše argumenty. Pokud záměrně zamlčujete, že v předchozích dnech separatisti sestřelili Ukrajině několik vojenských letadel a dokonce se na webu i po této tragédii chlubili, aby vzápětí své stránky zlikvidovali, znamená to jediné - selektivní vnímání reality. Je na místě otázka, zda tak činíte z hlouposti, či z žoldu. |
|
|
V. Běhal 28.10.2015 10:54Re: Změna kurzu Bože Vy jste blbec. Je-li obviněno Rusko a má-li k problému co říci a podává, argumenta, tak by mělo být účastíkem vyšetřování, když je tam Ukrajina. |
|
|
P. Mach 28.10.2015 10:04Re: Zpětný ráz Pro volksrusáka s palicí zapíchnutou v putinově řiti určitě. |
|
|
P. Mach 28.10.2015 10:01Re: Nejsou pochyby, kdo vystřelil. D) je správně. Byli to rusácké polovojenské jednotky, vyslané kremlem na Ukrajinu. |
|
|
K. Novák 28.10.2015 9:45Re: Popis v podstatě vylučuje separatisty a usvědčuje falsa Když americký křižník sestřelil iránské civilní letadlo, tak to Američané přiznali. Když Ukrajina omylem sestřelila Izraelské letadlo, tak to také přiznala. Když Sověti sestřelili na Dálném východě jihokorejské letadlo, tak to celá léta zatloukali. |
|
|
B. Hamáček 28.10.2015 9:38Re: On i takový Tím analytikem byl míněn pan Schneider , nikoliv autor článku. |
|
|
B. Hamáček 28.10.2015 9:34Re: On i takový Ale u vás je naprosto jasné i z ostatních příspěvků , že patříte mezi kremloboty. |
|
|
E. Erat 28.10.2015 9:31Re: Změna kurzu Také je s podivem, že nebyl přizván Kypr. Kypr má ve výzbroji systém BUK, a byl by tedy schopen posoudit technické záležitosti jako opravdu nezávislý subjekt. |
|
|
E. Erat 28.10.2015 9:26Re: Ruské přiznání viny Je to docela příznačné, když má OSN třeba vyšetřovat Izrael apod. tak je to levičácká,zpolitizovaná,neschopná organizace v jejímž čele stojí obskurní figurky.A USA či Izrael dobře dělají,když takové vyšetřování či hlasování zablokují,odmítnou. Když by měla vyšetřovat sestřelení letadla, tak když to Rusko odmítne stane se rázem OSN důvěryhodnou,nespolitizovanou,objektivní organizací.Jak se prostě hodí.I když každému musí být jasné, že ti strejdové z OSN nejsou schopni nic vyšetřit. Jsou to politici a nikoliv odborníci.Ta komise by byla asi na úrovni našich parlamentních vyšetřovacích komisí.Tedy k ničemu.Je to třeba nechat na príslušných odborných vyšetřujících institucích a orgánech. |
|
|
V. Běhal 28.10.2015 9:22Změna kurzu Z toho, co bylo zveřejněno je známo, že letadlo změnilo původní kurz. Z logiky věci vychází, že letadlo bylo navedeno do míst, kde na něj čekala předem připravená raketa. Z článku vyplývá, že je nesmyslné, aby separatisté čekali s ostře nabitým odpalovacím zařízením až se náhodou nad jejich hlavami objeví nějaké letadlo aby ho mohli sestřelit. Nechápu, proč nebylo do nizozemské vyšetřovací komise přizváno Rusko, ale Ukrajina jako jeden podezřelých. Podle dohody zpráva komise mohla být zveřekněna jen po schválení včech členů komise. To je výsměch zdravému rozumu. |
|
|
E. Erat 28.10.2015 9:08Re: On i takový Nejlepší jsou analytici jako vy, tedy ti kteří ani nevědí kdo je autorem článku. To je matroš. |
|
|
Š. Minařík 28.10.2015 8:54Nejsou pochyby, kdo vystřelil. Byli to A) Rusové přeběhlí k Ukrajincům B) Ukrajinci přeběhlí k Rusům C) ruští vzbouřenci B) ukrajinští vzbouřenci. |
|
|
M. Zikmund 28.10.2015 8:43Popis v podstatě vylučuje separatisty a usvědčuje falsa Popis provozu BUKu je vcelku známý a byl známý už těsně po sestřelu letadla. Že se jedná o relativně značně sofistikovaný systém, že asi nemohlo dojít k tomu, aby nějaká jednotka povstalců otevřela sklad, tam na ně vykoukl transporter s BUKem a a tím sestřelili dopravní letadlo je jasné přes rok. Neznamená to, že to nemohli být ukrajinští specialisté, přeběhlí k povstalcům, ale z popisu spíše vychází, že to mohla být spíše jednotka protivzdušné obrany ukrajinské nebo ruské armády. I taková jednotka může udělat chybu a přes všechny možné pojistky tím způsobit sestřel dopravního letadla (viz setřel izraelského letadla Ukrajinou či iránského letadla americkým křižníkem - nebo to snad byl úmysl?). Každopádně autor svým popisem označil všechny ty "důkazní" fotografie a videa, na kterých je v Luhansku vezen po silnici BUK na valníku i s nastraženými raketami a bez ochrany a servisních vozidel za falsum. |
|
|
K. Novák 28.10.2015 8:17Nejde jen o přesun a uvedení do palebné pohotovosti. Nejsem odborník, ale představuji si, že raketa musí být nastavena a za letu navedena radarem na cíl (až v konečné fázi se navádí sama, rychlost a směr větru asi moc velkou roli nehraje). Obsluha musí mít možnost raketu za letu destruovat, kdyby se až po odpálení zjistilo, že letadlo, na které byla odpálena, sestřeleno být nemá. Systém m u s í být schopný rozeznat vlastní letadla od nepřátelských a od toho je jen krůček k rozeznání civilního letadla od vojenského, na to jsou jistě mezinárodně domluvené postupy. Myslím, že je dost vyloučené, aby raketa sestřelila letadlo letu MH17 náhodou a že náhoda není ani to, že letadlo dopadlo na území ovládané "separatisty". Myslím také, že NATO má přesné údaje o sestřelení, získané z družic, trosek, těl cestujících aj., že Rusové tyto údaje znají a že jsou jim jen nechávána otevřená zadní vrátka, aby se nevyhrocovala situace. Ke změně postoje Ruska dojde asi až po změně vedení, jako tomu bylo v případě letadla sestřeleného na dálném východě. |
|
P. Rada 28.10.2015 8:16Nesmysly? Fakt, že někdo sestřelí velké dopravné letadlo .... a nelze ho dohledat, není nejspíš výsledkem "nesmyslů" ale cíleného jednání. Úkol maskovat .... pak pravidelně dostávají tajné služby a jak to vypadá, zatím jej úspěšně plní. Proč jejich úspěšnost u nás alespon nepřiznat? http://neovlivni.cz/proruske-servery-maji-na-ceske-publikum-zasadni-vliv-pise-bis/ |
|
|
P. Sulc 28.10.2015 7:52Pane autore , motorizovane delo ma spetny raz a houfnice by se mohla zaborit do zeme, rakety ale zadny zpetny raz nemaji, jde z nich ohen, takze nemuzete byt moc blizko, ale to, ze nemaji zpetny raz, to vi kazdy dvanactilety kluk A s temi vasimi procedurami by nemohli sestrelit ani dvouplosnik z prvni valky |
