P. Diviš 7.11.2023 16:37

V penzi tolik nenaškodí.

A i s těmi Rusáky to zjistil až moc pozdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 7.11.2023 18:50

O to víc škodí guma a rozvědčík i s politručkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 7.11.2023 14:58

Pardon - vlastně válka začala útokem egyptského letectva na Izrael, kdy 90 % izraelského letectva bylo zničeno ještě na zemi.

Násir se ale svého úspěchu zaleknul a raději přijal mír diktovaný Izraelem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 7.11.2023 15:21

Sovětští poradci tehdy radili Násirovi: "Čekejte, přijdou mrazy!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 7.11.2023 15:25

Přestože za oficiální datum zahájení šestidenní války je považován 5. červen 1967, k prvním střetům došlo již 7. dubna, kdy Izrael odpověděl na útok palestinské bojůvky na vodní čerpací stanici a na syrské ostřelování dělostřeleckou palbou

Po odchodu mírových jednotek shromáždil Egypt, za podpory ostatních arabských zemí, při hranicích s Izraelem na 1000 tanků a téměř 100 000 vojáků[2] a uzavřel Tiránskou úžinu pro všechny lodě plující pod izraelskou vlajkou, či přepravující strategický materiál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 7.11.2023 15:32

Na válku se připravovaly obě strany - to ale není "casus beli".

Tiranská úžina nebyla ze strany Izraele už rok využívána - doprava směřovala do jiných přístavů. Ale máte pravdu, že Izrael to použil jako odůvodnění (ne obecně přijaté).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 7.11.2023 16:15

Jako jo, Izrael provedl letecký úder na Egypt jako první. Otázkou je, že kdyby 6 denní válku takto neprovedl, měl vedle sebe nebezpečnou koalici arabských nevypočitatelných států. Golany, nestabilní jordánský Západní břeh,...

Hlavně je tu fakt islám a neochota Arabů přijmout realitu malinkého svobodného území patřícího Židům. Bez tohoto nemá smysl Izraeli a Palestině rozumnět.

Nemyslím si, že lze tento preventivní úder srovnávat s útokem Ruska na Ukrajinu. Navíc jsme už o 50 let dál a nevím čím by NATO reálně Rusko ohrožovalo, než Ukrajinským plynem a ropou.

Na tom nic nemění ani hloupé nápady některých politologů USA o výhodnosti trochu Rusko nakřápnout. Tam samozřejmě diplomacie a rozum na obou stranách měli dovolenou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 7.11.2023 12:03

O západní břeh řeky Jordánu Jordánsko přišlo v prohrané šestidenní válce. Tak jako Německo přišlo o Ostpreussen (východní Prusko). Jó, prohraná válka se zaplatí ztrátou území. Tak je to od nepaměti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 7.11.2023 12:40

Srovnání poněkud kulhá - protože Německo tehdy válku vyvolalo.

6-denní válku vyvolal Izrael - byla to kořist z útočné války.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 7.11.2023 12:44

Blbost. Israel se bránil, a protože nejlepší obrana je útok, Israelci tak krásně vyhráli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 7.11.2023 14:33

Takže vlastně souhlasíte s tím, že válka na Ukrajině je jen ruská sebeobrana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 7.11.2023 15:13

Ne, Násir vyhnal vojska OSN z demilitarizovaného Sinaje, přesunul tam své vojáky, zablokoval Akabský záliv pro izraelské lodě, vyhrožoval Izraeli zničením, tak Izraelci pronikli preventivní úder a díky němu tak drtivě zvítězili a osvobodili historická židovská území.

Když Izraelci podcenili situaci roku 1973, přepadly ho arabské země a propukla Jomkipurská válka a Izrael na ni draze zaplatil, přišel o více než 2600 vojáků.

No a nyní podcenili Hamas a tragicky doplatili na svůj omyl v podobě nebývalého masakru. Poučení z židovských dějin je, že když vám někdo vyhrožuje, že vás chce zabít, věřte mu a jednejte jako první.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 7.11.2023 15:41

Nevěřte druhé straně a zaútočte jako první - tato poučka by se dala používat univerzálně - i jiní mají špatné zkušenosti.

Jen jestli pak bude svět bezpečnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 7.11.2023 16:32

No ono jde asi o to že Izrael nevyhrožuje arabským zemím likvidací a Ukrajina nevyhrožuje Rusku že obsadí jejich území protože Rusové jsou správně Ukrajinci a Kijev hlavní město Slovanů. Stajně tak kapitalisté nevyhrožovali Gottwaldovi, že ho oběsí na jím vyrobeném provaze. Možná vám to připadá jako detail ale je to dost podstatné.

Další věc je, že civilizace nejsou stejné jak tvrdí progresivističtí rovnostáři. Západní Německo žijící pod okupací USA se mělo líp než bez ní, Německo pod okupací Ruska se mělo blbě. V Palestině za islámu byla bída a poušť, za Izraele prosperita!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 8.11.2023 2:11

To i Hitler se bránil preventivně agresívním Čechům, poté i Polákům. Za prevenci lze označit kdeco.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 7.11.2023 15:28

Především Rusku od Ukrajiny nehrozilo vážnější nebezpečí. Izraeli od Arabů od jeho vzniku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 7.11.2023 15:36

To je dost subjektivní hodnocení.

Rakety opět blíž k srdci Ruska - pár minut letu do Moskvy.

Ztráta kontroly nad Sevastopolem a velké částí Černého moře - to by převzaly USA.

Už to tu zaznělo mhohokrát - dobře víme, jak USA reagovaly při Karibské krizi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 7.11.2023 16:25

Sevastopol byl na Ukrajině. Tak jako UK nemají právo na vojenské základny v Keni není důvod aby Ukrajina trpěla na svém výsostném území ruské vojáky. Rakety poblíž Ruska, tím myslíte jistě že by prosperující Ukrajina měla na ohňostroje. Ani u nás rakety nebyly a nejsou. I kdyby je USA na Ukrajinu dali, co by tím získali? Útok na Moskvu a proč?

Karibská krize proběhla v době kdy byl v části světa komunismus. Dnes jsme ve 21 století vážený. To že si to neuvědomují ani někteří politologové v USA neznamená že už neměli být na smetišti dějin i s Putinem (ten v pytli). Jenže to by tam musel být i ruský imperialismus.

Aneb stručně, Rusku nic nehrozilo, jde o jejich touhu vládnout světu a brát SSSR jako svoje území. Totéž platí pro ty hloupé muslimy, co tvrdí, že tam kde jednou bylo území islámu, musí to být navěky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 7.11.2023 17:42

Válka na Ukrajině začala Majdanem. v roce 2014.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Stejskal 7.11.2023 16:57

PRO P. TEPLÉHO---Vaše tvrzení, že Šestidenní válku vyvolal Izrael neodpovídá historické pravdě. Pokud si vážně myslíte, že izraelská armáda napadla pro nic za nic 5. června 1967 Egypt, resp. jeho letecké síly, které z drtivé většiny zlikvidovala, pak jste až po uši v komunistické protiizraelské propagandě, skrz naskrz lživé. Jednalo se o preemptivní válku, jejímž cílem bylo eliminovat bezprostřední závažnou hrozbu, což je v souladu s mezinárodním právem. A protože syrské a jordánské letectvo, pod dojmem falešných zpráv od prezidenta Násira, že Egypt izraelský útok úspěšně odrazil, následně na Izrael zaútočilo, byla i jejich letadla z podstatné části zlikvidována. Doporučuji nastudovat události, které 5. červnu 1967 předcházely - a pak seznáte, že Šestidenní válku opravdu nevyvolal Izrael.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 7.11.2023 12:16

Židovské osady jsou ve starých historických židovských územích Samaria a Judea. Někteří hlupáci je pořád nazývají "západní břeh".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Stejskal 7.11.2023 13:58

PRO P. ŠEJNU---K první poznámce: Židovské osady na Západním břehu, historicky v Judeji a Samaří, tam dělají to samé, co české obce v Sudetech. Součástí mezinárodního práva je i ustanovení, že židovský národ má právo na vybudování národní domoviny na území bývalého britského mandátu Palestina (který byl ostatně také kvůli tomu Společností národů po WWI zřízen) a toto nebylo nikdy právoplatně anulováno. Je bohužel častým omylem tvrzení, že Západní břeh je "palestinské okupované území" a tudíž židovské osady jsou tam nelegálně. To je neobjektivní, jednostranně propalestinský výklad. Ve skutečnosti jde o území sporné, které si nárokují obě strany konfliktu, přičemž o konečném statusu rozhodne až finální mírová dohoda mezi nimi. Dovedeno do důsledků, nemohou-li na sporném území být židovská sídla, neměla by tam být ani sídla arabská, což je samozřejmě nesmysl. Takže: žít na Západním břehu mohou lidé z obou stran, což Dohody z Oslo respektují. --- K druhé poznámce. Žádná "palestinská jurisdikce" neexistuje, pouze jurisdikce Palestinské autonomie. A protože židovské osady se nenacházejí na území Palestinské autonomie (oblast A dle Dohod z Oslo), podléhají samozřejmě jurisdikci izraelské (byť na Západním břehu jsou právní poměry poněkud složitější, ale to přesahuje rámec tohoto příspěvku).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 7.11.2023 14:55

O vytvoření státu Izrael hovoří rezoluce Valného shromáždění OSN č. 181 z 29.11.1947. Z hlediska mezinárodního práva mají tyto rezoluce pouze doporučující charakter (podobně jako nedávná rezoluce vyzývající k příměří).

Tato rezoluce se týkala pouze území na západ od řeky Jordán - tj. z jejího pohledu Jordánsko není považováno za Palestinský stát.

A když dlouze píšete o epizodě, kdy Západní břeh byl součástí Jordánska (a po 6-denní válce rozpoutané Izraelem už ne...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Stejskal 7.11.2023 19:55

PRO P. TEPLÉHO---Upřesněme. Předmětná rezoluce 181/1947 měla víc než doporučující charakter. Její schválení znamenalo, že byl přijat návrh komise UNSCOP na rozdělení Palestiny. OSN musela z logiky věci problém řešit, neboť mandátem nad Palestinou byla Británie pověřena z rozhodnutí Společnosti národů, kterou po WWII nahradila OSN.---V době jejího přijetí Jordánsko ještě neexistovalo, pouze Transjordánsko. Za stát pro palestinské Araby lze bývalé Transjordánsko (po připojení Západního břehu přejmenovaného na Jordánsko) považovat proto, že se tak rozhodli sami palestinští Arabové ze Západního břehu - ale o tom píšu ve svém článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 7.11.2023 16:25

V Sudetách žilo v roce 1918 právě 4,8 procent Čechů. Masivní počeštování na úkor situace původního obyvatelstva, přeložení tisíců českých občanů do Sudet (státních služeb) , diskriminace různého druhu občanů a především podnikatelů, továrníků, zaměstnavatelů německých podniků , netečnost vlády v době hospodářské krize, hlad a bída v Sudetách a samozřejmě následující sociální nepokoje - až do etnické čistky 1945 - to jste chtěl říci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 7.11.2023 16:43

Myslím, že chtěl řict, že když se česká vláda dostatečně nevěnovala sudetským Němcům, chtěla nějaké počeštění, když tam staletí probíhalo poněmčení byl to důvod k okupaci Čech a Moravy vraždění desetitisíců Čechů a statisíců Židů. A když se to nepodařilo, měli se Češi a Židé Němecům omluvit za příkoří a říct za všechno můžeme my Češi, žijte si tu dál a až zase dostanete chuť vraždite naše lidi, dělejte jak se vám zachce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek