Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: My tu přírodu zachráníme…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. David 27.7.2018 22:13Malý kousek do mozaiky... Obří fofrníky a za nimi turbulence v úplavu sériově. Nerozjebe to také krapánek přirozený směr větrů od moře na pevninu, a tím i potenciální vláhu od tamo přišedší? Ono vše souvisí se vším, i "butterfly effect" je o spuštění laviny pouhým máváním motýlích křídel. Vona ta hydrodynamika, termika, laminární proudění, etc., je mrška podšitá, něco jako klimakterická baba, i malý podnět jí může způsobit velký "nával". Ale fuj, jsem starý mentor, odchovaný diluviálem ranního hlášení českého rozhlasu o "teplotě, tlaku a rosném bodu", či "stavu vody na českých tocích". Takže mi promiňte můj přípodotek na NP. |
|
|
J. Kanioková 27.7.2018 21:57Zemřel Tomáš Haas, skvělý človíček.. R.I.P. |
|
|
K. Janyška 27.7.2018 17:56Na žádné zachraňování přírody nemáme. Ona se vyvíjí jako všechno ostatní na Zemi a přizpůsobuje se nově vzniklým situacím. A tak to bylo odjaživa bude to navždy. Všechno na Zemi i ve vesmíru je spontánním řádem, respektive podléhá mu. Tu více, tu méně uspořádaným z objektivních důvodů... Dzp. |
|
|
J. Jurax 27.7.2018 12:10No, říkalo se zabij zeleného, zachráníš lidi. A jak patrno z článku, i přírodu. Jak to kdysi nakreslil Kantorek - pojďte, děti, blbost uzrála, budou žně ... |
|
P. Rada 27.7.2018 15:44Re: Pane Juraxi vypadá to, že jste členem trororistického týmu který měl (má?) v programu: ..." zabij zeleného, zachráníš lidi"... Nejste sám - nejste prvý takto smýšlející. Totalitně laděných dušiček je lidstvo odpradávna plné a je historicky doložitelné, že o přírodu nikdy těmto uskupením nešlo. Mám Vás proto jak za lháře tak za teroristu. |
|
|
P. Han 27.7.2018 22:56Re: Totalitně laděné dušičky jste právě vy, ekoteroristi. |
|
|
M. Dvořák 27.7.2018 23:33Re: On nikoho zabíjet nebude a teroristé jsou zelení. Obětují přírodu snaze vyrobit za jakoukoli cenu trochu elektřiny. Klimatu stejně neprospějí,naopak. Pro jejich krásné oči Merkel uspíšila odstavení jádra a museli roztopit staré uhelné kotle. A takhle je to s celou tou slávou. Udělal se kšeft,točí se peníze a spotřebitelé to zaplatí. Přírodě se moc neuleví,hlavně že aktivisté mají pocit že něco správného dělají. ☻ |
|
|
P. Rada 28.7.2018 2:06Re: "Správné" je zřejmě i podle vás vyhrožovat zabíjením a poté to takovím lidem tolerovat? Takový postoj je o přímém obhajování teroristmu. Jak by to asi dopadlo pokud by takoví lidé dostali vliv dokonce v jaderné energetice? |
|
|
M. Dvořák 28.7.2018 10:45Re: Já o voze,vy o koze. Musíte být hodně vylekaný když berete pitomý slogan,použitý jako vtip(souhlasím že nevhodný), za skutečnou hrozbu. Uklidněte se,moc mají daleko horší lidé než jsem já a pan Jurax. |
|
|
J. Schwarz 30.7.2018 5:11Re: Kdyby třeba právě vás, pane Rado, praštil do lebky některý z těch "klima zachraňujících větrníků", byl by to důvod k malé oslavě na kterou bych pozval všechny ptáky z okolí. |
|
M. Šejna 27.7.2018 9:14trocha matematiky Ten kouzelný les, nad kterým autor roní slzy, má rozlohu 200 km2. Dvacet větrníků podle autora zničí 20 hektarů tohoto vzácného lesa. Dvacet hektarů je 0,2 km2, takže bude zničeno 1 promile lesa. No to je fakt katastrofa. |
|
|
A. Alda 27.7.2018 9:16I ta nejdelší cesta začíná prvním krokem. Abych nebyl obviněn z plagiátorství: převzal jsem tu myšlenku od pana Lao-C ́. |
|
|
M. Šejna 27.7.2018 9:26ano, pane Aldo pokud bude ten les prošpikován tisícovkou větrníků, tak pak máte pravdu. Představte si, že by v tom lese chtěli Němci místo větrníků postavit dvacet hotelů. Myslíte si, že by autor článku nad touhle výstavbou tak ronil slzy? |
|
|
P. Joch 27.7.2018 14:06Re: ano, pane Aldo Jezdíte někdy do Vídně? Povšimněte si laskavě, jak se zde počet větrníků zvyšuje. Ale jen v pásu od hranice k Vídni. Zato směrem na západ a v Alpách není ani jediný. Proč? Nefouká tam? Ale kdepak, tam jezdí turisti, kteří Rakousko živí, tam si to netroufnout nasázet. |
|
|
P. Rada 27.7.2018 15:49Re: ano, pane Aldo Větrná energie může být pro toho kdo umí a ví - jak o efektivitě tak zároven o soběstačnosti. Toto vysvětlení Vás nenapadlo? http://www.pro-vetrniky.cz/cs/fakta-o-vetrnych-elektrarnach/vetrne-elektrarny-ve-svete.html |
|
|
J. David 27.7.2018 23:00Re: ano, pane Aldo Pane Rado, jste ekolog, nikolivěk fyzik. Lineární proudění větrů naráží do lopatek frofrníků, roztáčí je, bon. Co se pak děje s laminárním prouděním za fofrníky? Bordel, turbulence v úplavu. A co se pak děje s větry a koagulací páry v děšťové kapky? Zblbnou, Vy zelený troubo. A teď tu pohádku o "Picea abies" a poluce o "urwaldu". Tyhle zelené blouznivce, coby "starej haluzák" opravdu miluji. V době našeho mládí byla Šumava zelená (barvou jehlic), kůrovce jsme měli pod kontrolou parforsem. Jak se do toho nalili vehementi typu pana Pavla Rady, vidíme výsledky. Šumava hnědne (samý suchar), lýkožrouti i nepůvodních tribů vesele chroupají kambium, a co měsíc vylétá další generace, zatímco LČR tři měsíce řeší výběrové řízení na asanaci kůrovcové kalamity. Tak nevím, jsem blbem já, nebo Rada, či LČR. Moly ve své almaře si zatím bohudíky řeším sám, dopručení pana Rady bych asi považoval za irrelevantní. Už jenom pro tu turbulenci v úplavu. Rád se nechám poučit. |
|
|
P. Han 27.7.2018 23:15Re: ano, pane Aldo Pan Rada není ekolog. Ekolog je vědec, ekologie je vědecký obor. Pan Rada je ekologista. Kdysi kdesi si přečetl cosi, co ho "chytilo za srdíčko", a od té doby je nepřístupný faktům a vědeckému poznání. Nazývat tyto fanatiky ekology je stejné, jako nazývat erotomana gynekologem. |
|
J. Anděl 27.7.2018 9:19"roní slzy" V internetové diskuzi jde v první řadě o to shodit oponenta, až pak argumentovat. V tom lepším případě :-) |
|
|
M. Šejna 27.7.2018 9:24pane Anděli kde prosím ve Vašem komentáři lze najít argumentaci? |
|
|
J. Kombercová 27.7.2018 9:38Re: pane Anděli To byla věcná. A moje věcná doplňující. |
|
|
J. Anděl 27.7.2018 11:33Re: pane Anděli Autor neroní slzy. S procenty máte asi pravdu. Paradoxní vývoj zelené politiky a rétoriky je to ovšem taky. |
|
|
J. Anděl 27.7.2018 11:34Re: pane Anděli Doplňuji: nezapočítal jste ptáky a netopýry ;-). |
|
|
J. Pražák 27.7.2018 11:24Re: trocha matematiky Kdysi byl v Newsweeku zajímavý článek s velkým obrázkem jednoho "větrníku" a pod ním byly vyskládány mrtvolky ptáků a netopýrů, zabitých 1 vrtulí za rok. Bylo jich cca 200... |
|
|
P. Rada 27.7.2018 16:16Re: trocha zkušeností Kdejaká výšková budova, elektrické vedení ale i noční osvětlení a další lidské výtvory (používání pesticidů, herbicidů..) mohou být zároven pastmi až likvidačními počiny na život jiných forem. Porovnal tem čánek i kolik čeho např. umírá jen pod koly aut? Kousek u Prahy je např vštrná farma Pchery. (https://tom333.rajce.idnes.cz/vetrne_elektrarny_pchery_08/#SL275924.JPG) dá se tam autem či na kole přijet až do těsné blízskosti rotorů kde je vespod relativně přehledná plocha, je tam i pěkný rozhled... Byl jsem tam proto opakovaně ale známky kolize s ptactvem nikdy neviděl. Náhoda? Možná ale někdo někde uklízí a jinam přistrkuje...? Pokud ale jedu autem, tak po pár desítkách kilometrů zbytky nějaké dopravní kolize auto/zvěř, pták... vídám naopak běžně. Vědí to i mnozí draví ptáci a ti proto mnohdy pohodlně vysedávají u silnic a čekají až jim motoristé něco "přihrají". Viděl nějaké dravce/ šelmičky... někdo takto "hospodařit" v okolí větrníků? Mizí dokonce celé živočišné druhy. Bioidiverzita proto v úhrnu klesá více jak 1000x rychleji než před antropocénem. Řešením by proto bylo co možná nespotřebovávat a když už tak porovnávat alternativy a jejich dopady - což se ale u autora ani ve Vašem případě nestalo. Proč? |
|
|
J. Kombercová 27.7.2018 16:23Re: trocha zkušeností Bydlím 5 km od Pcher, takže když vyjedeme ze vsi směr Kladno, vidím je. Točit se jsem viděla jen jednou. Proto možná ta malá úmrtnost nebohých ptáčků. |
|
|
J. Kombercová 27.7.2018 18:46Re: trocha zkušeností ...a důležité jsem zapomněla, jsou to celé dva kousky. |
|
|
P. Han 27.7.2018 23:04Re: trocha zkušeností Dva kousky je větrná farma? To je sotva chlívek... |
|
|
J. Pražák 27.7.2018 16:41Re: trocha zkušeností Porovnat alternativy je asi mimo diskusi pod tímto článkem. Ale dobrými úmysly bývají dlážděny cesty do pekel. Např. hloupým rozhodnutím EUrokomise zakázat klasické žárovky bez alternativ a prodávat 20 let "úsporky", které obsahují rtuť. Přitom EUkomise nezajistila bezpečný sběr dosloužilých úsporek a rtuť se tak dostala do životního prostředí, kde devastuje hlavně mozky dětí. Přitom EUkomisaři zakázali i rtuťové teploměry, které vydržely celé generace v provozu. A z rozbitých úsporek byly v Německu i otravy dětí. Instalovaný výkon větrníků v Německu je hodně vysoký a mělo by se postupovat opatrně a předem promyslet všechny vazby. V přírodě není nic zdarma - každé + je vyváženo -. https://de.wikipedia.org/wiki/Windenergie |
|
|
J. Jurax 27.7.2018 12:15Ano. Je to progresívní, zelené a EUropské. My bychom zase mohli prdnout fofrníky třeba do Boubínského pralesa. |
|
|
J. David 27.7.2018 22:32Re: trocha matematiky Bon pane Šejno, je to jeden promilní bod na ploše, ale co to udělá s biosférou díky turbulencím v úplavech těch fofrníků, to nevidíte? Dejte si ventilátor do kanclaje a uvidíte, jak Vám to zacvičí s lejstry, dobře zakompostovanými dříve dle systematiky. Ano, provětrá je, ale udělá Vám bordel v systematice Vašeho řádu. A tak je to i s přírodou, malý zásah, nedozírné následky, jenom klíště, pche, ale co borelioza, až budete na vozíku, pak už to 1 promile budete vnímat jinak, opravdu jako katastrofu pro sebe samého. Pravděpodobnost možného i nemožného, každá funkce má i funkci inverzní v daném intervalu. Poměte... |
