J. Pražák 25.6.2018 21:46

Je rozdíl mezi etikou smýšlení a etikou zodpovědnosti

To by mělo být povinné čtení ve škole i v EUroparlamentu (psal o tom Max Weber).

Merkel, Avramopulos a jejich bruselský gang by měli být postaveni před soud pro genocidu, sice v "soft" provedení, ale s horšími následky v budoucnosti, než byl holocaust.

Už je jasné, proč si tito zrádci vlastních národů schválili zrušení trestu smrti. Dával se i za vlastizradu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 25.6.2018 21:13

výborně napsáno

Hranice mají země od nepaměti. Jenom poblblíci v EU mají pocit, že svět je přátelské místo k setkávání multikultur, tak chtějí hranice vygumovat. Místo hranic máme průvan. Potom se ovšem musí budovat betonové zátarasy ve městech, ó, jaká logika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 25.6.2018 20:51

Ano, kontrarevoluce vůči přirozenému vývoji.

Socialisté rudí a černí, od roku 1931 spolu v kostelích a ústředních výborech pěstující zločin lidstva na sobě samém, tedy tzv. sociální spravedlnost, zase řádí jako kdysi rudí v SSSR. A lidi to nejsou schopni rozpoznat... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 25.6.2018 18:13

Má Západ vůli přežít?

http://archive.aweber.com/brigade/KqHYh/h/_BRIGADE_PJB_Has_the_West_the.htm .... Má přežití Západu jako civilizace vyžadovat bezohlednost, kterou Západ již nemá?

Před půl stoletím Houari Boumedienne, vůdce chudého, ale militantního Alžírska, údajně prohlásil v Organizaci spojených národů: "Jednoho dne miliony mužů opustí jižní polokouli, aby se vydali na severní polokouli a nepůjdou tam jako kamarádi, protože tam jdou, aby je podmanili, a oni ji podmaní se svými syny. ženy nám dávají vítězství." To je existenční krize Západu.

Expert varuje: Islamizace země již nemůže být zastavena, pokud muslimské obyvatelstvo dosáhne 16% - https://voiceofeurope.com/2018/06/expert-warns-the-islamisation-of-a-country-can-no-longer-be-stopped-if-muslim-population-reaches-16/#.Wy93fv5ESCA.twitter

Francouzský politik: Naše země je nábožensky kolonizována migranty- https://voiceofeurope.com/2018/06/french-politician-our-country-is-being-religiously-colonised-by-migrants/#.WzCUmTdfmtY.twitter

M. Dupont-Aignan. Předtím, než mu bylo řečeno, že je "horší než Marine le Pen", a také fašista, žertovně navrhl, aby "tábory migrantů" byly umístěny v "Lucemburské zahradě", kde žila jedna z novinářek na panelu kvůli jejímu přístupu. Smysl pro humor zřejmě není krajní levicí sdílen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 25.6.2018 15:44

Západní Evropa už stejně nemá šanci.

Už je mrtvá, jen si toho tamní voliči ještě nevšimli. I kdyby se dnes postavili v jednom šiku proti svému panstvu, nic už nevyřeší. Už prostě nemají šanci - budou asimilováni, pardon islamisováni, a každý odpor je marný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Student 25.6.2018 15:43

Útěk před bídou

kterou si svou leností, nevzdělaností zavinili sami? Jejich útěk před válkami a čistkami, a řezáním hlav a kdoví čeho ještě, které si svou agresivitou, sadismem a neústupností zavinili sami? Já se tedy nedojímám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 25.6.2018 11:08

Přes 80 % uprchlíků

se nachází v zemích rozvojového světa. Tvrzení "Zvláštní je ta utopická víra v globální svět bez hranic a ještě podivnější, že se týká jen Evropy." se tedy nezakládá na pravdě.

Ano, bez pochyby lze spíše některé nedávno minulé systémy v Africe označit za kleptokratické a jistě je to problém především z pohledu lákání zahraničních investic. Země Západu se však v tomto ohledu příliš neliší, jde především o rozdílnou formu: komplikovanější ekonomický systém = komplikovanější metody ulití peněz. Zřejmě nejvíce konkrétních analýz existuje za USA, těžko např. dle jedné z posledních, viz Ferguson, Jorgensen a Chen (2016), můžete takový systém označit za demokratický a nekorupční a dávat ho někomu jako vzor. Podstatný rozdíl je tedy pouze v tom, že země Západu si to zatím mohou s ohledem na své zdroje dovolit, zatímco korupce v rozvojových zemích je podstatně více a rychleji škodlivá a také pro svou formu snázeji viditelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 25.6.2018 11:00

Kolektivní myšlení - alibistická definice

Už samo připuštění toho, že existuje jakési kolektivní myšlení, je přímo levicová utopie. Množina jednotlivých názorů není kolektivní výsledek a každý jedinec v té množině je sobě odpovědný za svůj názor, který by byť i přebral, pro neschopnost si ho sám utvořit, od jiných jedinců. Neustálé protlačování kolektivismu je znakem pro konec minulého tisíciletí a vypadá to, že zastánci kolektivismu jsou ochotni pro tento alibistický způsob života obětovat cokoliv z vymožeností lidské společnosti. Tvrdí, že lze změnit kolektivní myšlení, jakoby toto vůbec existovalo. Vnucují alibi velké části lidstva, že není na nich, jak se budou vyvíjet, jak budou hospodařit a ovlivňovat svůj život. Kdo odmítne levicové pojímání života a tím i alibismus, ten se má stát pro ostatní nepřítelem. Sami levicoví ovšem pro své činy mají neustálé alibi. Vždyť "zachraňují svět!". Pokud by přeci jen došlo na jinak samozřejmou doložitelnou pravdu a byli donuceni fakty uznat, že tak ničí svět a život v něm, mají alibi každý zvlášť, že přeci to byl kolektivní názor, který je tomu vinen.

Koneckonců, máme u nás příklad s komunisty. Nikdo z nich za nic nemůže, protože přeci mají alibi v tom, že strana - kolektiv o všem rozhodoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 25.6.2018 10:59

Souhlas

Až na tu levnou hypotéku, umožňující mít další dítě, to by sice nebylo marné, ale na zvýšení porodnosti by to nestačilo. Víc a víc lidí se prostě nechce s dětmi namáhat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 25.6.2018 10:55

prchejme co nám nohy stačí

Citovaná věta „Hranice jsou nejhorší vynález, jaký kdy politici vymysleli” je pravým opakem neviného bonmotu. Existují dva (právě dva) možné její výklady:

1) věta je voláním po zřízení světovlády (vládne-li někdo celému světu, hranice nejsou třeba)

2) věta popírá možnost existence různých politických prostředí, tj. možnost různosti politických ideologií jako takových (bez hranic nelze žádné politické prostředí vytvořit ani udržovat)

Tato věta je asi tím skutečně nejšílenějším výrokem, jaký může politik říci. Bez ohledu na jeho zdánlivou nevinnost z něj prýští řeky krve a velehory mrtvol. Usilujme ze všech našich sil o to, aby tento člověk nikdy nerozhodoval o našich osudech. Na peníze, námahu či plivance od druhých při tom nehleďme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 25.6.2018 10:04

Nakonec dojde i na to střílení

a jiné formy etnických čistek. I krysa zahnaná do kouta kouše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 25.6.2018 9:47

Dočasné přijetí v kontrolovaných uprchlických táborech

Toto je zatím v Evropě nezvažované řešení, a přitom zcela přirozené. Dočasná pomoc, přidání hodnoty uprchlíkovi (vzděláním) lze z evropské strany chápat jako investici do budoucnosti. "Obohacený lidský materiál" pak vrátit zpět. Platila by i potom výše zmíněná věta Tomského: "Polovina států, odkud přišli, je zpátky nevezme." ???

Pokud nevezme, pak si připomeňte, co asi dělal západní svět, když Socialistický tábor systematicky vystěhovával a nechtěl přijmout zpět své ven vyštvané disidenty. (Samozřejmě tehdy šlo o řádově jiné počty migrantů.)

Obrana. Ochrana státních hranic je obranou pasivní. Zkušený voják vám řekne, že pasivní obrana teritoria je nákladné řešení. Ostrovy blahobytu nelze dlouhodobě udržet.

Radikální řešení. Lze ale dnes hodit na zbytek světa atomovou bombu, aby problém zanikl? Autoři takových návrhů sice získávají v internetových diskuzích četné souhlasné body (lajky), ale jsou to špatní šachisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek