P. Brodský 17.5.2013 13:31

Re: V USA je demokracie?

Současné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 17.5.2013 13:29

Re: V USA je demokracie?

V historii i současnosti můžeme sledovat, že čím je stát bližší přímé demokracii, tím je xenofobnější, Příkladem mohou sloužit především staré Athény, ale také pžedmedicejská Florencie, republikánský Řím a konec koncú i to krotké, souřasné Švýcarsko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 17.5.2013 13:19

Re: V USA je demokracie?

To o té neomezené demokracii zdúrazňoval již Adolf.Proto mají v Německu nezrušitelné ůstavní články. Lid je občas veliká svině nebo aspoň veliký trouba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.5.2013 17:37

Re: K čkánku

No, nepřehnal. To, co popisujete, je již sice smutná, leč už jen historie. Dnes už není doba bojovných biskupů, co s křížem v jedné a s mečem v druhé ruce jeli v čele vojště, naopak furt se káže o lásce a toleranci dokonce i k islámu, což je celkem zrůdné.

A majetek je jaksi jiný problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.5.2013 7:02

Re: K čkánku

Nepovažuji se za atheistu, spíše tíhnu k agnosticismu. S tou mírumilovnou tváří křesťanství, zejména jeho odnoži - katolické církvi, jste to trochu přehnal. Jak z dějin známo, tak papežové vedli oficiálně války a vraždili jinaksmýšlející obyvatelstvo, ve jménu Ježíše a boha byly vyvražděny celé národy ( Inkové, Mayové, Aztékové). V současnosti se katolíci, ale i jiní křesťané, resp. jejich církve c České republice třesou na majetek, jehož vlastnictví  v minulosti nedokážou prokázat a pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.5.2013 6:55

Re: K čkánku

Ona je to otázka, co je to církev a co sekta. Kdy se ze sekty stává církev? Křesťané při svém vzniku byli také jen sektou judaismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.5.2013 6:53

Re: K čkánku

Nikoliv. Nemám nic proti homosexuálům všeho druhu, pokud své zvrácené choutky provozují v ústraní a neobtěžují jimi většinovou společnost.Pokud však svou úchylku dávají ostentativně najevo (chtějí uzavírat manželství či adoptovat děti), zásadně nesouhlasím, a to nejsem nikterak nábožensky založený. Prostě se mi dělá fyzicky zle, vidím-li na veřejnosti homosexuální praktiky. Nemohu za to, stejně jako oni nemohou za svou úchylku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.5.2013 23:29

Re: K čkánku

Možná jsme si nerozuměli - hrází proti islámu jsem myslel možnost, že by islám v zemi nebyl povolen, neboť zjevně postrádá vhodnost pro spolupráci ve prospěch společenských cílů v civilizované evropské zemi. Dtto ty sekty.

Jako neznaboh, ateista a bezvěrec si ale nemyslím, že křesťanství může být hrází proti islámu - na to je jednak málo vlivné, jednak příliš mírumilovné, respektive příliš dlouho ukazující laskavou tvář ... maximálně tak praporec s křížem - u nás ovšem raději s kalichem - by mohl mít povaju symbolu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.5.2013 23:15

Re: K čkánku

Hm - vzbuzovali ve Vás odpor Jean Marais, Michal Dočolomanský nebo Eduard Cupák, zvlášť pokud jste ještě nevěděl, že byli gayové?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.5.2013 22:49

Re: Proč je holocaust největší genocidou ?

Protože Arméni byli jaksi bokem, protože byli vyvražďování jaksi klasicky a ne průmyslově, protože vraždění bylo místně omezeno a nevešlo v obecnou známost, protože Turci sice byli na poražené straně Velké války, ale přetvořili se Ataturkem na Turecko nové, lepší, protože Turci si do toho dodnes nenechávají foukat a na jakoukoliv zmínku o genocidě reagují značně podrážděně (pro ně byli Arméni bouřící se poddaní, kteří vzdorovali se zbraní v ruce), protože Židé nyli státními příslušníky různých evropských států, protože s rozvojem přenosu informací byl o nich svět víc informován, protože měli vlivné komunity ve státech Němci neokupovaných (najmě USA) a protože Židů bylo vyvražděno přece jen víc (cca 6 proti 1,2 miliónu). A taky protože Turecko od počátku studené války bylo a je důležitým spojencem Západu a ve svém regionu je lokální mocností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 15.5.2013 22:47

Re: K čkánku

KS nejsou žádnou hrází islámu ani při nejbujnější barnumské fantazii. Když přijde na islám - ztrácíš soudnost.

Jiná věc je, že "hráz islámu" by byla, kdyby byla, účinná asi jako velká čínská zeď. No ale aspoň by ji bylo vidět z vesmíru, že? Naštěstí postrádáme, a rádi postrádáme, v Evropě Imperátora, jako byl Žlutý císař, který by vaši touhu splnil. Ale co není může bejt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 15.5.2013 21:04

Re: K čkánku

Zrůda je jedinec s fyzickými nebo psychickými odchylkami, vzbuzující u ostatních odpor. Myslím, že tato definice podle wikislovníku říká vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 15.5.2013 20:27

Re: Zavedení většinového volebního systému bylo SKUTEČNÝM

V období "opoziční smlouvy" (nakonec) nebyl prosazován většinový volební systém, ale pouze d´Hondtova metoda přepočtu hlasů ve volebním systému poměrném o níž se (podle mé analýzy chybně) soudilo, že posílí velké strany. To že tuto "kosmetickou" úpravu Ústavní soud odmítl, bylo ostudným dokladem jeho závislosti na V.Havlovi.

Většinový systém je obtížně realizovatelný při rozpadu politického prostoru na nesmiřitelné části. U nás, kde se jedná o rozpad na 4 nesmiřitelné části Euhujerskou a EU-realistickou levici (pravici) je většinovým systémem realizovaná vláda prakticky neproveditelná a poměrným je téměř neschopná vládnout.

EU-realistická "opo-smlouva představovala téměř jediné možné, relativně pozitivní řešení. Doufejme, že opět vznikne. Nevolme EU-hujery (tedy ČSSD, TOP09, Lidovce, Zelené!!! Nevolme komunisty a novodobé "spasitele"(Okamura, Babiš,..)!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Drápal 15.5.2013 20:19

Re: Holocaust byl jen jedním z několika megamasakrů,

Věcně máte jistě pravdu. Má ale smysl mít na všechna tato zvěrstva zvláštní zákon? Bylo by to účelné? Pokud ano, považoval bych za lepší, kdyby Ukrajina přijala zákon o ukrajinském hladomoru, Kambodža o Pol Potovi atd. Holocaust byl ovšem celoevropskou záležitostí, byť je pro nás pohodlnější jako viníky vidět pouze Němce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Drápal 15.5.2013 20:15

Re: K čkánku

Vážený pane,

s těmi církvemi nemáte pravdu. Žádný zákon nezabrání "jurodivcům zakládat sekty". A jurodivci "výhody církví" zpravidla čerpat nechtějí.

Někteří příslušníci většinových církví by za sektu mohli pokládat i Křesťanská společenství, u jejichž zrodu jsem stál. Křesťanská společenství a mnohé jiné po sametu vzniklé denominace ovšem státní příspěvek nikdy nepobíraly a ZE ZÁSADY jej odmítají. Nicméně právě tyto skupiny - tím, že něčemu opravdu věří - staví hráz proti islámu. Etablované, "klasické" církve touto hrází nejsou, o čemž se můžete přesvědčit v Německu nebo ve Francii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 15.5.2013 19:51

Milý pane, našel jsem kdysi na vojně v knihovně obrázkovou knihu

o cestě východní armády z Buzuluku do Prahy. Už někdy počátkem 50 let byla ta kniha cenzurovaná. V původním textu např. řekl Klement Gottwald vojákům "Každý zabitý Němec je krokem ke svobodě." To bylo přeškrtnuto a nahrazeno větou "Každý zabitý hitlerovec je krokem ke svobodě."

A pokud chce vědět, jak byli sovětští vojáci indoktrinováni k nenávisti k Němcům, sežeňte si něco o filmu Ona brání vlast. Ten film Rudá armáda vozila pořád sebou a promítala ho i našim civilistům."

Nebo byl koncem r. 1944 čten jednotkám tento rozkaz: "Soudruzi. Došli jste na hranice Východního Pruska a zanedlouho budete šlapat po zemi, odkud pocházejí ty nejhorší fašistické zrůdy. To oni jsou odpovědni za vraždění vašich bratrů sester, otců, matek..."

Za WW2 vsadil Stalin na nacionalismus, komunistická veteš šla stranou a vrátila se jen z části (c) Alexander Solženicyn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.5.2013 19:47

Re: K čkánku

S většinovým volebním systémem bych souhlasil - ale moc od něj nečekejme. Stačí se podívat na senát. Jedinou výhodou by mohlo být, že by zvýšil pravděpodobnost stabilních vlád.

Ústavní soud nejsou zákonodárci.

A s tou zrůdností jste to dost přepískl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 15.5.2013 19:45

Re: Edvard Beneš se zasloužil o vznik státu.

Můj otec taky pochyboval o Benešově charakteru. Decentně řečeno. Beneš měl jako každý prcek komplexy. To je málokdy spojeno s dobrým charakterem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 15.5.2013 19:27

Ono se to nenosí, ale "divoký odsun" probíhal za

spolupráce, ne li přímého řízená RUDÉ armády. Tak to bylo přinejmenším při divokém odsunu Němců z Brna do Rakouska, který byl patrně největší akcí tohoto druhu. Včetně znásilňování žen rudoarmějci. Mám to z první ruky od jedné z obětí.

Češi měli hlavní podíl jen na shromáždění těch Němců k odsunu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 15.5.2013 19:21

Proti komunismu a nacismu byl odsun selankou

porovnejte dvacet tisíc obětí s dvaceti milony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 15.5.2013 19:15

Víte, dokonce i v komunistické škole nás učili, že

kamkoliv šlápla noha vojáka Rudé armády, nastolila komunismus. V Maďarsku bylo po válce 600 (šest set) komunistů, ale k natolení komunismu to stačilo. A pokud by Beneš nepřijal Stalinovy podmínky, nastolil by tady čistě komunistickou vládu tak, jako v Polsku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 15.5.2013 19:09

Zavedení většinového volebního systému bylo SKUTEČNÝM

důvodem uzavření "opoziční smlouvy" (nebo jedním z hlavních důvodů). To se nepodařilo, protože v důsledku úmrtí Václava Bendy a zvolení bankrotáře V. Fischera na jeho místo ztratili Klaus se Zemanem potřebnou ústavní většinu v senátě.

Systém poměrného zastoupení vede ke vzniku slabých nestabilních vlád a často si tak mohou strany, tvořící jazýček na váze prosadit něco, co velká většina voličů NECHCE. To je všeobecně známá věc.

A pokud někdo "respektuje výsledky voleb," může to skončit jako r. 1933 v Německu, kdy se po neustálých tahanicích a opakovaných volbách do čela von Papenem splácené koaliční vlády dostal Adolf Hitler.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 15.5.2013 17:17

Re: K čkánku

Politicky korektně nechť žvaní politici, když to jinak neumí. Tato porucha se obecně nazývá zrůdnost. Zrůdnost, která společně s dalšími byla původem zániku říše Římské V posledním odstavci s Vámi nesouhlasím.  Ústavní soud by měl dělat podstatně více věcí než např. u nás dělá. Především by měl iniciativně dbát na to, aby přijímané zákony nebyly v rozporu s ústavou a ústavním pořádkem. Z jednoho prostého důvodu. Totiž toho, že naši zákonodárci jsou diletanti, kteří nerozumí ničemu a zákonům, které mají schvalovat již vůbec. Stačí, aby se jmenovitě podíval každý na složení poslanecké sněmovny a obrázek si dozajista udělá sám. Zástupci politických stran zde sedící jsou výkvětem toho nejhoršího, co může nastat. To, že tam sedí, je dílem volebního systému podle zásad poměrného zastoupení. Troufám si tvrdit, že v případě demokratického volebního systému (většinového a dvoukolového) by zde ani jeden současný poslanec neseděl, protože by voliči nebyl zvolen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 15.5.2013 17:06

V USA je demokracie?

Nikoliv. Pokud je možné, aby jakýkoliv soud, tedy i ústavní, prohlásil většinovou vůli občanů, vzešlou z referenda za neústavní, potom se tento ústavní soud dopustil přímého útoku na demokracii a měl by být rozpuštěn. Většinová vůle občanů je v demokracii svatá a musí být dodržována za jakoukoliv cenu. Jinak se nemůže jednat o demokratickou vůli. Asi je opravdu skutečností, že jedinými dvěma státy na světě, které se blíží skutečné demokracii jsou Švýcarsko a Lichtenštejnsko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 15.5.2013 16:58

Proč je holocaust největší genocidou ?

Respektive, proč je peklem, zatímco vyvraždění Arménů nikoli ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 15.5.2013 16:18

Re: Edvard Beneš se zasloužil o vznik státu.

  Můj otec se narodil r. 1899 a díky jeho příkladu a výchově mě naučil, že za celý svůj život jsem nekolaboroval s nacismem a ani s komunismem. Neměl tak renomované vzdělání jako Beneš, ale už v r.1944 přesně předpověděl, jak náš stát díky politice Beneše dopadne. Vzdělání bez charakteru většinou přináší více škody než užitku. Charakter Beneše nejlépe vyjadřuje to, že nechal Háchu zemřít doslova jako psa ve vězení. Podpisem, kterým akceptoval odevzdání Sudet bez souhlasu parlamentu se dopustil vlastizrady. Rovněž tak jeho dekrety se nemohou ztotožňovat s demokratickými principy na kterých byla naše republika založena. Vzhledem k jeho až  nekritickému obdivu většinou tohoto národa se dostali k moci komunisté na základě prvních a tím i posledních svobodných voleb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.5.2013 14:33

Re: Podobně jsem schopen akceptovat trestnost popírání holocaustu,

Souhlas. Ale toho se od nynějšího prezidenta a předpokládané vlády KSČSSD nedočkáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.5.2013 14:28

Re: K čkánku

Pardon - samozřejmě K článku ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.5.2013 14:27

K čkánku

Ad o manželství. Zde jednoznačný potlesk. Homosexuálům nechť stačí registrované partnerství. Základem pro přežití národa těžko z důvodů sve poruchy, deviace, odlišnosti, vrozené vady - nevím, jak se to politicky korektně nazývá - být stěží mohou.

Ad církve -  Jako podmínku pro uznání jakékoli organizace s církevními aktivitami jako církve, může klíčový zákon klást delší dobu působnosti, společenskou podporu a vhodnost pro spolupráci ve prospěch společenských cílů - zde opět jednoznačný potlesk, byť zde se s autorem rozcházím. Zabrání to všelikým jurodivcům zakládat sekty a čerpat pak výhody církví a v neposlední řadě to umožňuje postavit hráz rozpínavému a naší evropské civilizaci jednoznačně škodlivému islámu.

Ad Ústavní soud - Má posuzovat, zda byl daný zákon přijat předepsaným způsobem, ale nemá zkoumat věcný obsah zákona.  - jednoznačný potlesk - zde se s autorem shoduji. V Ústavním soudu nesedí zákonodárci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 15.5.2013 12:51

Holocaust byl jen jedním z několika megamasakrů,

kterými nás obdařilo 20 století. Další byl Stalinem a Kaganovičem uměje vyvolaný Holodomor (nejen) na Ukrajině se stejným počtem obětí, řádění Maových komunistů v Číně a Pol Potův režim v Kambodři.

,

• reagovat
• nahlásit příspěvek