Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MAĎARSKO: Kameramanka osvobozena!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Papež 1.11.2018 11:25Zase jeden všeznalek. Když není jeho názor uznáván, tak nadává do lhářu, pěkně po bolševicku. |
|
|
J. Sedlář 1.11.2018 12:03Re: Pane Stejskal, Sím, sím sdělte nám, návštěvníkům psa, kdo presentuje skutečnou kvalitu (ne tu co zname odsud) české žurnalistiky. To abychom si mohli také líznout smetánky. Děkuji pěkně. |
|
|
R. Franc 1.11.2018 13:06Re: Pane Stejskal, Pane Zimo, když už posuzujete "kvality " české žurnalistiky, naučte se aspoň, že oslovujeme 5. pádem - jinak budete vypadat ještě hloupěji. |
|
|
J. Novák 1.11.2018 8:25Dle mého názoru soudci všude na světě pracují na politickou objednávku a za své činy jsou téměř nepostižitelní. |
|
|
M. Valenta 1.11.2018 8:22To se nedělá. Ať to bylo jak chce, nastavit nohu někomu s dítětem v náručí se prostě nedělá a to si taky myslím, že na soud to nebylo. |
|
|
V. Kain 1.11.2018 9:23Re: To se nedělá. Nikomu nohu nenastavila.Ono to jenom tak vypadalo. |
|
|
M. Valenta 1.11.2018 9:30Re: To se nedělá. Nepískáte Vy občas hokej? |
|
|
R. Tesařík 1.11.2018 10:01Re: To se nedělá. Vy jenom zavile, přesto co je vidět na videu, melete svou morální a blbou. |
|
|
I. Širůček 1.11.2018 12:45Re: To se nedělá. Třeba tu podmínku dostala ve skutečnosti za to, že to podkopnutí jen předstírala... |
|
|
J. Vrška 1.11.2018 18:35Re: To se nedělá. Jste snad slepý?!?!? |
|
|
P. Hofman 1.11.2018 8:06Tak pro pořádek 1. Soudem bylo potvrzeno, že se novinářka tohoto, naprosto lidsky nepřijatelného činu dopustila, jen to není z oblasti trestního práva. 2. Novinářka to dříve sama přiznala (stejně tak, jako podkopnutí jiné malé holčičky, kterou žádný policajt nezastavoval, což je taky zdokumentováno). Mimo jiné tady: https://zpravy.idnes.cz/madarsko-soud-migrace-media-dfm-/zahranicni.aspx?c=A181031_092656_zahranicni_luka 3. Za toto své selhání se omluvila. Vaše lži jsou dost trapné. Ale rozhodl jste se pro ně sám. |
|
E. Valej 1.11.2018 8:20Re: Tak pro pořádek Len zopakujem, ze prvostupnove sudy odsudili novinarku za vytrznictvo, kym najvyssi sud prekvalifikoval cin na narusenie verejneho poriadku, cize ako pristupok. A kedze pre prekvalifikovany cin uplynula premlcacia lehota, tak bola novinarka oslobodena. Inac vsetky sudy pokladali za nepochybne, ze cin sa stal a aj sama novinarka to priznala. Takze cely tento clanok je klasicke fake news, co ma v pripade tohto autora naozaj mrzi, lebo som vzdy s doverou cital jeho clanky. |
|
L. Stejskal 1.11.2018 8:55Reakce autora Vážený pán Valej, prečítajte si, prosím, môj článok ešte raz a napíšte mi, čo konkrétne v ňom spadá do kategórie fake news. Ďakujem. |
|
|
V. Braun 1.11.2018 10:03Re: Reakce autora Nezkoumal jsem ten případ, nicméně pokud je pravda to o překvalifikování činu a pod tak pane Stejskale je problematický celý váš odstavec začínající větou "Jsem rád, že byla Petra zproštěna obžaloby." Celý článek pak zřejmě splňuje definici "lying by omission". |
|
|
E. Valej 1.11.2018 10:12Re: Reakce autora Dobry den, za fake news pokladam spochybnovanie, ze novinarka sa dopustila dotycneho cinu. Toto spochybnovanie mate v texte viackrat: pisete o udajnom podkopnuti a davate odkaz na video, ktore nezachycuje cin presne. Kedze ziaden sud a ani sama novinarka cin nespochybnovala, tak vase spochybnovanie je neunosne ako vecne tak moralne. Este ku vasmu rozhorceniu ohladom netrestania tych utecencov, ktori nezakonne prenikli na madarske uzemie. Nie je opravnene, lebo madarske organy vykonali mnoho ukonov, aby tychto ludi identifikovali a potrestali. Tresty boli rozne, od piatich rokov vazenia tomu, ktory akciu na hraniciach viedol (cin bol kvalifikovany ako terorizmus) az po viacere financne tresty a zakaz pobytu na madarskom uzemi inym utecencom. Mozno o tom neviete, ale ak o niecom pisete, tak je vasou povinnostou zistit si prislusne fakty. Vo vedomi faktov je vase volanie po rovnakom metre demagogia. |
|
|
L. Stejskal 1.11.2018 15:20Druhá reakce autora - pro p. Valeje Stručná odpověď, pane Valeji: 1/ Pokud někdo oprávněně pochybuje o tom, že se nějaký skutek stal – a já v této kauze mám své pochybnosti -, a tyto pochybnosti zveřejní, nedomnívám se, že je možné to považovat za fake news. Pochybovat o věcech je naším právem, stejně jako stát si za takovýmto názorem. Rozlišujme mezi respektem vůči soudnímu verdiktu a nesouhlasem s tímto verdiktem. 2/ Nemám Vaši jistotu, že všichni migranti, kteří tehdy nelegálně pronikli na maďarské území, byli stíháni, souzeni a trestáni se stejnou razancí jako Petra László. Důkazem je koneckonců i osud onoho Syřana (Usáma A. Mohsen). Proto jsem psal - a pozor, tehdy v roce 2015 – o dvojím metru. Ano, byli někteří postiženi, mnozí zajisté po napsání mého článku z roku 2015, ale zdaleka ne všichni. Tak jakápak demagogie z mé strany. Děkuji za inspirující příspěvky a přeji vše dobré. |
|
|
V. Braun 1.11.2018 15:32Re: Druhá reakce autora - pro p. Valeje Pane Stejskale, můžete mi prosím vysvětlit, čím se liší "oprávněné" pochybování od prostého pochybování? Je snad nějaký názor oprávněný a jiný neoprávněný že jste pokládal za potřebné tam slovo "oprávněně" vložit? A pokud ano, tak čím je váš názor oprávněn a názor těch, kteří o skutku nepochybují oprávněn není? Děkuji za vysvětlení. |
|
|
L. Stejskal 1.11.2018 18:09Třetí reakce autora (pro p. Brauna) Ono slůvko jsem použil nikoli ve smyslu oprávněný-neoprávněný, jak se to snažíte interpretovat vy (tedy že někdo je oprávněn a někdo není), ale proto, že jsem byl oprávněně, tedy na základě dostupných důkazů, nikoli na základě pouhých pocitů, o čemsi přesvědčen. Mimochodem podobně jsem se před časem veřejně zastal aktivistky Kateřiny Krejčové v kauze „nalehnutí na policistu“ z července 2015 – na základě dostupných videozáznamů jsem byl oprávněně přesvědčen, že o žádný trestný čin či přestupek nešlo, přičemž po třech letech „mi“ dala „vrchnost“ za pravdu. --- Pro srovnání: mám také pochybnosti o tom, jestli Petr Kramný usmrtil svoji partnerku a dceru tak, jak tvrdí obžaloba a soudy, ovšem nikoli „oprávněné“, protože nemám relevantní důkazy. Vycházím pouze ze zdravého selského rozumu, znalostí elektrotechniky a v neposlední řadě znalostí elektroinstalace v egyptských hotelech. Zde se ovšem mohu mýlit; v kauze László a Krejčové jsem si byl jist, že můj pohled na věc je správný. |
|
|
M. Zima 1.11.2018 9:08Jak jste mohl "s doverou citat jeho clanky" je nepochopitelné, on lže pořád stejně primitivně, jako tentokrát. |
|
S. Netzer 1.11.2018 10:24Re: Tak pro pořádek "Fake news" to samozřejmě není, ale autor se zastává té lidské hyeny a její odporný čin přičítá "stresu a panice", tak jak se ho snažila lživě ospravedlnit ona sama. Uprchlík "s dítětem pokračoval ve své nelegální aktivitě dál", píše autor. Svého času vyvíjeli "nelegální aktivitu" židovští uprchlíci do tehdejšího britského mandátního územi Palestiny. Autorův dvojí metr je hanebný. |
|
|
P. Černoch 1.11.2018 10:35Re: Tak pro pořádek Uprchlík z dítětem byl podle některých zdrojů člen syrské teroristické organizace An-Nusra a to dítě měl pouze jako zástěrku,nebylo jeho.Násilné překročení hranice je trestný čin,ale podle vás je novinářka hyena??? |
|
|
S. Netzer 1.11.2018 11:13Re: Tak pro pořádek Takže "Petra", jak ji familérně nazývá autor, už předem věděla, co později uvedly "některé zdroje", a proto nastavila muži s dítětem nohu - aby zabránila členu syrské teroristické organizace An-Nusra vniknout na maďarské teritorium. Aha. Neuveřejnily taky náhodou "některé zdroje" čí agentem bylo ono děvče, které "Petra" kopla? Kameramanka "Petra" zřejmě disponuje nadpřirozenými schopnostmi, když dokázala na první pohled prokouknout identitu lstivého člena syrské teroristické organizace An-Nusra kryjícího se dítětem a blíže neurčené agentky. |
|
J. Václavíková 1.11.2018 11:32Re: Tak pro pořádek Je neuvěřitelné, jakým kravinám jsou někteří ochotni věřit. Stačí jen hodně chtít a pak nějakou zprávičku o teroristovi s děckem v náručí bezpochyby najdou :-) |
|
|
V. Petr 1.11.2018 11:40"Pouze" věděla že se někdo pokouší NEOPRÁVNĚNĚ proniknout na maďarské území a unikl policistovi, který se ho snažil zadržet! |
|
|
S. Netzer 1.11.2018 11:54Re: "Pouze" věděla že se někdo pokouší NEOPRÁVNĚNĚ Alija bet byla legální nebo ilegální imigrace Židů do britské mandátní Palestiny? Proč asi píšu o autorově hanebném dvojím metru? |
|
|
I. Širůček 1.11.2018 12:48Re: "Pouze" věděla že se někdo pokouší NEOPRÁVNĚNĚ A návrat Čechů do Sudet po válce byl legální, či ilegální? |
|
|
S. Netzer 1.11.2018 12:52Re: "Pouze" věděla že se někdo pokouší NEOPRÁVNĚNĚ Návrat ≠ imigrace. Srovnáváte hrušky s jablkama. |
|
|
V. Petr 1.11.2018 16:25NESROVNÁVÁ! Židé se pouze vraceli do vlasti svých předků, odkud byli před dávnými lety vyhnáni. Nebyli jako současní migranti, kteří lezou do zcela cizích zemí! |
|
|
S. Netzer 1.11.2018 16:49Re: NESROVNÁVÁ! Mně jde o to, že jejich návrat do vlasti svých předků taky nebyl legální, protože porušoval omezení které ustanovila Velká Británie. Je to fakt, na kterém nic nezměníte, tak jako hysterické výkřiky nějaké Lukešové nebo invektivy hulvátského Zingy. |
|
H. Lukešová 1.11.2018 17:07Re: NESROVNÁVÁ! Britové neměli co stanovovat jakákoliv omezení! Jejich zákony byly zločinné, jak ty německé. Podle vaši logiky i Norimberské rasové zákony byly ZÁKONY, tudíž pozdější pronásledování Židů bylo naprosto legální, protože bylo stanoveno zákonem. |
