2.5.2024 | Svátek má Zikmund


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Petr Kohout 15.10.2009 7:51

Pokud máme svědka, který má (pod tíhou důkazů) dvě možnosti výpovědi:

a) spáchal jsem daňový únik sám

b) spáchal jsem daňový únik společně s panem Železným (tj. předem jsem mu prozradil, že nechci platit clo).

a který po výpovědi b) je ihned propuštěn do země, odkud ho nikdy nevydají (je americký občan), pak tato výpověď nemá ani ceni papíru, na kterém je napsána.

Navíc podle Německých zákonů nedošlo k vývozu (a tedy ani k daňové povinnosti). A to už vůbec neberu v úvahu, že bylo DO REPUBLIKY dovezeno kulturní bohatství a stát to nestálo ani korunu.

Odsouzeni by tedy měli být vyšetřující policisté, případně pomlouvači.

badaxe 15.10.2009 12:41

Re: Pokud máme svědka, který má (pod tíhou důkazů) dvě možnosti výpovědi:

Problémem je i oněch zmíněných 10 miliard, tehdejší vláda prohrála arbitráž, především díky tomu že se ji nijak nesnažila vyhrát (volba advokátů, nezájem o důkazy protistrany...) kupodivu obdobnou arbitráž vedenou proti ˇ

Železnému osobně žalující Lauder prohrál a sklapl jak starý kufr. Se stejnými důkazy, ale proti ČR ji vyhrál, není to spíš o tom že politici ČR vyhrát nechtěli?  

Radim 15.10.2009 13:57

Re: Pokud máme svědka, který má (pod tíhou důkazů) dvě možnosti výpovědi:

Není špatné prohrát a šábnout se s vítězem o státní peníze.