Josef 26.2.2009 15:31

Spolecne proti Rusku !

Staufenbergovi se mozna nelibil Hitleruv postup vuci zidum. Vetsina atentatniku v tom byla ale proto, ze chteli prosadit mir a potom spojenectvi se zapadnimi spojenci. Hitler zas chtel bojovat proti vsem az do posledniho muze !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ceskej Honza 25.2.2009 14:49

tady se toho clovek dozví !

jako napr. ze atentát na Hitlera je spatne, kdyz mu jeden prísahal vernost!  Nebo ze atentátníci si chteli nazpet dobýt svoje statky! 

Mnohým zde diskutujícím, zdá se, soudruh Hitler chybí. Ale budou-li mít stestí, nahradí ho v ceských zemích brzy pan DRath.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.reb 24.2.2009 21:26

Kanuku, úplně mimo téma:

Jsem abiturient ročníku 1959 elektro průmyslovky v Praze a pořádáme slezinu k padesátému výročí maturity. Podle některých zpráv je náš spolužák Jan Klinka ve Vancouveru. Mohl byste mu dát vědět že nás může kontaktovat na serveru Spolužáci na Seznam.cz?

Díky předem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fido 24.2.2009 18:55

ad valkyra

mohu všem.kteří se zajímají o 2.světovou doporučit Nacisté Dějiny varují.Autor Laurence Rees.U atentátu šlo o akci dost rozsáhlou-zatčeno 7000 lidí,popraveno 5000.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bernhard 24.2.2009 18:45

VŠICHNI......

VŠICHNI důstojníci sloužili Hitlerovi a brali z jeho rukou "maršálské hole". Ti z pruska nejvíc (kruh kolem Valkýry). Když Rudá armáda došla do Pruska a posnídala na jejich statcích a dozvěděli se, že separátní mír (jako za 1.sv. války) nepadá v úvahu, tak najednou "prohlédli" a snažili se činem odčinit minulé činy a buď 1.) převzít vládu (alespoň nachvilku) a vybojovat si své statečky zpátky a nebo 2. vlísat se vítězi. Pobočník Rommela nedělal nic než bonzl šéfa SD - po válce se pak stal generálním inspektorem Bundeswehru. Spáchat atentát na toho komu přísaháte věrnost bývá u vojáků kvalifikováno jako zrada a Staufenberg nebyl hrdina, ale zmrzačený oportunista s ambicí kombinovanou s nadutostí drobné šlechty s vojenskou tradicí (trpící pocitem vyjímečnosti) a celý jeho "Kreis" to samé. Do kapsy ty "plukovníky" strčil truhlář,který ho postavil ke zdi a ktereho služba vlasti povýšila na kapitána a proto věřil. Pokud se budou atentátníci (na kohokoli) považovat za hrdiny, tak to právo přiznejme všem a nevybírejme podle toho jak se nám to hodí (Alexander, Kennedy, M.L.King, papež, atp.) Atentát je úkladná vražda a tu jak známo těžko spáchá (dle civilizačních měřítek) hrdina, ale vždycky jen vrah. A nekažte mi o "vyšším principu mravním" protože kdyby mu lidé propadli doopravdy tak by bylo v politice hodně mrtvol......   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 24.2.2009 13:32

Pacnere, Pacnere! Ty jeden "historiku".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanák 24.2.2009 12:55

Od zrádce k hrdinovi

Někdy ke konci 70. let jsem ve Frankf. Allg. Zeitung četl rozhořčený článek o tom, jak si Češi a konkretně Beneš mohli dovolit řešit něco takovým sprostým činem jako je atentát (na Heidricha). Prosim - byl to jen názor jedince, jenže v té době se v Německu ani o Stauffenbergovi a jeho skupině moc až tak nemluvilo, a neslavilo se skoro nic. Rozhodně žádný film v té době vzniknout nemohl. V té době dokonce manželky "zrádců", vojáků - kteří se dobrovolně vzdali, nedostávaly penzi, a i Marlene Dietrich byla mnohými ještě považována za zrádkyni. Teprve postupně se oslavy "20. Juli" stávaly rok od roku hlasitějšími a Stauffenberg hrdinějším. Každá země potřebuje nějakého toho hrdinu. Jsem zvědav, kdy mu začnou stavět sochy a pojmenovávat po něm náměstí v každém městě. Ostatně to plati myslím i pro nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 24.2.2009 11:55

Ano pane skutečně dobrý výčet .........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 24.2.2009 11:13

Možné scénáře

Na jednu stranu považuji ty kdo se do toho zapojili za statečné lidi. Koneckonců připravovali už v roce 1943 a Canaris si zřejmě s touto myšlenkou pohrával už řadu let. Proto v Abwehru pracovali lidi, kteří od počátku režimu vystupovali proti, jako např. dr. Bonhoeffer, radikální teolog, který když německá evangelická církev začala nacističtět, vytvořil v ní frakci Vyznávající církve, která odmítla antisemitisus. V roce 1939 odmítl asyl v USA a vrátil se a byl v roce 1945 v dubnu s Canarisem popraven.

Na druhou stranu, kdyby to dopadlo dobře: Výkon armády by se určitě zlepšil. Zřejmě by došlo ke stažení armády ze zemí, kde by její přítomnost už byla spíše problémem (Norsko, Dánsko - možná by zde vznikly neutrální vlády s menší německou přítomností, spíš problém pro spojence).Spojenci na západě by zřejmě začali vyjednávat o podmínkách stažení vojsk z Francie a Itálie, protože v demokratických státech se nikomu nechce prolévat krev zbytečně. Pokud by Německo přistoupilo na okupaci, pak by zřejmě hranice Stalinova území vedla někde přes Polsko, cca tam kde je dnes, Rusko by obsadilo pouze nejbližší okolí, v Polsku by asi vyhrála Armija Krajowa (čili pravice). U nás by zřejmě vznikla nějaká dočasná vláda pod německou kontrolou až do převzetí moci spojenci. Je otázka, zda by to promoskevský Beneš měl tak snadné se vrátit se svojí vládou.

Pokud by ale Německo dlouho váhalo, pak by hrozilo, že Rusko dosáhne Německého území dříve něž spojenci a Stalinova Evropa by mohla končit až na Francouzské hranici...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 24.2.2009 9:23

ten film existuje už řadu let

ten film existuje už řadu let, natočili ho Němci, dávají ho cca 4x ročně na některé německé TV, jednoduchý ale docela pěkný film. Cruise z něj zcela zjevně hodně opisoval.

Atentát by ničemu nepomohl, vraždění Židů by možná ustalo, ale o to by německá vojenská a společenská () mašinerie běžela bezchybněji. Získali by věrné spojence na Ukrajině a v Pobaltí, a nás by bez násilí , vcelku s respektem a poctivě vystěhovali na Volyň. Tak byla nastavené německá společnost jako celek - "velké cíle" ("když Britové mají ty kolonie, my budeme mít prostor na východě"),  jen prostředky se lišily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Edmont Dante 24.2.2009 6:56

Doplnění

Sekretářka mi článek našla, jmenuje se "Pár dobrých nácků: jak film o Stauffenbergovi lže." Napsal ho Milan Vodička a je  ze středy 18 února. Píše se zde přibližně toto: Hitlera chtěl zabít ne proto, že by byl demokrát, ale proto, že prohrál Německu válku........ a jsou zde i další velmi zajímavá fakta a je zde i o Vás par vět, protože počítá s Vaším článkem, jak budou historií idealizovat někteří lidé, cituji ......to jen ukazuje jak je nešikovně měřit historií dnešními měřítky........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Edmont Dante 24.2.2009 6:43

Pane Pacner,

když řeknete "A" řekněte i "B". Když už nechcete studovat historií, přečtěte si aspoň MF Dnes, tuším z minulého týdne, kde ve zkratce byl o pozadí atentátu zveřejněný populární článek, který charakterizuje Vašeho odvážneho muže.

Atentát měl za účel zachovat aspoň něco z toho co Němci do té doby získali. Měl být uzavřený mír, Německo by vrátilo část Francie, samostatnost by poskytli Norskou a Dánsku, ostatní dobytá území by jim  zůstaly.

K Polákům  vyjadřoval naprosté opovrhování a hovořil o nich jako o špinavých míšencích Židů.

Proboha nyní po 89 roce jsou přístupné informační zdroje, jste pravděpodobně v důchodu, máte čas, tak  proč si s články nedáte víc práce? Článek nevyjadřuje celou historickou pravdu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 24.2.2009 2:39

Aktovku pod stolem snad jeden z přítomných pošoupnul dále od Hitlera. Překážela mu.

Jinak řada generálů vyčkávala, jak to dopadne s atentátem. Jejich mínění bylo, že nezradí Hitlera, pokud žije, že by to byla vlastizrada. To je jenom malá ukázka, že případní další pučisté byli odtrženi od normálního uvažování. Dále někteří věděli, že by za  života Hitlera řada jejich podřízených nesplnila jejich rozkaz a postavila se proti nim samotným. Zde bych připomenul jeden jev, který je příznačný pro nácky a rudý. Najednou je válka pojmenována v SSSR jako "Vlastenecká", žádný keci o osvobození mez. proletariátu, to samé se děje později v Německu, žádné ovládnutí světa a vykřikování o nadřazené rase, najednou se "brání" Německo, vlast, bez přívlastků. Na to bohužel Němci slyšeli, nakonec jejich odpor to ukazuje jednoznačně. Bránili se zarputile, až do "Hořkého konce".  Jak  psal  Gisevius.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 24.2.2009 1:28

Menší doplněk a oprava.

Rommel nebyl v atentátu na Hitlera aktivně zamíchán, ale věděl o něm. Pověst o Rommelově aktivní účasti vytvořil Speidel, z vlastních důvodů, zejména po válce. Hitler dal Rommelovi na vybranou : sebevražda se slávou, nebo lidový soud s hanbou. Tento Hitlerův rozsudek tlumočili Rommelovi dva důstojníci, a měl na vybranou - pistoli nebo jed. Rommel zvolil jed, který použil v autě nedaleko svojí vily. Jeho sebevražda byla presentována jako následek těžkého zranění, které Rommel utrpěl.(David Irving: The Trail of the Fox).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

alamo 24.2.2009 0:17

autorovi: kedy začne 24. slnečný cyklus???

pán Pacner sme až po uši, v riadnych "vesmírnych trabloch", ktorím médiá

nevenujú pozornosť

patrí k nim aj fakt že "24.slnečný cyklus" mešká, a už je dávno odvodený

poznatok, že čím dlhšie trvá starý slnečný cyklus, tým je ten ďalší slabší.  

ten na ktorí čakáme, noví 24., ten mešká už rok.pán pacner, prečo mlčíte, o skutočných problémoch? ste predsa novinár, alebo už nie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek