Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Je správné odstraňovat pocty amorálnímu režimu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 21.8.2017 10:13Tohle je součástí všeobecné masáže která má za účel, aby se bílá populace styděla za svou historii. Už od mateřských školek je dětem podsouváno, jak naši předkové kdekomu škodili a jak jsou úžasní všichni ti ostatní barevní. Když se dnes natočí western, tak lumpi musí být jedině bílí, zatímco indiáni jsou vzorem všech ctností a hlavní hrdina je obvykle černoch. Historie se překrucuje a zdůraznuje se jen špatnost bílých kolonizátorů, zatímco domorodci jsou jen nevinné holubičky. Kdo z lidí, kteří se už od malička učili o zlých bílých otrokářích z jihu USA ví, že tyto lidi odchytili a následně prodali do Ameriky arabští a černí otrokáři z Afriky? A že těm černochům ti zlí bílí orokáři vlastně většinou tím, že je nechali z té Afriky dovozt, zachránili život? Celá tahle masáž (bůhví kým organizovaná) má jediný účel - aby se bílá populace bez odporu nechala převálcovat barevnými. Jen nechápu, kdo z toho bude mít prospěch. |
|
|
R. Brzák 21.8.2017 9:45Re: hm Ano, vždy jde o prachy - a Unionisti chtěli silnější centrální moc - tedy větší pravomoc nad vybranými daněmi...Otrokářství - či jeho zrušení - bylo ale důvodem, proč se v průběhu konfliktu na Severu zdvihla všelidová podpora války, čehož A.Lincoln dovedně využil. |
|
|
R. Brzák 21.8.2017 9:42Re: První premisa Krom toho se válčilo i proto, že původně bohatší Jih (zemědělství v té době ještě bylo výnosnější, než průmysl v plenkách) dotoval rozvoj infrastruktury na Severu - a Unie se svou snahou více centralizovat rozhodování o finančních tocích začala být pro jižany nepřijatelná. Otroctví bylo sice významnou, ale záminkou pro útok na Jih. Abrahám Lincoln dokonce v počátcích konfliktu protiotrokářskou dikci zmírňoval - snažil se totiž o zvětšení moci USA (centralizací) a proto byl ochoten i k ústupkům na poli otrokářském... |
|
|
R. Szewczyk 21.8.2017 9:40hm hm hm hm ,zajímavé, vždy jsem si myslel, že 13 británských koloni v americe založilo konfederaci 1783 . A to z toho důvodu , že Británsko zrušilo otroctví 1775, a ten zákon chtělo uplatnit i na své kolonie, což ony odmítly, proto se od Británska odtrhly, tedy CSA a později USA vznikly kvulivá zachování otroctví , jako základu ekonomiky , no, a jestli si někdo i dnes mysli, že secesní vojna začala kvulivá černejm votrokům, tak patří k těm myslitelům, co si myslí že první vojna vznikla kvulivá sedmi kulím v Sarajevu, a její druhý level kvulivá Glivicím, |
|
H. Lukešová 21.8.2017 9:36Jenomže teď se jedná o otroctví naruby... Černoši mají daleko více práv nežli běloši a běloch je v USA a v EU ohroženým druhem. Autor nás krmí moralistními kecy, které jsou k pláči. I Židé se smířili s Richardem Wagnerem, který byl zběsilý antisemita a Hitlerův oblíbený autor. Amorální je naopak přepisovat historii a všechno zlo světa shazovat na bílého muže. |
|
A. Zajícová 21.8.2017 9:17je to relativní "Naplňuje tohoto černocha nadějí na spravedlivý proces monument před soudní budovou (!), který slouží připomenutí režimu, jenž si vzal za svůj primární úkol nikdy nedovolit tomuto černochovi, aby byl svobodným občanem a důstojnou lidskou bytostí?" Ten černoch se třeba může radovat, že už se může vůbec s někým soudit, místo aby byl rovnou jako otrok oběšen, notabene když si uvědomí, že většina v době otrokářství byla většina naháněčů otroků a prodavačů příbuzných v Africe černá jak bota a že tam narozdíl od USA je otroctví funkční dodnes. |
|
|
R. Langer 21.8.2017 9:12Re: Zvonka to vyzerá, ako že Jo, ale ve skutečnosti to jsou jenom slyšet převlečení komouši, kteří vytváří takový mediální obraz. Ve skutečnosti se normální pracující člověk v USA nemá za co stydět, a proto taky volil Trumpa. |
|
|
M. Pivoda 21.8.2017 9:03Sdělení pro mladého autora moralizujícího článku V USA je dnes problém s existujícími sochami zavrženíhodného minulého režimu, ale do čela amerického státu na dvě volební období se může dostat i černoch Obama (potomek obětí toho nemorálního režimu). Naopak v Česku se do čela našeho státu snadno může dostat člověk, který dle platného zákona (zákon 198/1993 Sb.) byl průkazně vědomým členem zločinecké organizace. Sochy toho zločineckého režimu (tj. dle zákona 198/1993 Sb.) ale byly již v minulosti důsledně strženy. Aktualita: V Česku se v roce 2017 občan (Srp) nemůže stát členem jakési komise či rady, pokud byl v minulosti členem zločinecké organizace (zákon 198/1993 Sb.). Může ale kandidovat na prezidenta. Takže teď jsem z toho moralizujícího článku mladého autora docela jelen. |
|
|
S. Ševeček 21.8.2017 9:00Zvonka to vyzerá, ako že U.S.A. se stydí. (pozdě a za starý věci, které jsou součástí jejich historie) |
|
|
S. Ševeček 21.8.2017 8:59Hle - - libertarián. Mladej, ale upřímnej. |
|
M. Drašner 21.8.2017 8:41Nechápu útoky na mladého, zjevně inteligentního autora, který prostě píše tak, jak se od serveru Euroseptik očekává. Nevím (ale předpokládám), že vystudoval nějaký progresivní obor na Filosofické fakultě (nebo Ekonomické?) a holt se nezbavil nalévárny, jíž tam prošel. Co se černé populace týče, velmi by mne zajímala statistika z USA, jež by doložila, kolik současných "Afroameričanů" je opravdu potomkem černého otroka a kolik je "náplava" od 50. let. A dále pak, jak vnímají rozdíl, je-li zločinec zastřelen jiným "Afro" v policejní uniformě, resp. supremacistickým bělochem v téže? Existuje studie jež tvrdí, že černý policista se rozhoduje podstatně rychleji, že černého zločince zastřelí, než ten bílý (ale oba jsou stejně obviněni z rasismu). O tom, že podle statistik FBI je šance černocha, že bude zastřelen jiným černochem (nepolicistou) mnohem vyšší, než bělocha bělochem. Což se v tom prvním případě bere tak nějak ... no, stalo se. Rovněž zabití bělocha černochem je mnohem častější (byť mediálně neventilované), než by odpovídalo %nímu zastoupení černé populace (cca 13%). Divit se ale netřeba. Po 8 letech vlády míšence, který fakticky zapřel svoji bílou matku a vždy v médiích stál na straně těch "ubližovaných" (rozuměj zločinců) to není nic divného. |
|
|
K. Kořinek 21.8.2017 8:31USA jsou na spici svetoveho pokrytectvi. |
|
|
O. Dvořák 21.8.2017 8:12Nevěřím Že zrovna tohle napíše šé=fredaktor časopisu Laisez-faire... |
|
|
J. Babička 21.8.2017 7:31poznámka Jesliže si vždy věřil,že pro každého by měla platit stejná pravidla a být posuzován podle stejných kriterií, tak by jsi byl označen za radikála, před 60 ti léty a za rasistu dnes. citát Sowell, jinak slavný černý universitní profesor. A tak autor si nevšiml změny a píše jako pořed těmi 60 lety. je podivné, že se nezmínil o revers diskriminaci prováděné v USA ? Proč ? Právě černoch má větší naději u soudu než běloch a černoši to dobře vědí a zneužívají toho. Když jeden slouží v porotě, kde je souzen černoch, tak nad každým bílým členem poroty, se vznáší to neviditelné dilema. Když budu mluvit proti nařčenému, protože si myslím, že je vinen, budu volit vinen, mohu být nařčen s rasizmu. A to je dosti seriosní, označen za rasistu nikdo nechce být. Navic se těžko dokazuje že to není pravda. Ono to dost nlidí obvlivní, nedělejme si iluse, sám jsem tám prošel.To je stejné, každý bílý policista se vyhýbá střetnutí s černochem., pokut může tak tam pošle černéhgom kolegu. Když je okolnostmi přinucen k zákroku a zabije, nebo poraní černocha, organisace na černých životech záleží ho okamžitě obviní z rasizmu a černocha za obět, at je situace jakákoliv. Je okamžitě suspendován a vyšetřován a nakonec to jde k soudu.I když se to za dva roky nakonec vyřeší soudně, že policajt byl plně v právu a je nevinen, stejne si prožije peklo a často má zkaženou karieru. a do novin se to nedostane, tak se dostane jen to, že na začátku, byl obviněn s rasizmu. |
|
|
R. Tichý 21.8.2017 7:30Souhlas. Kdo stanoví dějinnou hranici a určí kladnost hrdinů? Nechejme pomníky dávno padlým na pokoji a starejme se o prospěšnost vlastní existence. |
|
|
L. Křivan 21.8.2017 7:06Kdyby dnes ještě existovalo otroctví, vypadala by americká města tak hnusně jako dnes ? Kdyby negři makali na plantážích, prodávali by ve městech drogy ? Přepadávali by lidi ? Loupili a kradli ? |
|
|
P. Klíma 21.8.2017 7:05Zbourejte Mount Rushmore, sochy George Washingtona, byl to otrokář. To, co dnes v USA provádějí neonacisté z Antifa je hrozné. Podobné požadavkům "studentů" z Oxfordu na zničení knih Aristotela a Platóna, protože byli, ó hrůza, muži a ještě k tomu bílí. V USA dnes probíhá bourání soch a pálení knih. Vždycky jsem měl autora za pitomu, ale ode dneška už pro mě neexistuje. |
|
|
R. Langer 21.8.2017 6:19Autor možná má nějakou nosnou myšlenku, nicméně myslím, že by se o ní dalo úspěšně polemizovat. |
|
|
R. Langer 21.8.2017 6:16Re: To zní jako přímá výhrůžka, jako hrozba : No, to jsme u nás už také zažili. Jenom se divím, že si autor nepamatuje, čím to končívá. Kolik že je mu vlastně let? |
|
|
P. Dvořák 21.8.2017 4:52Na které straně fronty by měl stát ten "správný" pomník, na památku českých (i slovenských?) vojáků padlých u Zborova? |
|
J. Franke 21.8.2017 1:55Nechejme to na Američanech Máme totiž samí máslo na hlavě, viz Mariánský sloup či Radecký v Praze. A těch přejmenovaných ulic i obcí také nebylo právě málo. |
|
|
J. Vintr 21.8.2017 1:42Tak předně nejde o nějaké pomníky otrokářského režimu, ale o pomníky mužů, padlých ve válce, nebo vojevůdců z této války. Potomci těchto lidí stále žijí a dost jich je přímo v místě, kde stojí tyto pomníky. Ničit tyto pomníky jen proto, že tito muži bojovali takzvaně na "špatné" straně je stejné, jako bychom my dnes ničili pomníky padlým v první světové válce, protože bojovali za Rakousko Uhersko. Za druhé - ty pomníky už stojí spoustu let a až doteď evidentně nikomu nevadily. A za třetí - dnešní američtí černoši by naopak měli nosit kytky na hroby tehdeších otrokářů, protože jen díky nim dnes žijí v civilizované a blahobytné Americe a ne někde v Africe. Nemluvě o tom, že by se jich naprostá většina vůbec nenarodila, protože arabští otrokáři, od nichž byli jejich předci koupeni, vesměs nedopřávali otrokům, aby měli potomstvo. |
|
|
P. Ryšavý 21.8.2017 1:19První premisa Ten článek je postaven na první premise, že se válčilo hlavně kvůli otroctví. To je ale právě otázka. Válčilo se kvůli daňím s Anglíí, válčilo se o pracovní sílu, která na severu chyběla a i kvůli režimu otroctví, ale o té svobodě na unijní mocito opravdu bylo, takže ten článek nelze brát vážně. |
|
|
M. Štěrba 21.8.2017 1:14K tomu otroctví jako tématu... O lidská práva (jak je vnímáme nyní) šlo spíš jen mimochodem. Příčina rozdílných postojů k otroctví bude spíš pramenit z toho, že průmysl na severu potřeboval docela jiný typ dělníka než zemědělství na jihu. |
|
V. Vlk 21.8.2017 0:52Autor že je euroskeptik? Autor je spíš .... Takže u nás začneme .Zničit sochy všech co nežili podle představ dnešních veleduchů: Kníže Václav ničil staré modly bohy a za jeho vlády bylo otroctví běžné. Zničit sochy! Přemysl Otakar II se zmocnil vlády úskokem, a pak vraždil pohanské Prusy..Zničit sochy! Karel IV byl antisemita ( údajně) ,(zničit sochy vše přejmenovat).Jan Hus byl náboženský fanatik a nabádal k vraždění - vymazat z historie) , za všech Habsburků zde bylo nevolnictví (- zničit všechny sochy, přejmenovat Františkovy lázně, a vymazat Habsburky z dějepisu) , Josef II zničil kláštery a knihovny /sochy pryč) , Masaryk byl vlastizrádce hnal lidi do války zničit obrazy, přejmenovat ulice , vojáci na západní frontě bojovali na straně imperialismu ( opět zmínky o nich zakázat) , Havel byl milonář, když dělnická třída trpěla,... Autor je , jak říká Kryton : Jééé tóoó máá..goo...ooor! |
|
|
E. Dudková 21.8.2017 0:24V tom případě je nejvyšší čas přejmenovat Letiště Václava Havla zpět na Ruzyňské letiště. |
|
|
V. Klepetko 21.8.2017 0:16To zní jako přímá výhrůžka, jako hrozba : "Nezapomeňme však, že cesta je stále ještě velmi dlouhá a zdaleka nezačíná a nekončí u konfederačních soch"... Co bude následovat? Pálení knih? |
