Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Jak to bylo s Krymem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Podracký 1.11.2014 17:33Podstatnou věc autor neuvedl Kde se vzalo současné ruské obyvatelstvo Krymu a zda tedy má nějaký historický nárok na svoji zemi. Údobí od dobytí Krymu na Turcích r. 1783 po předání Ukrajině ÚV KSSS (nikoliv Chruščevem)r. 1954 totiž vytvořilo základ ruského obyvatelstva. Osidlování bylo podobné jako kdekoliv jinde na světě v té době (třeba v Kalifornii). Původní tatarské obyvatelstvo bylo nepočetné, navíc se vystěhovala jeho část do Turecka, protože jako muslimové nechtěli žít v křesťanském státě. Ostatní následné přesuny obyvatelstva (včetně vysídlení už ubohého zbytku Tatarů)nebyly statisticky podstatné. Chruščev chtěl uplatnit svoji zemědělskou vizi, osídlit Krym ukrajinskými rolníky a přivést z Dněpru vodu kanálem. Z toho se uskutečnil jen kanál. Ostatní, jako všechny komunistické megalomanské plány selhalo. Takže ani tímto nebyla většina Rusů na Krymu ohrožena. Většina jich tam tradičně žije od začátku devatenáctého století. |
|
|
P. Vaňura 30.10.2014 23:38Kateřina Veliká nedobyla jen Krym, ale také si usápla dost velký kus Polska. Na národnost moc nehleděla, ale říši držela pevnou rukou! |
|
|
P. Vaňura 30.10.2014 23:35Samostatnost Ukrajiny byla zakotvena v Brest-Litevském míru (1918), protože ji požadovali Němci! A že by si Ukrajinu jen tak vymysleli je pitomost. |
|
|
P. Vaňura 30.10.2014 23:32Porovnávání Krymských Tatarů se sudetskými Němci je hooodně veliký úlet. Němci ve svých plánech s Krymskými Tatary nepočítali a to, že se přidali na jejich stranu není NIC DIVNÉHO. Po Stalinově řádění by za Hitlera bojovali i Ukrajinci, on je ale nechtěl. Bandera strávil r. 1941-1944 v Sachsenhausenu a propuštěn byl až v listopadu 1944, když už jeho nacionalismus mohl vadit jenom Rusům. Nicméně, "své" divize SS měla i každá z pobaltských republik a za Hitlera bojovalo i dost Ukrajinců a Rusů. R. 1944 mu totiž najednou byli dobří... |
|
J. Václavíková 30.10.2014 23:24Re: paní Svobodová, promiňte, ale plácáte nesmysly Vy jste tedy hodně naivní. Schválně volím tu lepší verzi. |
|
J. Aspirin 30.10.2014 22:51Re: Vlastně je to jedno... Pane Ráži - řekl bych, že takových argumentů bych dokázal snést možná víc než Vy a dokázal bych snést stejně tolik protiargumentů. Stejně tak vím, jak to na světě chodí a nedělám si žádné iluze. Ale zkrátka některé činy jsou špatné ač byly udělány v historii třeba tisíckrát. A především je (ty špatné činy) neomlouvá to, že je někdo udělal už dřív. Z čistě technického hlediska je to ze strany Ruska nedodržení smluv, které podepsalo po r.1990 a vše ostatní je v podstatě pouhopouhé okecávání... |
|
|
Ś. Svobodová 30.10.2014 22:36Re: paní Svobodová, promiňte, ale plácáte nesmysly Možná Vás udiví, že ani letos nevzneslo Rusko právní nárok na Krym. Krymský parlament (to, co z něj zbylo po zásazích Kyjeva v roce 94 a 95 a2014, kdy mu Kyjev sebral ústavní práva z r. 1992 a 94, vč. úřadu prezidenta) pouze využil situace Majdanu a zrealizoval několikátý pokus o odtržení, tentokrát úspěšně. Tak že první byla Deklarace nezávislosti Republiky Krym, poté referendum (ani největší skeptici jej nepovažují za "násilné" - za nelegální z pohledu Kyjeva ano), aby se nezávislá Republika Krym stala jedním ze států Ruské federace. Většina těch vojáků (cca 16tis) tam byla a žila posledních 15 let. To nepovažuji za náhlý zábor vojskem. Co se týče připojení Krymu k USA - fakt nemáte smysl pro humor? |
|
|
Ś. Svobodová 30.10.2014 21:54Já nerozumím Vám. Samozřejme, že se Váš názor na to, jak je to mezi Ukrajinou a Ruskem táhne celým článkem jako červená nit. Popisujete jakési "chruščovské" mýty, ze kterých je snadné usoudit, že to byl buran, vlezdoprdelka a neovládající se papaláš. Druhou polovinu "díla" věnujete tomu, že Krym do roku 1783 Rusku nepatřil. Větičky typu: Bohužel, všechno o darování Krymu Ukrajině je holý nesmysl mající zřejmě skutečně zastínit podstatu ruské agrese..., Putinova agrese..., .další podvodník..., spojení Chruščov (buran) - Potěmkin (podvodník) - Putin (domysli se občane)..., O čem si mohl "pasáček vepřů" ( Ch. vystudoval průmyslovku) povídat?..., Myslíte, že to již skončilo (bolševické "pravdy")?...jsou ukázkou manipulace jak vyšité. |
|
J. Podešva 30.10.2014 21:49slyšel jste něco o ruských gulazích Pane Hoblíku, vy zjevně nemáte ani nejmenší ponětí o tom, kolik milionů životů stála bolševická diktatura. Kdybyste to ponětí měl, nemohl byste napsat takový nesmysl. |
|
|
J. Podešva 30.10.2014 21:45paní Svobodová, promiňte, ale plácáte nesmysly Vojenský zábor území není "právo národů na sebeurčení". Od vzniku samostatné Ukrajiny Rusko v několika smlouvách uznalo Ukrajinu v jejich tehdejších hranicích, tedy včetně Krymu. V r. 1994 se dokonce stalo garantem nedotknutelnosti Ukrajinských hranic, včetně Krymu. Rusko nikdy mezi lety 1991 až 2014 nevzneslo právní nárok na Krym. A letos na jaře Krym náhle zabralo vojskem. To je vojenská agrese vůči sousední zemi a s právem národů na sebeurčení nijak nesouvisí. Vaše poslední poznámka : "měl Krym požádat o připojení k USA" je úplně nesmyslá. Víte snad o nějakém takovém aktu ? |
|
|
J. Urban 30.10.2014 20:01Re: Ať si kdo chce co chce říká, Měl byste jít k doktorovi. Zjevně nevnímáte realitu. |
|
|
J. Hejna 30.10.2014 18:56Re: Ať si kdo chce co chce říká, A hovadina stíhá hovadinu: kdyby "počet obětí zájmů USA" byl jenom jedna, po přidání šesti nul je to milion a tedy "na svědomí rusáckých zločinců" by toho bylo tisíc milionů.
Počty vám asi moc nešly a dosud nejdou. Nebo jste jenom ubohý štváč. |
|
|
J. Vintr 30.10.2014 18:54Re: Pokud potřebujete porovnávat On se před tím někdo snažil někoho vyvraždit? O tom jsem tedy nikdy neslyšel. To se až teď podivně "ztrácejí" odpůrci anexe Krymu ... |
|
|
Ś. Svobodová 30.10.2014 18:36Právo národů na sebeurčení Darovací dekret z r. 1954 podepsaný podepsaný zmocněným N.Ch., kterým předává Ukrajině "darem" černomořský poloostrov Krym je fakt. Slovíčkařením se to nezmění. Je zajímavé, jak autor i mnozí další přistupují k otázce Práva národů na sebeurčení. Od r. 1945 je toto právo předpokladem pro plné uplatnění základních lidských práv (rezoluce OSN). Mezitím, co u Krymu je bere čert, Kosovu, Baskitsku i Čečně fandí. Když teď Zeman v Číně uznal Tibet za její součást, může jim rupnout žlučník jako Potěmkinovi. Možná, že měl Krym požádat o připojení k USA? |
|
|
J. Ráž 30.10.2014 17:55Re: Vlastně je to jedno... Hranice vždy určoval vítěz, ale dnes aby to vypadalo demokraticky , tak se na anektovanem území vyhlásí loutkobé referendum. Paradoxem je, že ti co nejvíc protestují proti anexi Krymu, se hlásí k odkazům první republiky, ačkoliv ta také vznikla anexí území, které historicky nikdy k Českému království, na které se všichni odvolávali, nepatřilo Habsburkové se dostali v roce 1527 na Český trůn legálně, nikoliv jak se nám snažili vždy vnutit národovci, ze to bylo válkou, popřípadě po bitvě na Bílé hoře. A my jsme využili porážky Habsburků v první světové válce, vojensky anektovali Horní Uhry, obývané na půl Maďary a na půl slovanským národem, který se sam prohlásil za národ Slovenský, který ale nikdy nebyl národem státotvorným a Zakarpatskou Ukrajinu obývanou Rusíny. Takto vzniklo mnohonárodnostní Československo. Takže jakákoliv exkurze do historie je velmi ošemetná. Prostě prijměte fakt, že Rusko bez výstřelu obsadilo Krym a bude tomu tak nadále i kdyby se Schwarzenberg a kavarenští intelektuálové postavili na hlavu.Tak už to odjakživa na světě chodí, že silnější má pravdu. Může se to slabým nelibit, ale to je jediné co mohou dělat.Sankcemi se Krym Ukrajině nevrátí...je tam Sevastopol a ten Rusové nikdy nevzdají! P.S. Velká část dnešní USA také byla přiřazena k Unii vojenskou anexí a nikdo to Amikům nepřipomíná. |
|
|
P. Mach 30.10.2014 17:45Re: Ať si kdo chce co chce říká, tak jsi vypustil z klávesnice hovadinu, která nemá obdoby, bIbečku. Přidej šest nul k počtu obětí zájmů USA a budeš na jedné tisícině toho co mají na svědomí rusáčtí zločinci. |
|
|
M. Martin 30.10.2014 16:53Re: Co kdyby jste Opravuji : znění Ukrajinské ústavy. |
|
|
M. Martin 30.10.2014 16:48Co kdyby jste si zkusili prostudovat znění Krymské ústavy z roku 1991 a její další čtyři změny ale už bez Krymských obyvatel ? Možná že se vám trochu vyjasní souvislosti. |
|
|
M. Zahradník 30.10.2014 14:47Stalin a Michoels, Krym a Zide Autor uplne opomiji pozoruhodnou historii, z roku 1944, namluv sovetske a americke zidovske obce ohledne pripadneho zrizeni Zidovske republiky Krym. Viz pozoruhodne cteni napr. zde http://www.israelshamir.net/English/Autumn.htm http://search.archives.jdc.org/multimedia/Documents/NY_AR_DORSA/NY_AR_DORSA_00004/NY_AR_DORSA_00004_00853.pdf On the 15th of February 1944, three JAC leaders (Michoels, Fefer and Epstein) wrote a letter to Josef Stalin and to Vyacheslav Molotov. In this letter they demanded that the USSR surrender the Crimea to the Jews. They declared that the peninsula should be elevated to a status of a separate Jewish Soviet Republic of the USSR |
|
|
V. Novák 30.10.2014 14:46Kosovo! ... |
|
|
M. Hoblík 30.10.2014 14:34Ať si kdo chce co chce říká, Rusové jsou stejně agresivní jako kdokoli jiný, na USA ale nemá nikdo! Ve jménu životních zájmů USA zahynulo dosud tolik lidí, že Rusové nemají šanci je dohnat. |
|
|
J. Aspirin 30.10.2014 12:26Vlastně je to jedno... ... mluvím o té, jak vojska jednoho státu vstoupila na území (legálně získané a potvrzené smlouvami) jiného státu bez dohody a posléze to území ten první stát prohlásil za své. |
|
|
J. Aspirin 30.10.2014 12:20Článek se nazývá... ... HISTORIE: Jak to bylo s Krymem. Má 15 odstavců z toho jsou čtyři, kde se píše o Krymu, ostatní popisují špatné vlastnosti a činy N. S. Chruščova a Poťomkina... Pokud by se článek jmenoval "Vady osobnosti N. S. Chruščova a Poťomkina" tak OK. Osobně jsem na Vaší straně (asi) - obsadit cizí území vojenskou silou (a ještě bez mandátu mezinárodní autority) není dobrý čin. |
|
|
K. Luboš 30.10.2014 12:12Jó, kdyby ta... ...Kateřina II byla ukrajinskou carevnou, tak to by p. autorovi již celkem logicky štimovalo. Ale že by ruská carevna dobyla Krym jenom proto, aby jej mohla odevzdat Ukrajině...? Dál p. autor jaksi automaticky předpokládá, že ten, kdo se narodí v ruské vesnici, musí být automaticky Rus. Není ale možné, že se v ruské vesnici může narodit i Ukrajinec? |
|
|
B. Brousková 30.10.2014 12:02Re: Já tomu také nerozumím Již v roce 1677 vydal tehdejší ruský car Alexej "ukaz", kterým zakazuje používání ukrajinštiny . "Sazeči i tiskaři, kteří se podílejí na tisku ukrajinských knih mají být popravení a všechny knihy spáleny". Poslední takový "ukaz " vydal car Alexandr III v roce 1888. Zakazuje v něm používání ukrajinštiny a křtění dětí ukrajinskými jmény.Ve všech stoletích mezi těmito daty je to totéž v bleděmodrém. A omezený počet slov na NP by nestačil k pouhému výčtu všech vydaných zákazů a příkazů na toto téma. Pokud jde o "budoucího císaře" Josefa II, tak ten byl korunován císařem v roce 1765, takže v době pověstné inspekční návštěvy Krymu v doprovodu Jekatěriny Vtarój Balšój , určitě nebyl "budoucím císařem". |
|
K. Frauknecht 30.10.2014 12:00Re: Několik poznámek Stručné, jasné, přehledné a velmi pěkné :-). |
|
|
J. Aspirin 30.10.2014 11:51Re: O jaké anexi mluvíte? ... a na jakou se ptáte Vy? |
|
|
A. Kelin 30.10.2014 11:49Re: Pokud potřebujete porovnávat Je tu jeden malý, leč nezanedbatelný detail. Na Krymu nežijí běžní Rusové ale sovětská nomenklatura, privilegovaná lampasácká kasta, které se převelice stýská po časech SSSR, kdy patřili k nadlidem. Takže by výsledky referenda dopadly pro odtržení od Ukrajiny a připojení k současné RF, (jejíž vůdce projevuje nostalgii po SSSR) i pokud by k referendu došlo způsobem obvyklým v civilizovaných zemích. Problémem je spíš nevhodná forma odtržení, porušující mezinárodní úmluvy, která je ohrožením poválečného uspořádání Evropy. Dovoluji si připomenout velice moudrý závěr článku Edwarda Lucase: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202881469299398&set=pcb.10202881477899613&type=1 |
|
|
J. Aspirin 30.10.2014 11:49omlouvám se... ... patří to pod příspěvek p. Andrleho. A chyba byla (jako obvykle) mezi židlí a klávesnicí. |
|
|
J. Aspirin 30.10.2014 11:46Článek je nazván... ... HISTORIE: Jak to bylo s Krymem. Má 15 odstavců z toho jsou čtyři, kde se píše o Krymu, ostatní popisují špatné vlastnosti a činy N. S. Chruščova a Poťomkina... Pokud by se článek jmenoval "Vady osobnosti N. S. Chruščova a Poťomkina" tak OK. Osobně jsem na Vaší straně (asi) - obsadit cizí území vojenskou silou (a ještě bez mandátu mezinárodní autority) není dobrý čin. |
