já 19.7.2007 2:53

Re: Re: Re: Cikánská politologie

ale jdi Davídku. Nenechat spojence padnout, bylo v jejich zájmu. Kdyby padli, přišlo by je to setsakra na víc !

Že to nebylo tak nezištné, a dlužníci museli platit, je fakt. I ČR zaplatila za své letce v Anglii.

MArxismu asi rozumíš víc, já bych ho za to neobviňoval

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 19.7.2007 2:49

Re: Re: Re: tu pomoc

To přeci ti, kteří válku začali nebo vítězství v ní využili k okupaci a krádežím ve velkém (u nás např. uran), jsou přeci mnohem sympatičtější. - Možná tobě, když to tvrdíš :-). Mne rozhodně ne. Ale proto nebudu tvrdit, navzdory propagandistickému článku, který mnoho důležitých historických věcí z kontextu vypustil, že pouze USA vyhrály válku, pouze ony vyráběly zbraně a zaplatily životy.

Básnická invence a fantazie jsou dobré, nicméně, pokud nesouhlasíš s napsaným, vyjádři se konkrétně k věci :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 19.7.2007 2:49

Re: Re: tu pomoc

Nečekali 50 let na splacení půjčky. Ta se splácela postupně, celých 50 let. Čínské přísloví praví: nemá smysl sát rozžvýkanou třtinu, je třeba počkat, až znovu doroste. :-)

Měli ty 2 frontové linie (zezačátku jen jednu), ale nebyli v tom sami, a o to šlo odzačátku.

Ty zbraně někdo musel vyrobit. A suroviny vytěžit. Stálo to peníze a nedivím se tomu. Proč taky. Divíš se ty?

Nebylo to nezištné. Autor článku to nezmiňuje, i když to nikdo netvrdí a netvrdil. Obrana Británie a Ruska byla obranou USA. Řečeno už tehdy. A USA na tom vydělaly bohovsky. Je fajn, že máš stejný názor se mnou.

skrze Marshallův plán postavili na nohy všechny, kteří to neodmítli. Dělali to, jak bylo řečeno, ve svém zájmu. Pokud by v oněch zemích zavládly bouře, moc by převzali komunisté. Pozdější ekonomická spolupráce byla výhodná pro obě strany, na tom je mezinárodní obchod postaven. Nikdo nedělá špatný kšeft. Takže na tom vydělali 2x.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 19.7.2007 2:25

Re: Opak je prqavdou aneb lžeš jako když Rudé právo tiskne

idiocie ?

existuji docela verohodne analyzy, ktere ukazuji, ze rusko bylo perfektne pripraveno na utocnou valku, a proto nemelo nejmensi potreby vydavat ohromne castky na obrannou

halt hitler byl rychlejsi a tisice tanku nachystane na nadrazich bez pasu, tak perfektni pro nemecke dalnice nejak na ruskem blate moc uspechu nemely

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mortimer 19.7.2007 1:53

Co tím chtěl autor říci?

Spojené státy americké za druhé světové války vyprodukovaly neuvěřitelné množství válečného materiálu a dodávaly ho (nikoli zcela nezištně) svým spojencům. Tohle každý gramotný ví.

V rámci dodávek vznikaly pak někdy docela paradoxy. Např. zmiňované stíhačky Bell P-39 Airacobra: Letadlo bylo vyvinuto podle specifikace US Army koncem 30.let, na svojí dobu velmi neobvyklá koncepce. Jejich bojové nasazení v Pacifiku, Severní Africe a Britanii skončilo eufemisticky řečeno rozpačitě a spojenečtí piloti na něm odmítali létat. Byly tedy dodány do Ruska. Na východní frontě pak slavily veliké úspěchy a mnoho sovětských pilotů na ně nedalo dopustit. Další verse se pak vyráběly vysloveně dle požadavků ruských pilotů.

Je otázka zda za prvotním dodáním stál důkladný rozbor leteckých bojů na východní frontě (kde typy operací daly vyniknout přednostem P39 a jeho slabiny nebyly tolik na ráně), nebo prostá úvaha - zbavit se modelu, který v operačním nasazení selhal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David 19.7.2007 1:47

Re: Re: Cikánská politologie

Já mu to přeci nevysvětluji, já s ním souhlasím. Půjčku vrací jen blbec a věřitel, který dostane zpátky peníze, je pak moc bohatej. 

Jedinný problém se Zdeňkěm může být, že nejde o cikánskou politologii, ale o nový výklad Marxe.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David 19.7.2007 1:44

Opak je prqavdou aneb lžeš jako když Rudé právo tiskne

Blitzkreig to byl až do dosažení linie Leningrad-Moskva-Stalingrad-Kavkaz, rozložen na dvě velké ofenzívy (přeci jen zima je zima a dlouhé zásobovací linie se jednou projevit musely). Opotřebovávací válka je pojem, který v souvislosti s východní frontou je hodně raritní. Ve skutečnosti to bylo nekompromisní kdo-z-koho. A´t pokdu šlo o lidi, tak techniku a materiál.Včetně toho, že by od podzimu 41 to nebylo pro Sověty krizové. Ještě rok to bylo hodně těžké. Jen část fronty stabilizovali v zimě 41, ve skutečnosti celou frontu zastabilizovali na přelomu podzim/zima 42 a otočili následně.

Obdobně to platí pro dodávky. Do 42/43 byly americké dovozy desítky procent materiálu, který Sověti vrhali do bojů. S tím jak se jim rozjeli továrny převezené či postavené za Uralem, klesal význam US dodávek na jednotky procent. Při "chytrém" sčítání provozovaném poválečnou sovětskou propagandou, kdy byly počítány údaje za celou válku, to pak vypadalo na ty nepatrná čísla. Ty jsi u toho zůstal. Včetně toho, že idiocii Sovětů a Stalina, která zavinila jejich enormní ztráty, bereš za hrdinství, ne za idiocii (nepřipravenost na válku, nahrazování techniky a taktiky obětováním živé síly ve velkém).

Není těžké si přes Google najít americké a britské studie (jednak vládní a jednak univerzitní), které to dost podrobně rozebírají. Ta Pravda vskutku opatrně říká malou část celé pravdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 19.7.2007 1:41

Re: Cikánská politologie

to cikanovi nevysvetlite. I kdyz se jmenuje Zdenek...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David 19.7.2007 1:29

Re: tu pomoc

Čekat 50 lket na splacení půjčky? Jaký hyenismus!!!

To přeci ti, kteří válku začali nebo vítězství v ní využili k okupaci a krádežím ve velkém (u nás např. uran), jsou přeci mnohem sympatičtější.

Ty zbraně a ty suroviny nespadly z nebe. Někdo je musel vyrobit, stálo to lidskou práci a suroviny. A budeš se divit - ty jsou za peníze.

Ano, nebylo to zcela nezištné. Ale to nikdo netvrdí a netvrdil. Obrana Británie a Ruska byla obranou USA. Řečeno už tehdy. A USA na tom vidělali tak bohovksy, že třeba skrze Marshallův plán postavili na nohy všechny, kteří to neodmítli. A postavili je na nohy tak, až se jim o pár desetiletí později protáčeli panenky z toho, jak je ekonomicky prohánějí.

Mimochodem - ty dvě fronotvé linie, t.j. dvě velké bojiště, Američani stejně měli. Protože prioritu nebylo zápecnictví, ale vyhrát válku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 19.7.2007 1:23

Antiami

Koukám, že v některých je antiami už velice silně zakořeněna. Ať udělají USA cokoliv, vždy to bude špatně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 19.7.2007 1:22

Ano, SSSR si nadělal astronnomické dluhy

ale nemínil je nikdy splácet a taky nesplatil ani cent

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David 19.7.2007 1:21

Cikánská politologie

Vracet půjčku ... to je rasíísmus. Dal jsi love .... tak se nestarej, abych je vrátil. Byl by jsi pak moc bohatej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

severorakouskej otec 19.7.2007 1:06

Re: tu pomoc

Vy se uz asi nemuzete dockat hry Turning Point: Fall of Liberty, ze jo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Láďa 19.7.2007 1:05

v Pravde musi byt vzdy pravda

Prvotni dodavky torpedoborcu a starych pusek Britanii byly ciste politickym aktem - torpedoborce byly zastarale a RN je skoro nepouzivala, pusky byly predany Home Guard. Dodavka byla protlacena na natlak Churchila coby rafinovany zpusob postupneho zatazeni USA do valky a byla plne proplacena cash a pronajmem zakladen v Karibiku. Teprve kdyz se devizove rezervy Britanie vyparily byl prijat Lend Lease Act.

Nejkritictejsi obdobi pro Sovetsky Svaz byl podzim 1941. Ve chvili kdy se podarilo zmenit blitzkrieg na opotrebovavaci valku mel SSSR prevahu diky sve velikosti, produkci a nemilosrdnemu vyuzivani sveho lidskeho potencialu.

Efekt prumyslove produkce USA se zacal vyrazne projevovat az od roku 1943 - ono neni tak snadne zmenit vyrobu a prakticky z nuly vybavit obrovskou armadu a jeste dodavat dalsim. Vystavba prepravni infrastruktury do SSSR taky nebyla hracka kde staci lusknout prstem.

Ne vsechno co se v Pravde pise naprosto presne, vyvazene uplne a historicky podlozene. To by snad autor tohoto clanku mohl tusit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 19.7.2007 0:53

tu pomoc

Británie splácela donedávna. SSSR taky všechno zaplatil. I ČR splácela. Pomoc nebyla nezištně zadarmo. Díky americké pomoci umíraly v bojích v zastoupení britské a sovětské životy. Pokud by Británie padla ( nebýt pomoci by asi Němci v SSSR postoupili víc, ale iluzorní se domnívat, že by jim stačily síly v náročných podmínkách na obsazení víc, než většiny evropské části SSSR - německou techniku vyřadila zima a deštivý podzim), německý konflikt s USA by v budoucnu, třeba v horizontu 10tek let, byl neodvratný. Navíc by podporovalo Německo Japonsko, a 2 frontové linie by hrozily USA. USA to dělaly především ve svém zájmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 19.7.2007 0:20

autor nám mluví o obětavé pomoci

a vlastně přiznává že nešlo  o nic jiného než o peníze, USA neskutečně zbohatli, VB a SSSR si nadělali obrovské dluhy. A z USA se stala světová velmoc. Jak prosté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek