Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: 1914 (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Klas 23.6.2014 22:52Je to docela dobře napsáno,jen to někdo těžce nese Je to jen holá pravda,se kterou se někteří jedinci nemohou (spíš programově nechtějí) srovnat-viz někteří níže diskutující.Ten "podnadpis" , pod prvním dílem seriálu(legie= východisko) je nadějný a platí i dnes-nemůžeme věřit ani přátelům z USA,ani kolegům z Německa,natožpak soudruhům z Ruska-jen sami sobě a" svým legiím".Tak jako Masaryk,Beneš,jejichž myšlenky a východiska jsou aktuální i dnes-jen sami sami u sebe a svých nejblizších musíme pomoci hledati... |
|
J. Babička 23.6.2014 19:23poznamka Jen jsem chtel poznamenat, ze k tem sirotkum po arcivevodovy byl problem, po valce. Byli to sice po matce cesi v cechach narozeni, po otci to byli pekna michanina, vzdyt mel dokonce i polske predky. Jenze co rozhodlo, meli velky majetek, ktery stal za to ukrast. I udelalo se to, co se neodvazil ani cisar, prohlasili je za Habsburky, no a pak, vsechno jim sebrali a vypovedeli je s Ceskoslovenska. |
|
|
F. Matousek 23.6.2014 13:02hmm jestli on ten Karl Hermann Wolf nemel tak trochu pravdu ? |
|
|
R. Brzák 23.6.2014 14:32Re: hmm Ještě že nejsou Italové tolik nacionalističtí, neboť by mohli spolu s Vámi a K.H.Wolfem říci - "Každý, kdo zná dějiny, přece ví, že Italský národ byl kulturním národem už v dobách, kdy o Němcích ještě nebylo ani zmínky, a že Němci jsou v celé své kultuře jen žáky Římanů a všechno, co produkují na poli kultury a literatury, jsou jen překlady z latiny. Jestli se o nás, Římanech, domníváte, že si necháme vnutit jazyk tak kulturně méněceného národa, tak se proti tomu budeme samozřejmě co nejrozhodněji bránit!„ Ale možná, že jen dobře vědí, co by jim mohli spolu s Vámi a K.H.Wolfem říci Řekové, totiž - "Každý, kdo zná dějiny, přece ví, že Řecký národ byl...." Tolik k logice historických fakt. |
|
|
F. Matousek 23.6.2014 14:50Re: hmm vsechna Ceská knízata a králové hovorili prevázne latinsky, nemecky a francouzsky. A to i Kája IV, jakkoliv paradoxne nejoblíbenejsí " Cech" a otec národa. Ceský jazyk je hatmatilka pro 10 milionu do sebe zahledených obcanu. Palacký udelal velkou chybu, ze frankfurtské pozvání neprijal. |
|
V. Vlk 23.6.2014 15:50Re: hmm No, to jste tedy odborník na historii, to Vám řeknu ! Šup zpátky do lavice studovat! Ale ne "sudetoněmecký katechismus" ale třeba když tak dáte na vše německé, třeba Seibta a nebo Payletnera. Asi budete překvapen. No, on i Karel I, náš poslední císař mluvil tou "hatlamatilkou" . A že to byla chyba? Stali bychom se "echt" Němci, prožili hrůzy superinflace a nástupu nacismu, byli bychom spoluviníky holocaustu, asi tak 1,5 až dva miliony by našich dědů padlo na německé straně za II svět.války ( Sudetských Němců padlo něco mezi 250 až 350 000! -ono se to nedá přesně spočítat- to vám ovšem v Německu nikdo řekl, že?! ) a pak bychom zažili šťastná léta jako součást DDR ... Pořád si myslíte, že by to bylo dobře? |
|
|
F. Matousek 23.6.2014 16:10Re: hmm no máte kus pravdy. Otázka je, zda by 2. WW zacala a probíhala tak, jak tomu bylo ? Mohlo by být i vsechno i jinak ? Nevím, ze by dnes nekdo Rakusanum vycítal holocaust a nacismus. Ani Rus tu po válce být nemusel jako v DDR. Rakousko si také dokázalo zachovat neutralitu. Ono je více tech kdyby. A pohlédneme-li do budoucnosti, az se jednou bude mluvit jednou spolecnou recí, ( a nemecký jazyk to také jiste nebude ! ), bude problém hatmatilek s cyrilikou, jako je Ceský jazyk dávno vyresen. |
|
|
J. Babička 23.6.2014 19:39Re: hmm To se jiz pane Vlku dopouztie pouhe fantasie.Kdyby se cesi stali soucasti nemcke rise, tak se za prve musi rici kdy. Pokud po Bile hore,kdyby zvitezili protestante, tak by se dejiny mozna vyvijeli jinak, kdo vi. Pokud by se to stalo, po tom co nam nabizel samostatne kralovstvi Bismarck; On to byl mimo jine rusofil, menzelka byla ruska, hovoril plyne rusky a dokonce rikal, ze mezi jeho predky byli cesti emigranti. No i tu nabytku ceske nezavislosti promyslel, krale nabidl se Savojskeho rodu, aby to nebyl ani cech ani nemec, cili pro obe strany prijateny. Pravda cesi to rozhodne odmitli, kdyby ne, nakonec by sme skoncili podobne nako nezavisle Bavorsko, jako stat ve velkonemecke risi i kdyz by sme meli vlastniho krale. Jenze spekulujme dale. i kdyby jsme prijali nakonec nemecky jazyk, treba by se z nas nestali nemci. Podivejte se na ircany, zapomeli svuj jazyk,, prijai anglictinu a presto nenavideli anglicany zustali irsti nacionaliste a nadavali anglicanum angicky I skotove ztratili jazyk, jenze jsou stale skotove, ne angicane. Podotykam ze je to cista spekulace. |
|
|
V. Vlk 23.6.2014 20:32Re: hmm Vážený pane, nějak o té nabídce Bismarcka nevím. Máte nějaké zdroje? Můžete mne na ně přesmněrovat? Díky Vlk st |
|
|
J. Babička 24.6.2014 0:29Re: hmm Pane Vlku, ja si to pamatuji s dejepisu, ze kdyz Rakusaci prohrali o Sadove, tak vitezni prusove nabidli ceskemu narodu "samostatnost" Rozhodne clovek s vasim prehledem historie o tom musi vedet. Samozrejme to byl plan Bismacka, zelezny kancler, tenkrat rozhodoval o vsem. Pochopitelne, byl to byl plan, jak dostat ceske zeme do obeti nemecke Rise. A tak se na to cesi take divali a krome snad takoveho Fryce, Sabiny a celkem bezvyznamnych osobnosti, nikdo , kdo v cechach neco znamenal, s tim nesouhlasil. Za to vsak, ze cesi tak verne stali pri Habsburkach, se vdeku nedockali. od te doby se stalo to hluboke rozcarovani v ceskem narode s Habsburskou Risi a to se prohloubilo, kdyz madari udelali revoluci a nakonec dostali svuj stat, a korunovaci a cechum za jejich vernost byla odmitnuta i prisaha panovnika narodu. Vzdyt 18 pluk, ktery padl skoro do posledniho,v te rozhodujici bitve u Kraloveho Hradce,verny cisari, pak v prvni svetove, prakticky cely prebehl k rusum, tak velka zmena nastala. Ja vas muzu tezko presmerovat, protoze se dnes opiram jen o svoji pamet. Ale pokud se o to budete zajimat a patrat po tom, uvidite, ze jsem nelhal. Fryc natiskl letaky s touto nemeckou vyzvou narodu a kdyz neuspel zmizel do USA. Sabina se nakonec stal policejnim donasecem. |
|
|
J. Babička 24.6.2014 0:35Re: hmm Jinak kdyby Bismarck zustal u moci, dejiny by se mozna vyvijeli jinak. On spatroval budoucnost Nemecka ke spolupraci s Ruskem. Kdyby se spojili, byla by to sila, ktera by mohla Evrope diktovat.Teprve po jeho odstraneni nemecka politika nabrala jiny smer. |
|
|
R. Brzák 23.6.2014 16:34Re: hmm To je samozřejmě moc dobře, že hovořili jazykem, kterým se mohli dohovořit s okolním světem. Ostatně i dnes mnozí vzdělanci hovoří německy, francouzsky, latinsky, ba považte, i anglicky! Jenže nejsou pro to Angličany, Němci, Francouzi, či dokonce Římané. Jsou to obyčejní Češi a Moravané - zřejmě Vám k lítosti... |
|
|
J. Friedlaender 23.6.2014 11:25Nic nového Stačí přečíst slova o Chorvatech bojujících v zastoupení Německa a o současné německé "hegemonii v EU", abychom věc odložili jakožto obvyklý nacionalistický brak. |
|
|
R. Brzák 23.6.2014 14:44Re: Nic nového Myslím, že není třeba se pana Vlka zastávat. Takže jen pro Vaši informaci. V průběhu Balkánského konfliktu byla ofenziva Srbských sil nezadržitelná a rovněž nezadržována až do okamžiku, kdy se na druhé straně objevili profesionálové v neoznačených uniformách vybavení zbraněmi západní provenience. Tito nejenom vedli místní síly, ale jejich značný kontingent se přímo účastnil střetů se Srby a díky bohu je dokázal porážet a zastavovat. Díky bohu proto, že by se jinak zřejmě na Balkáně do teď bojovalo - Srbové, byť by dobyli jakékoliv Chorvatské či bosenské území, s partizánským bojem by si poradili jistě ještě méně úspěšně, než nyní vojska NATO v Afgánistánu, nebo Iráku. Informace o účasti cizinecké legie (či spíše v jejích řadách nabraných dobrovolníků) mám od účastníka těchto jednotek. V jejich řadách bylo velké množství zejména Východoněmeckých vojenských kádrů (po pádu Berlínské zdi v cizinecké legii jeden z nejpočetnějších národů). Samotná Francie však legii nikam neposlala (jen na výzvu Německa umožnila tyto operace jejím členům). |
|
J. Rechnovský 23.6.2014 11:12Má to smysl? S osvícenstvím započal na konci 18. století rychlý pád feudálního systému postaveného na dědičném, vrchnostenském monopolu šlechty, duchovním monopolu církve, hrstce svobodných obyvatel (většinou kupců a řemeslníků) a mase většinou negramotných lidí. Pád po staletí budovaného systému nutně vyvolal chaos a války v celé Evropě. Nacionalismus byl příležitostí pro vytváření nových elit, které nedokázaly přímo profitovat z rozmachu podnikání. Zároveň byl dobrým jednotícím prvkem pro celou dezintegrovanou postfeudální společnost. Přestože se jasně ukázalo k jakým hrůzám může nacionalismus vést, ještě jsme jej dodnes nedokázali zcela opustit. Nicméně hledat paralely a inspirace pro dnešek v polovině 19. století, v období růstu nacionalismu, je zcestné. V době hospodářské a informační globalizace a zároveň osobního individualismu, je nacionalismus zatuchlým šidítkem pro ustrašené omezence kteří věří, že dobře je jen tam, kde to dobře znám. Takže. Dnešní Německo nemá vůli ani potřebu vytvářet Evropu pod svým vedením. Němci vědí velmi dobře, že udržitelný vliv se dnes dělá přes sílu ekonomiky a prosperujících domácích firem působících v zahraničí. To dnes ovšem dělá každý, ale Němci v tom patří k nejúspěšnějším. Smaozřejmě, že to přináší i negativa a rizika. Jenže klady zatím velmi převažují. |
|
|
V. Vlk 23.6.2014 13:04Re: Má to smysl? Vaše tvrzení má obvyklou chybu moderních humanistů. Státní nacionalismus je jen pokračováním milion let běžícího vývoje primátů,kteří založili svoje přežití a změnu na lidi právě na vytváření skupin - dnes nazývaných "nacionalismem". Račte si přečíst třeba něco o Babylonii, Sumerech, nebo starých Izraelcích -samý nacionalista !! Člověk je řecké filosofii –dodnes nepřekonané- zõon politikon (politické či státotvorné zvíře; státo-tvor) a moderní výklad jedince jako na ničem nezávislé entity je naprosto mylný. Co se týče poznámek,jak útočím na Němce, jen bych poznamenal,že pravda bolí,že ?! Velká část vzdělaných Němců je dnes dosti rozpačitá a dá se říci nešťastná když se v EU nejprve vyprofiloval diumvirát Německo - Francie..ostatní byli od Maastrichtské smlouvy jen do počtu – a najednou se Francie de facto zhroutila a Němci jsou v tom sami. Žvanění o protiněmeckých útocích je nesmysl, to by musela třeba FDP a nebo nová partaj Alternativa pro Německo přímo protiněmecky nenávistná. |
|
|
J. Rechnovský 23.6.2014 23:18Re: Má to smysl? Já a vámi souhlasím, že nacionalismus je chytře postaven na probuzení starověké kmenové sounáležitosti. Stal se proto nejoblíbenější alternativou pro člověka postfeudální společnosti, nehledě na jeho společenské postavení. Dnes je však situace zcela jiná. Individualismus západní společnosti a technologie pomáhají vytvářet přirozené vazby mezi lidmi. Ty ovlivňují osobní sympatie, záliby, příslušnost ke komunitě, názorové shody atp. Pouhá kmenová sounáležitost již dávno nestačí. Uvedu osobní příklad. Vloni na podzim jsme byli na Kypru s Českou cestovkou. Byli jsme jediní kdo trávil většinu času velmi aktivně v přírodě. Kontakt s lidmi ze zájezdu jsme omezili na pozdrav na snídani a večeři. Na jedné tůře v horách jsme narazili na podobné blázny z Rumunska. Dodnes jsme v kontaktu... JInými slovy. Nacionální pospolitost na náš dnešní svět prostě nestačí. V našem "národním" zájmu dnes je aby přirozené vazby mohly vznikat a fungovat. To je totiž nejlepší cesta ke stabilitě a prevence vojenských konfliktů. |
|
J. Vyhnalík 23.6.2014 17:31Re: Má to smysl? Nacionalismus je přímým důsledkem zavedení volebního práva, které vedlo ke sdružování lidí se společnými zájmy. Národní rozpory pak byly důsledkem toho, že feudalismus považoval za suveréna panovníka a ne lid a proto hranice odrážely historický mocenský vývoj a ne národnostní hranice. Zásadním omylem je proto označovat za viníka princip národního státu. Naopak příčinou krizí jsou nepřirozené státy nerespektující národní hranice. Tento omyl bohužel sdíleli i zakladatelé EU. |
|
|
J. Rechnovský 23.6.2014 23:27Re: Má to smysl? Asi jsem Vás moc nepochopil. Volební právo bylo vázáno na výši daňového odvodu. Týkalo se tedy naprosté minority. Pokud myslíte všeobecné volební právo, tak to začalo fungovat až v 60. letech 19. stol. (U nás až od roku 1906). To už byl nacionalismus v plném proudu. |
|
|
J. Vyhnalík 24.6.2014 0:44Re: Má to smysl? Samozřejmě, že to souviselo i s průmyslovou revolucí, rušením nevolnictví, stěhováním do měst atd. Zkrátka s rozpade feudálního systému. |
|
|
P. Maleček 23.6.2014 6:38A už zas Vlk mydlí Němce i EU Jak sláma čouhající ze slamníku říká co je jeho obsahem, tak už první díl páně Vlkových analýz jasně říká, že cílem tohoto jeho snažení bude zneužít smutného výročí 1. WW k, jak je u něj zvykem, opětnému poplivání Německa a Evropské unie. Škoda, často lze najít v textech pana Vlka leccos zajímavého, ale jeho úporná snaha při jakékoliv příležitosti nakopat tyto dvě instituce do zadnice už začíná odpuzovat. |
|
|
V. Ondys 23.6.2014 7:25:))))))))))) Budoucnost vždy patří barbarům, kteří nekompromisně rozvrátí civilizační jistoty a pohodlí, společensky příkladné a sociálně spravedlivé přerozdělování do kapes nezištných to :))))))))))))))) pojistí! |
|
S. Prosek 23.6.2014 3:53je to horsi1 Nechci se vam do toho plest, avsak katastrofa je zde! http://www.youtube.com/watch?v=o1I_0n54L2A |
