F. Farniente 4.6.2015 19:50

Politicky správně, technicky nesmysl

Nejde o "odposlouchávání", ale osběr a analýzu metadat - kdy, odkud, kam a z jakého čísla bylo voláno. To je potom konfrontováno s konkrétními událostmi - útoky, atentáty, únosy, převody peněz a jsou hledány algoritmy telekomunikačního provozu okolo těchto událostí. Dovedete si vůbec představit, kolik lidí by muselo zpracovávat odposlechy třeba miliónu lidí?

Navíc by teroristé museli být pitomí jako český fotbalový funkcionář, nebo rozhodčí, aby se dalo na základě jejich hovorů něco usoudit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 4.6.2015 10:42

Kupředu, vzhůru do minulosti!

Vidím tento konflikt v širší souvislosti. Zpřísňování odposlechů mnoho nevyřeší a určitě ne dlouhodobě. Proč? Nelze zastavit technologický pokrok (včetně toho pokroku, který umožňuje šmírování, a který se bude i nadále zlepšovat, a stávající zákazy bude možno obejít), takže teď už jde jen o to, kdo koho bude šmírovat.

Neřešme zde mezinárodní kontext. České občany by mohlo především zajímat, zda čeští občané budou "šmírovat" své politiky, nebo čeští politici své občany. Ujasněte si, kdo koho zde platí a smiřte se s větší transparentností. Ke kolapsu naší civilizace nedojde v důsledku větší transparentnosti, ale naopak většího mafiánství.

https://sites.google.com/site/fmriliedetectors/vysledky-pruazkumu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 4.6.2015 8:44

Musí se výrazně zpřísnit a zpřesnit povolování

odposlechové techniky. Jiná cesta není. Ale zakázat ji je špatné... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Toman 4.6.2015 2:01

Pokud v Americe

zahyne temer 3000 lidi a prestavte si to treba v Praze , kdy priblbli konspiratori  to obrati naruby a chteji zakazat odposlechy, jednu s obran tohoto terorismu....

• reagovat
• nahlásit příspěvek