J. Kavalír 29.11.2018 9:42

Re:

I Chánov patří k vyspělému světu alespoň co se týká spotřeby a produkce odpadů. Afričan by byl schopen spoustu toho odpadu opět využít alespoň na oheň pod hrncem. :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.11.2018 11:38

Vždyť to NENÍ PRAVDA!

Tažení proti obalům z polyethylénu je dáno zejména situací v ZAOSTALÝCH ZEMÍCH. Je ÚPLNĚ NESMYSLNÉ prosazovat toto u nás protože 1) nemáme moře a 2) podle direktiv EU se mají všechny odpady v budoucnu recyklovat nebo SPALOVAT, takže skládkovat se NEBUDOU!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 29.11.2018 13:41

Re:

Ať zůstanou doma a "týrání" se vyhnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.11.2018 22:10

Re: Demagog Kremlík se zase předvádí.

Ty máš co blábolit o demagogii, zelený podvodníku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.11.2018 6:06

Re: Další propagandistická agitka,

Nemusíš se vracet, soudruhu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 29.11.2018 10:41

Re: Další propagandistická agitka,

.. on si to přes den promyslí a pak vše hodí na svůj blog. Ovšem ten je pro mě šuplíkem, který jdem důkladně prohlédl, zavřel a už neotvírám..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 29.11.2018 7:01

Re: Další propagandistická agitka,

Aha! Tak on Macron nechce zvyšovat "klimatickou daň"ale zavést námořní, z níž hodlá financovat vývoj batyskafů použitelných při výstavbě "Nové Paříže" pod mořskou hladinou u břehů ostrova Guadeloupe...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 29.11.2018 6:05

Re:

A tak vše se děje v očekávané míře. Pan Klaus je známější, než pan Kechlibar, podílel se na strukturálních a majetkových změnách v ČR v 90tých letech, byl prezidentem republiky, nyní je hlavou a jménem instituce IVK, jasně se profilující, mající svou skupinu fanoušků a svůj zástup odpůrců.

Nasazování psí hlavy je tak logicky častější, než u pana Kechlibara. Nicméně i ten obdrží adekvátní množství nesouhlasných hlasů od těch, kteří s jeho analýzami a z nich snadno zřetelným světonázorem nesouhlasí a považují je za zavádějící.

Světonázor nutně zkreslí každou analýzu a z ní vzniklý článek. Ale nemám nic proti. Způsob pozorovnání a testování vlastností fotonů taky ovlivní výsledek, tak už holt náš vesmír funguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 29.11.2018 6:17

Re:

Cha, jsem úplně blbej, článek je od pana Kremlíka. No, u toho je jeho světonázor ještě zřetelnější a odpor podstatně větší. A mně se to trochu nezdálo :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 29.11.2018 1:05

Re: Vyborny clanek.

Želbohu mam obavu, že nás ráno překřičí nositelé jedné pravdy. Jinak s autorem naprostý souhlas. Jen podotek k onomu zdražení potravin a kdečeho. Je to špatně ? Vyse*me se na dotace do zemědělstvi a kdeceho a pojdme narovnat ceny na realne ve vsem. Opravdu zchudneme ? Čím ? Tím že si nebudeme moct "dovolit" obklopit se levným spotřebním balastem s životností pár let, protože utratíme více za jídlo/dopravu atp ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 29.11.2018 1:19

Re: Vyborny clanek.

Pánové, souhlasím i s Vámi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.11.2018 6:49

Re: "Vyborny clanek"? Nebo projevy lidské hlouposti?

Pánové Chodur, Sedlář i Bruner se schodují na výbornosti článku ale argumentují mylně. CO2 je totiž skleníkový plyn zásadního významu pro klima na planetě pro své fyzikální radiačně aktivní vlastnosti. Při běžných teplotách totiž nevymrzá a tak je základním vlivem na který navozuje zesilující vliv vodní páry. Souhrn vlivu všech skleníkových plynů i prašnosti pak vede k celkové míře skleníkového efektu.

Nebýt skleníkového efektu byla by palneta Země o 33C chladnější - tedy lidmi neobyvatelné a oproti součastné situaci prakticky bez života. Vliv změny koncentrace CO2 je tedy stále zásadní faktor ovlivnující průměrnou povrchovou teplotu a spolu s její změnou i změny proudění větrů, rozložení podnebních pásem atd. Nerovnováhy zásadního skleníkového plynu se spolu se zpětnými vazbami pak podílejí na změně klimatu až tak, že už to postihuje biosféru kde je člověk jen dlouhodobou nadstavbou a i jemu pro ztrátu obživy proto dlouhodobě hrozí omezení životních podmínek jejihž stabilita posledních 10 tis let umožnila civilizační rozvoj.

S touto životadárnou stabilitou je nyní zřejmě konec a planeta se geohistoricky prakticky skokem bude měnit a navozovat nestability další zásadně omezující rozmach života. OPařížská dohoda mohla být zárukou míry omezení negativních vlivů ale jak to vypadá je stále méně naplnitelná s rizikem celosvětově fatálních dopadů ke ktrerým "Kremlíci" svou chytlavou demagogií napomáhají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chodur 29.11.2018 9:05

Re: "Vyborny clanek"? Nebo projevy lidské hlouposti?

Mylite se vy pane Rado. Historicke grafy ukazuji souvislost teploty a mnozstvi CO2 v atmosfere, ale prvni se meni teplota a s pomerne velkym casovym zpozdenim nasleduje mnozstvi CO2 jako dusledek zvysene teploty.

Za dalsi. CO2 pribyva ustavicne, zatim co sklenikovy efekt z nejakych duvodu neohriva klima, teploty klesaji pres deset roku. Mozna ohriva, ale velmi nepatrne, to co skutecne kontroluje teplotu je daleko silnejsi a rozhodujici. Matematicke modely jsou problematicke, garbage in - garbage out, zrejme. Bavite se o vedcich kteri jsou soucasti podvodu a z nejakych duvodu mate neotresitelnou duveru k lidem kteri si duveru nezaslouzi. Vedsina meteorologu a vedcu z pribuznych oboru neni o vlivu lidi a CO2 tak presvedceni, to je propagovany myt. Nekteri vedci meli problem sve jmeno ze seznamu vyjmout a museli hrozit soudnim rizenim. Rada vedcu jsou z jinych oboru nebo uplne mimo vedeckou branzi. Vase rozhodnuti, vira je mocna, co vas muze utesit je ze jste v souladu s levicovymi politiky. Doporucoval bych zkusit jine zdroje ale to je vase vec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 29.11.2018 10:29

Re: "Vyborny clanek"? Nebo projevy lidské hlouposti?

Na skleníkový účinek CO2 se musí věřit, protože prokázat se tuto teorii nikomu nepovedlo. Je to jako s Bohem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.11.2018 11:02

Re: "Vyborny clanek"? Nebo projevy lidské hlouposti?

Pozor - CO2 skleníkový efekt má a pan Rada má naprostou pravdu v tom, že bez něj by tu bylo hluboce pod nulou a život by se omezil na hluboká moře a okolí dostatečně činných sopek. Zatím to vypadá, že pokles teploty není problém, ale ještě si pamatuju, že v 70. letech to tak vypadalo.

Dokonce i argument "růst teploty předchází růstu CO2" je zrádný. Jedná-li se o pozitivní zpětnou vazbu ("čím víc, tím víc"), jako že to tak vypadá, tak to nekontrolvatelným růstem teploty opravdu smrdí.

"My klimaskeptikové" ale pochybujeme o tom, že člověkem produkovaný CO2 má natolik zásadní vliv, že je nutné si pod sebou podříznout civilizační větev, na které sedíme. Ekonomicky uvažující mezi námi dokonce tvrdí, že lepší, než draze omezovat produkci CO2 za účelem ochlazení o 1 - 2 - 3 stupně někdy v málem nedohledné budoucnosti, je přizpůsobovat se růstu teploty. Jako první nástřel rád uvádím "natírání měst na bílo" a ozeleňování střech. Určitě se bez nějakých extra investic dá třeba recyklovat či lépe využít docela dost vody, počínaje třeba tím sudem pod okapem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chodur 29.11.2018 5:08

Re: Vyborny clanek.

Pokud byly ty otazky o cene potravin adresovane me, nemam na to tema co rict. Nechapu koncept kde vlada ma primy vliv na ceny potravin. Vlada se ma postarat aby firmy dodrzovaly bezne zakony, aby mohl obchod a vyroba pokud mozno nerusene s co nejmensimi ztratami podnikat. Ceny jsou urcene marketem a pokud ten neni zdeformovany socialisticko/fasistickymi zasahy statu, tak se nemusime niceho bat. Nebude to perfektni ale lepsi to stat neudela, neni toho schopny a kdyz tak jenom nakratko za enormni cenu poskozenych zakonu svobodneho obchodu. Lide se musi naucit pruzne reagovat a byt vynalezavi, ne cekat na stat nebo se dokonce domahat nasili statu. Zadne zazracne reseni neexistuji, pouze naivni sny ktere jsou k nicemu pouzitelnemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 29.11.2018 6:13

Re: Vyborny clanek.

No, aby vláda neměla přímý vliv, nesměli bychom mít různé skupiny DPH, nesměly by existovat další spotřební daně, a vláda by nesměla mít možnost jejich výši a zařazení do těch skupin ovlivňovat.

Ale kdo jiný než vláda by to mohl dělat? Ano, snad bychom si hypoteticky mohli navolit takovou vládu, která zruší skupiny DPH, zruší specifické spotřební daně pro zvláštní skupiny zboží (pohonné hmoty, alkohol, tabák...) a zavede nějakou sazbu, kterou zmrazí "nafurt". Ale kde vzít většinu, která takovou vládu bude volit (dokonce opakovaně)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chodur 29.11.2018 6:49

Re: Vyborny clanek.

DPH a ruzne dalsi dane ktere primo ovlivnuji cenu by nemely existovat. Socialisticky stat je draha zalezitost a stat je strasne vynalezavy, jak se postarat o sebe a socialisticke vymozenosti, kterymi si naklonili naivni volice, kteri si nejsou schopni spocitat ze nic neni zadarmo a nakonec vse zaplati jinym zpusobem. Je me lito, ze jste si tak zvykli, Socialismus hral ruzne velkou roli od zalozeni Ceskoslovenska. Vetsine Cechu to vyhovuje, meli by hruzu byt svobodni bez "pana ktery se postara" v jakychkoliv pastelovych barvach. Obcan nechce byt bez podpor za ktere pokud je vubec osobne uvidi zaplati desetkrat tolik jinde. Kdo ma dnes odvahu byt nezavisly a jednoduse platit doktora primo bez pojistovny, soukrome ci statni? Pritom kazdy pokud trochu uvazuje si uvedomi, ze pacient misto aby platil doktora ve svobodne spolecnosti plati navic celou radu zamestnancu pojistovny a system kontrol, ktere zivi dalsi statni byrokraty. K tomu si pripoctete cenu budov se vsim potrebnym a duchody tech parazitu. Navic pokud vlozite mezi lekare-pacienta dalsi system, ztratite kontrolu nad cenou. Samozrejme lide nebudou spokojeni s vysledkem toho co si vybojovali a budou podvody, inspekce, soudni urovnani ktere je strasne nakladne a to vse se promita do ceny zdravotnictvi. Neberte to osobne, jenom premyslim o svete jaky je. Docela rad bych se mylil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 29.11.2018 7:01

Re: Vyborny clanek.

No, jak píšete, většině Čechů to vyhovuje. Klidně bych se neomezoval jen na Čechy. O tom je má poslední věta - kde vzít většinu, která bude volit... nějak svědomitěji a zodpovědněji, řekněme.

Třeba jenom to zdravotnictví - jedná se o tak monstrózní systém, že podle mě jakékoliv úvahy o radikální změně jeho financování zůstanou na úrovni fantasie. Lze snad postupně ovlivňovat veřejné mínění k velice pozvolným změnám, takže to bude vypadat jinak za padesát, sto či více let. V USA, kde je financování zdravotnictví jiné, je navíc vidět, že to nemá žádný vliv na výši ceny za lékařské úkony a materiál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chodur 29.11.2018 8:32

Re: Vyborny clanek.

Pane Andel , mate naprosto pravdu ze se jedna o celosvetovy problem pokud vypustim primitivni civilizace.

V USA probiha boj o prohloubeni problemu a priblizeni se statnimu pojisteni, coz je cil (Demokrati). Republikani se snazi vratit do vice soukrome zdravotni pece a pojisteni.

Je to samozrejme komplikovanejsi a zdaleka neznam vsechny varianty. Ani jedna strana neresi problem o kterem jsem mluvil a je zamilovana do pojistoven. Je to pestrejsi a svobodnejsi nez v Cesku ale zdaleka to neni to v co verim ja. Lide maji strach ze svobody, pouze o ni prazdne zvani. Mozna by bylo mozne vytvorit silne zjednoduseny system kde by existovalo sdileni zodpovednosti mensi skupiny lidi, neco na zpusob kolektivu. To ale vzdycky vede ke zneuzivani systemu a v dusledku toho postupny nezadrzitelny narust ceny (take lekar ma mensi zabrany ceny zvysovat) a snahy kontrolovat jednotlivce kteri vedou riskantni zivotni styl. Pokud si jednotlivec plati sve zdravotni potreby tak ho to vede k vice zodpovednemu stylu zivota, protoze vi ze cena za takovy styl padne v plne mire na jeho bedra. Ovsem nikdo neni motivovny se vmesovat zvenci do zpusobu zivota takove osoby, nemaji v tom sve penize takze neexistuje logicky duvod pro vmesovani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 29.11.2018 8:48

Re: Vyborny clanek.

Je to trochu začarovaný kruh. Nemůžeme nevidět, že určité trendy v osobní zodpovědnosti tu, bez ohledu na existenci systému zdravotních pojišťoven, existují. Nemarginální množství lidí se vzdělává a snaží o zdravý životní styl a předcházení komplikacím. I tato snad spontánní aktivita lidí však budí pozornost pojišťoven a farmaceutického průmyslu a ty tomu vycházejí vstříc. Navíc se na to lepí neziskové organizace, státní a evropské normy, bio byznys... to neodříznete.

Jiní lidé se o nezávislost snaží způsoby, které racionálně uvažující lidi k zešílení dráždí svou iracionalitou - mám na mysli různé léčitele, orientální kliniky, zkrátka celou množinu alternativní medicíny. I tento nezávislý (a pro mnohé praštěný) způsob bude zkonzumován "Systémem" a pro provozování léčitelství budete nucen se registrovat a vést příslušnou administrativu.

Nazvěte mě malomyslným, ale nevidím způsob, který by tuto rozjetou lokomotivu dokázal odklonit jiným směrem. Snad kromě světové války či přírodního kataklyzmatu.

Přesto každý z nás může vzít zodpovědnost za své zdraví do svých rukou. Koneckonců, bez ohledu na finanční náklady, pocity a vjemy z nemocného těla pořád ještě musí nést každý z nás. Ve většině případů se však "platí" se značným zpožděním. Kdybyste chtěl zodpovědnost vynutit zvenčí, obávám se, že byste musel zavést instantní náklady přímo na pořizování věcí zdraví neprospívajících (což se třeba používá u spotřební daně na tabák a alkohol). Kam to však zákonitě od určitého bodu vede, vidíme myslím na pěkném příkladě právě teď ve Francii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chodur 29.11.2018 9:20

Re: Vyborny clanek.

Pane Andel, chapu vase argumenty, plne. Osobne mam velkou uctu k jednoduchosti bez ohledu na to co je realisticky v nasi spolecnosti mozne, coz tak jednoznacne (jak to mozna citite vy) nevnimam. Jakykoliv posun k jednoduchosti, k memu idealu, povazuji za dobry. Co se katastrofalni situace a rozpadu civilizace tyce, to je daleko vic pravdepodobne, v takove situaci se budeme muset vratit k te naprosto zakladni jednoduchosti jako jedine existujici variente, aspon na casti nasi planety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 29.11.2018 11:51

Re: Vyborny clanek.

V úctě k jednoduchosti se shodneme, pane Chodure. Přeji vám hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.11.2018 11:19

Re: Vyborny clanek.

Uvažuju podobně.

DPH se mi líbí v tom smyslu, že ji platí především bohatí (čím víc nakoupím, tím větší daň zaplatím). Dovedu si představit i systém "0% daň z příjmu, velká DPH". Přinejmenším by to řešilo podstatný díl švarcsystému. A na ouřadech těch nezaměstnanejch cifršpiónů :-)!

Zdravotnictví u nějakého pojištění skončí vždycky, málo kdo si asi řekne "rakovina? Bez problému, mám v bance pár miliónů, to mi na deset let léčby stačí a dýl stejně nepřežiju". Bude-li to pojištění z významné části komerční, tím lépe, ale představa, že na mě budou žebráci mávat fotečkama plešatých kostřiček a říkat při tom "aspoň tisícovečka kdyby byla, dceruška má leukámii" (klepy klep, nic špatného nikomu) - ta představa se mi příčí.

Napadá mě: povinné ručení je taky povinné a pojišťovny sice každou chvíli brečí, jak je levné, ale ve zlevňování se předhánějí furt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.11.2018 10:39

Re: Vyborny clanek.

Je to ještě horší. My už chudí jsme, jen to není tak vidět, protože máme napůjčováno. V Řecku a třeba v Argentině by mohli vyprávět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.11.2018 14:02

Zrušením zemědělských dotací VŮBEC NEZCHUDNEME!

Protože stát může na dotacích vydat jen to, co předtím občanů sebere daněmi a různými poplatky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek