Luděk 9.12.2006 11:55

Čemu potom věřřit

Milane dík.

L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 6.12.2006 19:19

to je neuvěřitelné!

Buďto si to pan Šmíd vymyslel, nebo byl v úplně jiné vesnici

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Auiam 6.12.2006 14:31

Nádherný článek!

A je fakt, že takto tvořivý přístup k realitě by mě u cestopisu znechutil taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Topí Pigula 6.12.2006 12:26

ještě ke Šmídovi

Safra, a já myslel, že Šmíd je jeden ze spolehlivějších.

Topí Pigula

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Topí Pigula 6.12.2006 12:24

jsem novinář...

... a hluboce s vámi souhlasím. Když vidím, jakou práci si dávám s ověřováním faktů a když to po zásazích vedení redakce vyjde, sám se divím, co jsem to vlastně napsal.

Topí Pigula

• reagovat
• nahlásit příspěvek

popiop 6.12.2006 10:17

Re: Neberte si to tak,

Ty filmy, to je asi kapitola sama pro sebe, tam to uz asi lepsi neude.

Ale autori knizek by si mohli davat pozor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

X 6.12.2006 10:12

Re: perfektní

Možná tam vyrazí s věncem Zaorálek-vrtulníkem.

Já sám tam byl asi 3x,moc hezké místo a je z něj cítit historie.To setkání Regana s dalšími státníky v r.85 na pláži mám dokonce na pohlednici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucius Malfoy 6.12.2006 10:11

Re: Neberte si to tak,

myslím, že pokud přijmeme jako fakt, že novinář je málo vzdělaná a obtížně vzdělatelná, leč verbálně dovedná osoba, která potřebovala vystudovat "nějakou školu, kde není matematika", postaví se mnoho věcí na správná místa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

X 6.12.2006 10:06

Re: Neberte si to tak,

Jo přesně a taky tam byl Doenitz a hoříci Hamburg.No ono to není lehké dát film dohromady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 6.12.2006 10:00

Neberte si to tak,

ono je to dost běžné. Nevím, zda za to může autor nebo editor nebo kdo, ale obrázky zhusta neodpovídají textu. Sice nechápu, jak někdo může zaměnit Shermana za Churchilla, ale soudím, že ono to editorovi bývá fuk a taky tomu nerozumí - tank jak tank, ať se čtenářové poučí.

Navíc novinářové obvykle o tématu, o němž píší, mají znalosti zpravidla velmi povšechné až žádné, najmě je-li téma jiné než která celebrita s kterou  a kde.

Nakonec - taky se chechtáte nad brokovnicí ráže 12 milimetrů, nad pistolí ráže 45 nebo 38 milimetrů nebo nad Hurricanem, vyzbrojeným osmi kulomety puškové ráže 30,3 mm? Nebo nad MfD, která tvrdošíjně několikrát vydávala L-159 Alca za Grippen? Tohle vše jsou ochotni spáchat pisatelé, překladatelé a pustit editoři či šéfredaktoři.

Včera pozdě večer jsem se díval na reprízu dokumentu o Pearl Harboru. Byly tam jednak záběry dokumentární, jednak záběry z rozličných hraných filmů na toto téma natočených (Texany z filmu Tora, Tora, Tora přestrojené za Zera se krásně poznají podle křídel). No a taky se tam dokonce několikrát opakoval záběr (ono se tam ty záběry vůbec hodně opakovaly) SBD Dauntless s japonskými znaky z nějakého staršího filmu nejspíš; asi měly představovat Ajči (Aichi) D3A Valy, jenže ty měly pevný podvozek). Záběry vojáků pálících do nebe z palub lodí nebyly z Pearl Harboru - vojáci měli přílby v námořnictvu v době Pearl Harboru dosud nezavedené. Střih na startující Thunderbolty byl rovněž kouzelný - tou dobou existoval akorát prototyp. Svět chce být klamán a je mu to fuk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bitaxe 6.12.2006 8:12

nebuĎte tak přísní

Uvědomte si že Šmíd je novinář a tedy tvor jehož přístup k realitě je notně podivný. vzhledem k tomu co vídám děnně v TV a čtu občas v tisku mne spíš překvapuje že vůbec tuší že byla invaze, že existují věci jako tank a že vůbec onu vesnici umístil do správné oblasti a ne někam třeba do Savojských Alp. I to už je na novináře výkon  . Co od něj vlastně čekáte, je to člověk zvyklý pohlížet na realitu jen tak jak se to hodí jemu (a zde dramatické "hledání" vísky je určitě zajímavější než konstatování nikde jsem nebyl) koneckonců se platí od písmene (nebo se to změnilo?) takže popis hledání se vyplatí jistě víc než pravda. Ostatně věřit novináři je nesmyslné hazardování se zdravým rozumem a pokud někam cestuji je mnohem lepší se obrátit na průvodce nebo inet, doba kdy se dalo podle knížky třeba K. čapka cestovat je díky novinářskému cechu už dávno pryč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucius Malfoy 6.12.2006 8:12

Není on pan Šmíd

zaměstnancem veřejnoprávního Českého rozhlasu ?  Takového toho rádia, co každé ráno vysílá pětiminutovky pravdolásečnické nenávisti Ivana Hofmana a večer po zprávách propagační rozhovory s komunisty ?  Pak mne to nepřekvapuje ...

Článek sám je ovšem čtivě napsaný a zajímavý - dík za něj, autore :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JAB 6.12.2006 8:04

perfektní

V Normandii jsem byl od roku 1969 mnohokrát a snad díky tomu, že jsem na rozdíl od autora neznal onu vševědoucí knížku, předmětný tank (Churchill) jsem nalezl už poprvé a roku 1984 tam dokonce zastihl jediného přeživšího člena posádky (či člověka, který to o sobě tvrdil). V Arromaches je dokonce, jako součást britského památníku i památník čs. jednotky, díky vojákům v exilu. Dtto Poláci. Ale ani letos jsem tam nenalezl žádný věnec od čs. "ústavních činitelů" a žádný z politopadových presidentů si na návštěvu čas nenašel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kolo@vratek 6.12.2006 8:02

Smid nic moc

Normandii znám dost dobře, a tak jsem knížku pana Šmída poprvé prolistoval s velkým očekáváním. Bylo to TĚŽKÉ ZKLAMÁNÍ, takový povrchní přístup.

Díky za článek, hezky se to čte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek