B. Rybák 10.12.2011 11:07

Nonsens

Tvrdit o někom kdo hrubě, vědomě, fakticky bezdůvodně a násilně porušuje zákon, "že má mírumilovné úmysly" je naprosto nepřijatelný nonsens.

Ten, kdo skutečně má mírumilovné úmysly by se totiž takové činnosti nikdy nedopustil z obavy, aby neposloužil jako precedent darebákům.

Tím více obav musíme mít v případě ekofašistické organizace Green-Peace, která své původní, pouze na ochranu přírody zaměřené ideje zcela zradila (tvrdí to i někteří její zakladatelé). Její zuřivý boj proti atomové energii a např. boj proti radarům USA u nás, jen dokládá politickou indoktrinaci těchto "ochránců přírody", která zřejmě souvisí s tím, že ji ovládli němečtí ekofašisté.

PS: Co kdyby ti "zeleně" se tvářící "aktivisté" byli ve skutečnosti převlečení bojovníci Al-Kaidy, kteří by chtěli elektrárnu nejdříve "pouze" ovládnout?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 9.12.2011 17:01

Re: Chybné vyhodnocení situace.

To vás tedy učili špatně. První výstřel musí jít vždy do vzduchu. Z projektilu lze totiž zjistit, že šlo o první vystřelený z hlavně (zbytky oleje po čištění).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.12.2011 12:54

Re: A to máme Mír, co se bude dít až bude Válka?

No odprásknou ty hajsly hned, jak vkročí na půdu elektrárny. A dobře jim tak. Já bych to udělal už dnes, nejsem takový humanista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Mayer 9.12.2011 12:00

Re: Rozumí se samo sebou,

 pokud použiju vámi dodané údaje, musel by ten model mít minimálně hmotnost Starfighteru. Je to vůbec ještě model? Pochybuju, že i americká armáda disponuje dronem ,který by unesl  nálož či raketu schopné prorazit 120 cm betonu. Ty Hellfire na letadle Predator to určitě nedokážou 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovský 9.12.2011 11:41

Re: Chybné vyhodnocení situace.

Mylite se. Varovny vystrel do vzduchu se strili az po vystrelu do hlavy. Tak nas to na vojne ucili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fiala 9.12.2011 11:27

A to máme Mír, co se bude dít až bude Válka?

A tak si připomeňme, že ta 2.světová válka již byla první JADERNÁ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 9.12.2011 10:46

Sekáček na konvalinky míněn nebyl,

ale informujte se, jaké perversity už existují a kdo je má.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 9.12.2011 10:36

Re: Ta druha varianta by byla zasluznejsi.

Jasný, nezastavujem, máme zpoždění... na stanici ten sajrajt pak někdo opláchne wapkou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 9.12.2011 10:34

Re: "Pád velkého letadla" ?

Z kterého prstu jste si vycucal ty rakety teroristů ? Raketa která projde 4,5 metry betonu ? Možná nějaká mezikontinentální balistická střela. Ovšem pokud mezi teroristy počítáte i některé státy (Severní korea, Írán), pak ano. Pak se dá konstatovat, že teroristé mají takové rakety :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 9.12.2011 10:29

Rozumí se samo sebou,

ale Vám uniklo, že teroristé vstoupili do branže leteckých modelů na dálkové ovládání, takže o průšvihy nebude nouze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zeman 9.12.2011 10:19

Re: "Pád velkého letadla" ?

Zapoměl jste dodat, že v zakázaném letovém prostoru budou teroristé z toho Airbusu A320 těmi raketami komplex nejprve ostřelovat a pak pro jistotu do něj letadlem ještě narazí :-D.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.12.2011 9:42

Chybné vyhodnocení situace.

Měli střílet - samozřejmě po výzvě a varovném výstřelu do vzduchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.12.2011 9:03

Kdyby se realizovala

ta druhá varianta, přešly by konečně frajírky z Greenpeace roupy. Je to vůbec jako z Orwella když si banda militantních "aktivistů" dá do názvu slovo "mír", jakkoli "zelený" protože "rudý" by se dnes asi přece jen moc neujal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 9.12.2011 9:02

"Pád velkého letadla" ?

Tak to není pane Nejedlý, těch 120 cm železobetonu se počítán proti Starfighteru, nestačí to ani na Airbus 320. A jelikož teroristé již mají rakety, které projdou 4,5 m betonu, nedá se o bezpečnosti vůbec mluvit. (Jenom na okraj, ten ocelový vnitřní "potah" může bezpečnost ještě zhoršit.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 9.12.2011 8:58

Ochranu přírody mám za důležitou, ale

to co předvádí někteří "ochránci" je bohapustý terorismus.Takže postup jako proti teroristům bez servítků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 9.12.2011 8:55

Re: Ta druha varianta by byla zasluznejsi.

Nejlepší by bylo zaměstnat jako ostrahu agenta z Pelíčků,Rozkaz byl zadržet.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 9.12.2011 8:17

Re: Ta druha varianta by byla zasluznejsi.

Myslím, že tato pedagogická metoda by měla pozitivní účinky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 9.12.2011 7:42

Re: Ta druha varianta by byla zasluznejsi.

Jo, to jsou, ale svet je zase prerostla populace.Takze kdyz treba zastavuji vlaky tim, ze si lehnou na koleje, je dobre. Proste at ten vlak jede dal. Mate za to, ze si priste zase budou nekde lehat na koleje, nebo se budou drzet dale?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 9.12.2011 6:34

Re: Ta druha varianta by byla zasluznejsi.

Souhlas, ale střílel bych jen štětinami se solí do pr*elí, jako za Švejkových časů. Jsou to, konec konců, jen přerostlé děti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 9.12.2011 2:00

Ta druha varianta by byla zasluznejsi.

Postrilet. Co si li lide dovoli priste, jak mnoho budou svoji drzost stupnovat ?  Ze nemeli zbrane?  Rekneme ale ze zadne zbrane nebyly videt,a to je neco zcela jineho. Nahore na strese jiste tlusty beton nemohli poskodit, ale je tam jenom beton a nic jineho? Co treba vetrani, privod vzduchu? Co by udelalo par litru kyanovodiku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek