J. Nevrkla 1.7.2020 9:06

Myslím, že je úplně jasné, že za sebou zanechava daleko větší uhlikovku stopu než kdokoliv z nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 1.7.2020 9:05

Už jste přestal prdět "skleníkové" plyny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 1.7.2020 9:05

Přestaňte vydírat pojmem "odpovědnost"... vždy jde o peníze, které na to nebudou... je zajímavé, jak zelené výpalnické organizace útočí na odpovědnost, ale těch druhých, jim budou stačit naše peníze a moc nad lidmi, pokud možno nekontrolovatelnou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 1.7.2020 9:03

Spotřeba neobnovitelneho je krádež? Spotřeba nerecyklovatelneho je škodou? To musíte žít ve velkých traumatech neustálého viníka. Takhle lidé žijí od nepaměti a nic nenasvědčuje tomu, že by měl rozvoj života skončit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.7.2020 8:57

Zkuste se spíše sám sebe zeptat jak přispíváte k růstu či poklesu své např uhlíkové spotřeby - produkce nerecyklovatelného - viz dopady klimatických změn (https://cs.wikipedia.org/wiki/Dopady_glob%C3%A1ln%C3%ADho_oteplov%C3%A1n%C3%AD)

Navíc třeba v poměru na produkované jedincem. Průměrné evropské imise na osobu jsou zde:

https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=t2020_rd300&plugin=1

Rozhodující vliv na klima přitom mají nikoliv okamžité ale až kumulované imise.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 1.7.2020 8:42

Jo, je nutné se jí ptát, jak přispívá ona osobně. Zatím jenom kecama.

Pisálek, mluvící hlava se nezeptá, novinář není v dohledu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.7.2020 8:30

Každý kdo si "nakradl" (spotřeboval neobnovitelné a vyprodukoval nerecyklovatelné) by měl škody uhradit - kompenzovat.

"Diktátorem" takovému jednání je ODPOVĚDNOST motivovaná zájmem o dlouhodobý rozvoj života.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.7.2020 8:25

..."Nejde zdaleka jen o klimatickou neutralitu. Stejně nebezpečný je druhý rozměr, který se týká hospodářské politiky."...

Autorovi zřejmě vadí blahodárná klimatická neutralita (rovnováha) i snaha o posilování soběstačnosti.

Vadí ale nejen ale autorovi ale i těm, kteří podobně extrémistické úvahy pro NP vyhledávají, dávají zde na odiv a štvou tak společnost do prakticky nesplatitelné dluhové pasti na kterou po éře sebestředných ponáspotopářů mohou až fatálně doplatit další generace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 1.7.2020 8:22

Leyenova prohlásila, že každý bude muset přispět, každý bude muset změnit způsob života. Ona je nějaký nový diktátor? Koho jménem mluví? Kdo jí dal takové právo? Reprezentuje bruselske struktury, které mají oproti obyčejným lidem mnohonasobne příjmy a spotřeby energie. Celé je to tak drzé, že to bere dech. Chtěli by bez demokratické kontroly rozhodovat o věcech, na které nemohou mít právo, jsou snad v rozporu s ustavami členských zemí. Pokračování této politiky musí vést k rozpadu EU, podle mě je v zásadním rozporu se zájmy většiny lidí. Souhlas s ní by podle mého názoru by musel být potvrzen referendy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Lávička 1.7.2020 8:10

Prosím nevíte co se stalo s Chytrolínem, sorry Victorinem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 1.7.2020 7:52

Přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 1.7.2020 7:49

Jak byste si představoval "řádné dokončení první světové"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 1.7.2020 7:41

Záchranný fond obnovy ? Ne, zvrácený fond zkázy.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 1.7.2020 7:28

A jinak zdraví slouží? Až na tu šedou kůru mozkovou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 1.7.2020 6:24

Celej ten pojízdnej cirkus v Bruseli, žije mimo realitu a proto vymýšlí blbostě. Jen pro příklad " bionafta " z řepky a poslední důkazy o emisích u automobilů - v reálném provozu, mají auta o vyšším obsahu motoru ( 2l a výše ) atmosférické, lepší/nižší emise, než ty litrové tříhrnky s turbem ( zvlášť u aut velikosti octavie a výše ), do kterých nutí automobilky , ty nesmyslné předpisy EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 1.7.2020 6:23

Kdyby se pořádně dokončila první světová, tak nemusela být ta druhá... na tu třetí máme o hodně víc lidských životů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 1.7.2020 6:16

No a Brusel rozhodl, že z fondu obnovy se nemohou hradit plynové ani jaderné elektrárny, což je směr, kterým chtějí jít postkomunistické země. Zato se z něj mohou platit OZE zdroje a elektromobilita, což hodlají realizovat staré demokracie.

Prostě další ukázka, že v EU jsme si všichni rovni, ale někteří si jsou rovnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matura 1.7.2020 4:29

Všechny nastupující totality 20.století v Evropě využily hospodářskou krizi vyvolanou válkou, suchém, krachem burz k převzetí moci nad zeslabeným nebo vznikajícím demokratickým systémem. Není důvod se domnívat, že 21.stoleti bude jiné. Zvláště proto, že dominantní aktéři 'převratu" jsou stále ti stejní se stejnými metodami a cíli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 1.7.2020 0:12

Je to jednoduché: Jakýkoliv průser bude vždy zneužit k utužení zeleného EUnijního socialismu.

Je to tak v každém systému, který chce vnucovat lidem, jak se mají chovat a jak mají myslet (pochopitelně s vyjímkou kriminálních činů).

• reagovat
• nahlásit příspěvek