Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Vítejte v pasti!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Brodský 19.5.2010 14:40Být fekalistou je velice snadné. člověk pak má většinou pravdu, tak už je ten náš svět vytvořený. Budu-li prorokovat, že autor tohoto eseje stejně ještě v tomto století zemře, asi se nespletu.Budu-li mu na základě tohoto proroctví doporučovat, aby se nestaral o své zdraví, protože zemře tak jako tak, budu MÍT PRAVDU Klausovského typu, ale tato pravda nepomůže ani jemu, ani mně. Mě by ale spíš zajímalo, jakou má pan Fištejn představu o takové politické budoucnosti světa, kterou by byl ochoten podporovat. Před delší dobou jsem se náhodně dostal na Fildě na autorovu přednášku pro společnost Edvarda Beneše. Pochopitelně se velice dobře shodli. Jefim Fištejn přitomným vysvětloval, jak dobře JSME udělali, že JSME se zbavili Slováků a Němců. Zvláště Ti češští Němci byli prý vesměs velcí zločinci. Jefim Fištejn se usadil ve státě, který se od svého vzniku v r. 1918 stále zmenšoval, takže dnes již nená ani armádu schopnou samostatného vedení války. Zároveň tentýž pan Fištejn evidentně touží po návratu k Evropě dvacátých a třicátých let, k Evropě plně suverenních NÁRODNÍCH států. Hrozně rád bych věděl, jak si J.F.představuje budoucí válku plně suverenního národně státního Česka, s plně suverenním, národně státním Německem. Ona taková válka, bude-li dobře diplomaticky připravena a počká-li se na vhodnou mezinárodní konstelaci, zvláště pak na příležitost ke spolupráci s nepochybně také národně státním Ruskem, je zcela v souladu s NÁRODNÍMI zájmy budoucího nacionalistického Německa. Nejsem přívržencem nereálných spikleneckých teorií. Opravdu se nedomnívám, že se Jefim Fištejn spikl s Putinem za účelem propagování politické balkanisace sjednocující se Evropy. Na to působí příliš autenticky (a tím pádem je také propagandisticky daleko účinnější). Proto je jeho motivace pro mě tím záhadnější. |
|
|
J. Kulheim 19.5.2010 17:26Nic k věci Vás nenapadlo? Nevadí. Možná někdy jindy. Osočovat umíte dobře. |
|
|
D. Streit 19.5.2010 10:03Nesplnitelné ambice věrozvěstů, vizionářů a utopistů Euro bylo NEJEN předčasným krokem. Bylo krokem nesmyslným. Nelze si dělat ambice, že je možné zajistit základní předpoklad - sjednocení hospodářské politiky ve všech státech eurozóny. A pokusy kontrolovat všechny členy ze strany EU, tak to už je zpupná hloupost. A navíc - i kdyby se to povedlo, tak půjde o další potlačení diverzity a konkurenčního prostředí, což by vedlo k zaostávání typu RVHP. Ale ani tehdy si SSSR nedovolil zajít až tak daleko a přímo kontrolovat hospodářství ovládaných zemí. Z pasti je jediný únik: Rozbít tu past! |
|
|
J. Schwarz 19.5.2010 9:01Výborný postřeh je, že východní Evropa problémy dělat nebude - ještě si pamatuje na "reálsocialistickou" životní úroveň. Zato Řekové, Portugalci a Španělé, do kterých měla levice možnout dout mnohem déle nesmysly o "právech" pocházejících z prosté existence, budou mít mnohem větší problém přijmout fakt, že za stávky a pouliční rvačky jim nikdo platit nebude. Celá dotační politika EU je vysokou školou podvodu - není divu, že v západní Evropě je každý třetí vysokoškolákem. Dotace na neexistující plantáže, olivové sady, dotace za pěstování i za nepěstování, byrokracie , korupce - takový spolek nám byl čert dlužen. Ovšem po pravdě řečeno, banky, které předluženým a špatně hospodařícím státům půjčují stejně jako fondy, které nakupují jejich obligace nejspíš počítají s tím, co se stalo dnes. Jde o svým způsobem komplot dlužníků a věřitelů za účelem okradení křenů - daňových poplatníků ve střízlivě vedených zemích. Nějaké SRO by určitě nikdo při smyslech nepůjčil několikanásobek jejího jmění při neexistenci prodejného artiklu. Leda snad zkorumpovaný úředník. |
|
|
J. Kratochvíl 19.5.2010 7:55Bourat a kritizovat je velice snadné, hádat se kdo má pravdu je nesmysl, ale řekněte mi pane Mrázek co tady pan Klaus za těch dvacet let vybudoval, co postavil, Za ním jsou jen ruiny a spálená zem. Demokracie staví. Co postavil Klaus to by mě opravdu , ale opravdu zajímalo. On se jen směje, když má EU problémy. Ono je vždycky těžší něco budovat než do něčeho kopat, jak to dělá on |
|
|
J. Schwarz 19.5.2010 9:22Re: Bourat a kritizovat je velice snadné, Mám zato, že toho Klaus "postavil" dost. Nebýt jeho, trvala by transformace hospodářství mnohem déle, nejspíš bychom tu měli mnohem větší inflaci jako v ostatních postkomunistických zemích. To, co mu levice paradoxně zazlívá pochází z jeho "sociálna", snahy o sociální smír reprezentované "bankovním socialismem" - udržováním přezaměstnanosti a firem bez budoucnosti. Kdo by to tu řídil líp? Kdo by odstavil od koryt bývalé socialistické manažery prezentované jako "nepostradatelné odborníky"? Nebyl to Klaus, kdo prosadil "právní kontinuitu" s bývalým režimem. Myslím, že přisuzujete státu větší schopnosti, než má ve skutečnosti. Stát má jen monopol na násilí. Ten by měl využívat k ochraně občanů před násilím, ale jinak by se jim neměl míchat do životů. Každá sociální skupina v liberálně vedeném státě by si mohla zařídit přesně tu formu "sociálna", kterou preferuje a na kterou má z vlastních zdrojů. Kupodivu levice má sice recept na štěstí, ale realizovat si ho sama nechce. Namísto toho, aby se osamostatnila a lidi "nesolidární a egoistické" odmítla přijmout do svého "středu", trvá na co největších celcích a územních monopolech a na povinné účasti všech. Zatímco v rámci liberalismu může klidně existovat třeba enkláva ortodoxního komunismu / jedinec, který by se k takové skupině přidal by mohl být vázán stejně, jako jakýkoli jiný dlužník / , v socialismu liberální enkláva existovat nemůže. Proč vlastně není možné spolupracovat se "společností" na základě vzájemných výhod, jako rovný s rovným, bez vynucené "solidarity"? Z čeho mají levičáci strach? Že by je "vykořisťovatelé" odmítli vydržovat? Pak je třeba předefinovat pojmy - vykořisťovatelem může být klidně nuzák, co si dovede "zařídit" aby ho "bohatší" soused vydržoval proti své vůli. |
|
|
J. Kratochvíl 19.5.2010 15:00Re: Bourat a kritizovat je velice snadné, Rozkradení státního majetku nemohu považovat za transformaci hospodářství. Jak jste přišel na to, že Klaus odstavil komunistické managery od rozhodování? Klaus jenom svou činností spojil obchod s politikou, což zavedlo k nám obrovskou korupci a to je největší problém současnosti mnohem větší než jsou schodky ve státním rozpočtu. A to je Klausúv příspěvek politika za dvacet let budování kapitalismu. |
|
|
J. Kulheim 19.5.2010 17:45Re: Bourat a kritizovat je velice snadné, Co Vám kdo ukradl? Kradlo se tady v 50-tých letech, kdy komunisti lidi zbavili majetku, svobody, některé lidi života. Pokud by toho nebylo nemusela transformace po roce 1989 proběhnout. |
|
|
J. Schwarz 20.5.2010 12:47Re: Bourat a kritizovat je velice snadné, Klaus neodstavil socialistické managery, to ani v tehdejší atmosféře "nejsme jako oni" nešlo. Potom ale ani nešlo zabránit tomu, co nazýváte "rozkradením". A pokud něco bylo rozkradeno, pak mi řekněte, kde to je. Jednalo-li se o stamiliardy, kde jsou, kde je přepych, ve kterém žijí "tuneláři". Kde mají své paláce, harémy, soukromá letadla, ostrovy, ponorky? Holt byste musel přiznat, že tuneláři si nežili špatně, ale většinu vytunelovaných peněz museli použít na uplácení "Lidu", aby nezáviděl a hned zkraje jim tunelování nezatrhl. Pamatujete na "dělnickou podporu" majitele Poldi Kladno? Pan Stehlík si přišel na pár desítek milionů, nežil si špatně, ale "jeho lidé" si taky přišli na slušný peníz nepodložený produkcí - ergo podíleli se na tunelování taky. A pokud jde o korupci, levice proti ní nikdy nic nedělala, naopak, její nápady jen rozšiřují korupční prostředí. Nikdy nechtěla omezit rozhazování, jen je přesměrovat ke svým příznivcům. |
|
|
J. Tachovský 19.5.2010 16:12Re: Bourat a kritizovat je velice snadné, No ja nevim. Kdyz vezmu treba privatizaci, zaplatil jsem dohromady cca 2050 Kc za ty knizky a dostal jsem neco kolem 80.000 Kc. Necitim se tim podveden. Ze nekdo jiny ziskal miliardy mi tak nevadi. Nejsem zavistivy. Jinak jsem vcelku spokojeny, vydelam tolik, kolik potrebuju ja a moje rodina, jsme vsichni zdravi a mame se radi. Ty ruiny a spalenou zemi ve svem bydlisti ani na ceste do prace nevidim. |
|
|
J. Kratochvíl 19.5.2010 16:50Re: Bourat a kritizovat je velice snadné, Pane pletete jablka s hruškami, plete státní majetek se soukromím majetkem a pochopitelně vám to nevadí. Státní majetek má zajišťovat služby veřejnosti, státní majetek má financovat věci veřejné (armádu, školství, zdravotnictví, důchody,investice do infrastruktury atd.) bez kterých se činnost státu neobejde. Ani já jsem na kuponové privatizaci neprodělal a nezávidím nikomu,ale vadí mi, že tyto peníze dnes chybí ve státním sektoru, celkový státní dluh a obrovské schodky ve státním rozpočtu. Vadí mi rozbité silnice nedostavěná dálniční síť atd. Vadí mi, že pravicové politické strany toto nechtějí přiznat, nechtějí rozeznávat státní majetek od soukromého. Politici jsou tady od toho, aby se starali o věci veřejné o státní majetek a slušně s ním hospodařili a ne aby ho rozkrádali do soukromí. to není o závisti. |
|
|
J. Schwarz 20.5.2010 12:51Re: Bourat a kritizovat je velice snadné, pane, státní majetek je a vždycky byl prodělečný, k jeho údržbě stát vybírá daně a ne aby z jeho výnosů něco financoval. Výnosné jsou leda tak státem podporované monopoly. A zisky, které tyto monopoly vytvoří jsou jen jinou formou "spotřební" daně. |
|
J. Novak 19.5.2010 16:52Re: Bourat a kritizovat je velice snadné, Na ty ruiny a spalenou zem prijdete, az nahle ta vase prace zmizi kamsi do Ciny. Za tu Cinu sice mozna Klaus primo nemuze, ale za nastaveni podminek pro to, aby tomu tak bylo, urcite ano. Ony i ty USA zacinaji zjistovat, ze presunuti vyroby vseho do Ciny a jinam mimo uzemi US neni zrovna to prave "orechove" Zrovna ted jsem s udivem zjistil, ze skladaci zidlicka, co mam pod nohama, je kupodivu Made in U.S.A. |
|
|
J. Kulheim 19.5.2010 17:38Co jste postavil Vy pane J. Kratochvíle? V. K. po roce 1989 stál v čele transformačního procesu ekonomiky v ČR. Po 40-ti letech budování socialismu se podařilo transformovat hospodářství na solidní úroveň. Transformační náklady byly vve srovnání nepř. s NDR mimořádně malé. Transformace na území NDR už stála víc jak 20 rozpočtů ČR. |
|
|
J. Mrázek 19.5.2010 7:41Klaus měl-jako obvykle- pravdu-oprava Teď Vám to autore dají antiKlausovci sežrat....to bude řevu,že podkopáváte,sabotujete, kulak jste, ....! |
|
|
J. Mrázek 19.5.2010 7:39Klaus měl-jako obvykle- pravdu Teď Vát to autora dají antiKlausovci sežrat....to bude řevu,že podkopáváte,sabotijete, kulak jste ....! |
