Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Uspěchaně rozšiřovaný spolek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 23.3.2014 22:01Ani ne tak polemika, spíš dotaz: Pane Robejšku, a kdy byla Evropa silná? A teď nemyslím ani Napoleonovy, ani Hitlerovy excesy, které ji navíc vždy silně oslabily. A kdy a v čem vlastně hledat a budovat její sílu? Společný ekonomický prostor to zjevně nebude :-( |
|
|
P. Brodský 23.3.2014 21:13díky za reakci. A Britton is one of the brittish nation, an Englishman is one of the english people.Omlouvám se za pravopis. Slovo národ má v češtině nejméně dva významy. Národ ve smyslu politickém(latinsky populus-lid, např Římané) a národ ve smyslu etnickém(latinsky genus nebo natio, např.Latinové). |
|
|
V. Novák 23.3.2014 19:57V 68. národ vítal spojenecké tanky s nadšením a stál okamžitě ve frontě na nové pasy a změněná občanství? Pokud ano, pak máte pravdu a Krym 2014 je analogický Československu 1968. Pokud ne, plácáte naprosté hovadiny... |
|
|
M. Mýval 23.3.2014 16:52Re: Krym budiž varováním Je to dobré protože to znamená o 2 Mega Rusáků v EU míň |
|
|
M. Mýval 23.3.2014 16:45je to logické Zabere Krym, sebere starý rezavý necky. Za půl roku vrátí rezavý necky a Krym si nechá, Hollande se počůrá radostí, na techniku, na kterou dali embargo a nemůžou prodat, dá Půťovi slevičku, Rumpík s Andělkou se nám řeknou, že zásadový postoj EU slaví výsledky a vydají se do Moskvy na líbačku a objímačku. Puťka se zatváří zkroušeně a zlevní plyn. Když zkrachuje výstavba terminálů na dovoz zkapalněného břidlicového plynu, zase v tichosti zdraží a EU oslaví úspěch své geniální politiky |
|
|
M. Pechr 23.3.2014 14:21...všechno je tak, jak má být... ...mně tohle mudrlantsví neuchvacuje...politická rozhodnutí se rodí v jiném podhoubí než racionální úvaha nad fakty na gauči u notebooku... ...už jen proto, že dostupná fakta nejsou všechna, jež má k dispozici rozhodující politik...iracionální složku osobnosti mají politici taktéž...suma sumárum ...děje se to co je možné a dít se může nebo musí...nikoliv to co bychom si představovali...že by ...by by... aby...bolo lepší nebo nejlepší a rozumné... a každé rozhodnutí má své nezamýšlené důsledky...i nejracionálnější, nejrozumnější nejlogičtější přinesou něco nečekaného, nechtěného, nežádoucího... |
|
|
J. Boleslav 23.3.2014 14:05Re: Rozhodujícím důvodem pro sovětskou okupaci r. 1968 Princip hry je ale pořád stejný, velmocenské expanzivní chutě rusáků. |
|
|
J. Boleslav 23.3.2014 14:01EU je jistě otřesná organizace a její vliv na dění na Ukrajině je a bude velmi malý, úměrný její neexistující vojenské síle, protože o tu dnes běží. Na druhou stranu je možná jenom dobře, že Brusel žádnými vojáky nedisponuje. Naše bezpečnostní zakotvení představuje NATO a bruselanti by do všeho vnášeli jenom bor.del. |
|
J. Vyhnalík 23.3.2014 13:42Re: Ukrajina do pěti let nedotáhne Evropu. Tomu nerozumím. Ti lidé blouznili o pěti letech. Jediné, na čem se nemohli shodnout bylo, jestli do těch pěti let předeženeme Švýcarsko, nebo "jenom" Rakousko. Já jsem tvrdil, že i za dvacet let budeme pořád dohánět jejich náskok, a čas mi dal za pravdu. Tedy, ne že bych se chtěl svým odhadem vychloubat, to muselo být jasné každému se základním zdravým úsudkem. Pokud by Československo bylo v roce 1989 v takovém stavu, že bychom byli schopni se během několika málo let vyrovnat západním zemím, které se nám před tím několik desetiletí vzdalovaly, nebyl by žádný zásadní důvod k tomu, aby se RVHP hroutilo. Což samozřejmě bylo v zásadním rozporem se smutnou realitou. |
|
L. Krajíček 23.3.2014 13:02Re: Ukrajina do pěti let nedotáhne Evropu. Nechtěl jste napsat do třikrát pěti let? |
|
|
M. Vondráček 23.3.2014 10:58Re: Co dělat, když imperiální touhy bruselských soudruhů A za co jste si koupil tu klávesnici, na které píšete své nesmysly :-) |
|
|
J. Vyhnalík 23.3.2014 10:50Re: Co vězí v pozadí? Souhlas. Vzpomínám na listopad 1989, kdy jsem se na Václaváku marně pokoušel rychlokvašeným revolucionářům, kterých bylo najednou plné náměstí, že se lépe než Švýcaři do pěti let rozhodně mít nebudeme a byl jsem za komunistického agitátora! Když se bavím s Ukrajinci u nás, kteří byli v poslední době na Ukrajině, tak si mi stěžují, že doma je nikdo nechápe, když se snaží vysvětlovat, že se Ukrajina do pěti let nedotáhne Evropu. |
|
|
J. Vyhnalík 23.3.2014 10:44Re: Co přinese EU Ukrajině? Nic. To platí Důvody byly dva Slováci a Češi. |
|
|
J. Sládeček 23.3.2014 10:31Co přinese EU Ukrajině? Nic. To platí i naopak. Ukrajina by se měla rozdělit. Československo se rozdělilo, i když pro to nebyly důvody. A funguje to. Ukrajina je slepenec národnostní, náboženský, aj. Bylo by pro Ukrajinu a okolí lépe, kdyby se rozdělila. |
|
|
S. Ševeček 23.3.2014 9:29Poslední dva odstavce pan Robejšek zcela jistě odfláknul. |
|
|
P. Hlosta 23.3.2014 7:56Co vězí v pozadí? Pan Robejšek jen fundovaně napsal to, co si musí uvědomovat snad každý soudný člověk. Proč takové množství lidí je nesoudných? Může to být nízkým věkem a tím nedostatkem životních zkušeností, může to být i masáží médií. Já jsem přesvědčený, že to je hlavně ideologickým výplachem mozku za socialismu. Ne snad že by dosud dotyční měli rádi socialismus, ale ten ideologický výplach za jejich života v socialismu jim zničil schopnost mozku dedukovat děje s nadhledem. Je to smutné, ale patrně s tím nejde dělat nic. Proč soudnost mnohým zůstala i přes život v socialismu? Je to velmi jednoduché. Za doby normalizace se tihle jednoduše nezpronevěřili svému charakteru. Prostě i přes jasnou hrozbu sociálního propadu neodvolávali své dřívější názory, drželi si čestnost i v dalším pracovním životě, nezačínali držet hubu, když se na ně křiklo, nekradli společně s jinými, ač se to požadovalo, brali nízké platy jako nedílnou součást držení charakterově čisté pozice. Byli i disidenti, co pracovali otevřeně proti socialistickému zřízení. Byla ovšem obrovská spousta těch, kteří jednoduše neohnuli hřbet a drželi si svůj charakterový postoj v životě. Ty za disidenty společnost nepovažuje. Převaha společnosti jen nerada slyší na dotaz o jejich ohnutém hřbetu za socialismu, o jejich charakterové vytrvalosti i přes hrozby sociálního propadu, nebo-li vyhrožování prací u lopaty, nebo i přeřazení na ni. Jak to souvisí s EU a Ukrajinou? Víc než hodně! Dosud totiž společnost na Ukrajině víc požaduje od jiných států, než je ochotna obětovat sama. EU? To věcně popisuje pan Robejšek. Já jsem ale ochotný tvrdit, že to také souvisí s charakterovou úchylkou k ohnutému hřbetu. Hlavně u té části občanů EU, kteří nic jiné než prachy v životě nevidí. Mozek zastřený mamonem! |
|
|
P. Hlosta 23.3.2014 7:38Re: Co dělat, když imperiální touhy bruselských soudruhů Chudák?! Tak to si musíte přečíst pořádně tenhle článek : http://cestovani.lidovky.cz/cestovani-po-africe-vas-donuti-premyslet-jsme-bohati-nebo-chudi-psv-/po-stopach-unesco.aspx?c=A140319_160121_ln-po-stopach-unesco_ape Každý brečí, že chce svobodu, ale hlavně chce prachy. Vy fandíte prachům. Já svobodě v sobě vy osobo na penězích závislá! |
|
|
P. Švejnoch 23.3.2014 7:18Re: Milý pane Brodský když už se chcete pouštět do jazykového vzdělávání nás, nevědomých, měl byste si být jist tím, co píšete. Takto jste nám jen vyjevil, že víte, jak se anglicky řekne "národ" (což dozajista nikdo z nás do té chvíle netušil), ale dále už je Váš jazykový exkurz poněkud pomýlený. "nationality" znamená "národnost" (což v angličtině stejně jako v češtině vyplývá ze společného slovního základu) "státní příslušnost" se naproti tomu anglicky řekne "citizenship" (doslova "občanství" - což je termín užívaný i v češtině) Co tam máte dál? :-) |
|
|
J. Schwarz 23.3.2014 7:14Re: Krym budiž varováním A zabrání ukrajinských válečných lodí je taky "naprosto logické", jen odporující mezinárodnímu právu? Dobře, tak se obyvatelé Krymu přidali k Rusku. mají, co chtěli. Ale loďstvo kotvící na Krymu, či letectvo na tamních základnách nebylo "krymské" ale ukrajinské a jeho zábor je jen sprostou loupeží. To už ani Putin, ani nějaký proruský tlachal nezdůvodní "ochranou národa", protože takto by mohl "chránit národ" kdokoli. |
|
|
F. Vokurka 23.3.2014 2:36Re: původní nápad nemusely by byt rybniky. |
|
|
P. Brodský 23.3.2014 1:32Milý Prokope Kaniokoviči Ani britský politický národ (anglicky nation),neexistoval před vznikem Spojeného království na začátku osmnáctého století, a totéž platí i pro britskou nationality čili státní příslušnost. Totéž platí samozřejmě i pro většinu jiných současných států včetně např. Švýcarska. |
|
|
P. Vaňura 22.3.2014 21:15Rozhodujícím důvodem pro sovětskou okupaci r. 1968 bylo to, že nás SSSR považoval za svou zájmovou sféru, a Dubček se z Brežněvova hlediska choval příliš "samostatně," dovolil si dokonce provádět kádrové změny bez Brežněvova předchozího schválení (svědkem zmíněného rozhovoru byl Zdeněk Mlynář, který ho popsal ve své knize Mráz vychází z Kremlu). Ale Brežněv byl i pod tlakem Gomulky a Ulbrichta, kteří vyhrožovali, že pokud nezasáhne v Československu, nezaručí, že podobný vývoj nenastane také v Polsku a NDR. |
|
|
F. Kusák 22.3.2014 20:07Re: Krym budiž varováním Samozřejmě, že jsem si něco přečetl o historii Ukrajiny, diskutoval jsem i s řadou Ukrajinců a Ukrajinu jsem dříve navštívil. Bohužel, musím konstatovat že argumenty "pro" i "proti" jsou zaplať panbůh dost nesrozumitelné a ani nechci jim moc rozumět. |
|
|
F. Kusák 22.3.2014 20:00Re: Krym budiž varováním Chcete tvrdit, že rozhodující slovo pro invazi v roce "68", tedy hlavně Rudé armády, do ČSSR měli komunistické kreatury v Polsku, Maďarsku nebo Bulharsku. Také jsem se dnes podivoval nad informací, že na 146 základnách na Ukrajině vlají ruské vlajky. Prostě, nikdo mě nepřesvědčí, že na Ukrajině jde zejména o stejné civilizační hodnoty jako v naší křesťansko-židovské civilizaci. |
|
|
M. Mýval 22.3.2014 16:15i kdyby se před květnem 45 nic nedělo Píšu ze Sudet. Léto 45 to nebyly jen Rabovací gardy, to byli i po zuby ozbrojení wehrwolfové. Místní Němci sice už chtěli klid, tohle ale byly jejich děti zblblé z Hitlerjugend, tak je chtě něchtě podporovali |
|
|
J. Lufinka 22.3.2014 15:15Re: původní nápad Jenže u nás v roce 1989 šlo o odstranění diktatury a v Ukrajině šlo o odstranění demokraticky zvoleného presidenta a vlády. Pokud chcete tvrdit, že v Ukrajině nebyl demokratický systém pak se ptám: EU nabízí k podpisu asociační smlouvu nedemokratickým zemím? Mne osobně irituje to, že se všichni tváří jakoby konflikt na Ukrajině začal až 1.3. a předtím se nic nedělo. Jak byste se tvářili, kdyby se řešil odsun Němců a tvrdilo by se , že před květnem 1945 se vlastně nic zvláštního nedělo?. |
|
|
K. Pavlas 22.3.2014 14:54Re: Krym budiž varováním a propos - na agresi v roce 1968 se podíleli stejnou měrou nejen ruští a ukrajinští papaláši, ale také němečtí, polští, maďarští a bulharští. Jenom rumunští to měli jaksi daleko. |
|
|
F. Kusák 22.3.2014 12:06Re: Krym budiž varováním Ne, nesouhlasím s Vámi. Je to naprosto logické, ale odporující mezinárodnímu právu. Jenže, dějinám diktují vítězi a právo je nafukovací a pro mě vše, co je za východní hranicí Slovenska je nebezpečné. A propos, na agresi v roce 1968 se podíleli stejnou měrou ukrajinští jako ruští papaláši. Souhlasím s panem Robejškem, EU by se dále již neměla rozšiřovat. Bude trvat celé generace, než se západ srovná se státy, jako Česko, Slovensko, Polsko, Maďarsko atd. O pobaltských a balkánských státech ani nemluvě. Myslím však, že zatím to, co Ukrajina podepsala, je spíše deklarací než smlouvou a že k normálnímu členství má Ukrajina hodně daleko. A je třeba také pochopit, proč politici EU chtějí, aby byla Ukrajina nějakým způsobem zahrnována spíše k západu než k východu. Prosím, aby ti zavilí nepřátelé EU také napsali, jak si představují geopolitickou budoucnost České republiky. |
|
|
R. Tesařík 22.3.2014 11:59Re: původní nápad kdyby byly v prdeli ryby. |
|
|
V. Hajková 22.3.2014 10:27Re: Co dělat, když imperiální touhy bruselských soudruhů ''Chudák- Ukrajina. |
