Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Spojené státy evropské
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
František I. 2.7.2008 21:26Já jen doufám, že lisabonský paskvil půjde tam, kam ústava. Na smetiště dějin. Sláva Irům a Polákům. Myslím si, že si pan Topolánek s milou smlouvou ještě užije. Podepsal ji totiž přes odpor kongresu ODS. Jsem zvědavý, jak to bude vysvětlovat. |
|
|
Olin 2.7.2008 22:17Re: Já jen doufám, Vysvětlovat? Žádný problém, vláda je pokud vím zajedno. A zásadní odpor kongresu by pravděpodobně vládu promptně odeslal na to smetiště za lisabonskou smlouvou a k přesednickému pultu by pustil Paroubka. To je ložený. Takže můžeš se těšit na kongres a očekávat maximálně řečnická cvičení k tomu ochotných národovců. Topol - dožije-li se toho ve funkci, si skutečně užije. Nejenže bude nucen skutečně dál vycházet z existence Lisabonské smlouvy, ale patrně bude ještě nucen vypracovat a prosazovat Pražský dodatek. To viš - vono se to kecá, ale zahraniční zájmy republiky jsou zájmy, a když jsi ve vládě, špatně se z nich uhejbá! Olin |
|
|
mirek 2.7.2008 18:53Konečně rozumné slovo s příklady, chci USE. Ne úplně dopodrobna s autorem souhlasím, ale myslím si, že takto jednoduše se dá opravdu argumentovat. Ústavní smlouvu a nyní Lisabonskou smlouvu provází spousta silných slov a silných vzájemných odsuzování politických stran, ale zatím nikdo takto "polopaticky" nepopsal skutečný stav věci. Takže když využiji nabídnuté srovnání a nabídnutý vzor, nechci být v žádném případě v Evropě tvořené po vzoru NAFTA. Zatímco kanaďané a američané mají zhruba stejná práva a pvinnosti a mají zřejmě velmi volný pohyb osob, mexičané jsou mimo a jsou stále občany druhé kategorie, navíc je známý plot na hranicích. Samozřejmě, že zde v Evropě takový plot nevznikne, ale ona dělba na lepší a horší by byla jednoznačně. Pokud jde o budoucnost Evropy a České republiky v ní, mám zájem být ve státě, podobném USA, mám zájem mít jednotnou měnu a mám zájem mít možnost jezdit křížem krážem a bydlet kdekoliv v takové velké zemi. Vůbec by mi nevadil evropský prezident a vůbec by mi nevadil evropský ministr zahraničních věcí. Pokud je již nyní český právní řád významně ovlivňován evropským právem, a pokud zde u nás fungují na výbornou hejtmani, zdá se mi parlament, vláda i prezident zbyteční, jejich neustálé hádky, jejich neustálé hledání místa, kde kopnout protivníka do rozkroku, jejich otravování ovzduší a prakticky rozdělování národa mi určitě nebude chybět. |
|
|
Olin 2.7.2008 22:55Re: Konečně rozumné slovo s příklady, chci USE. Čau Mirku, já sice po USE netoužím, ale líbí se mi tento tah na bránu, a mám důvodnou naději, že lidí s podobnými myšlenkami jsou statisíce hlavně v mladší polovině národa. Tím pádem mají nebo budou mít podobný drive i mladí politici. |
|
|
miroslavb 3.7.2008 10:50Re: Konečně rozumné slovo s příklady, chci USE. za prve: inteligentni a vzdelani obcane nezpotvoruji jmena spoluobcanu. pan kambersky je z tohoto duvodu blb, jktery by mel opakovat prvni tridu obecne skoly. dale: jeho pojednani se mi vice mene libilo. takove USE (autor:"mirek"), to bych bral. |
|
|
brok 2.7.2008 16:13US€ Pokud by EU vytvořila ústavu podobnou (stylem) ústavě USA hlasoval bych při referendu určitě pro. Ústava USA dává v ekonomických bodech jednotlivým státům mnohem větší volnost než EU, zatímco v bezpečnostních a politických bodech je více "federací". To se mi zdá v pořádku. Navíc ústava USA není souhrnem všech zákonů, ale základním zákonem, který na jednotlivosti odkazuje a v mnoha oblastech umožňuje, aby zákony jednotlivých států se vzájemně lišily. Pro takovou ústavu budu určitě hlasovat v referendu. Jenže to je přesně to, co EU byrokrati nechtějí. Proto odmítají referendum. A proto jsem proti EU smlouvě. |
|
|
Martin 2.7.2008 15:51Jenomže..... ač,jak píšete evropa není vojensky ohrožena,přesto je evropa přímo prošpikována americkými vojen.základnamy a cpou sem neustále nové.EU by neměla trpět,abychom byli jako kontinent vtahováni do válečného šílenství USA.Lisabonská smlouva je možná důležitá,ale mírová evropa je mnohem důležitější. |
|
|
Fafa 2.7.2008 16:19Martine, docela dost dekad nebyla Evropa vojensky ohrozena, PROTOZE v ni byly americke zakladny. Ale fajn, pokud to Evropa mysli se svoji obranou vazne, tak jiste muze zalozit spolecnou evropskou armadu a zkusit se stat sobestacnou ve vlastni obrane. Jenom ale musite nejak vysvetlit Britum a Francouzum, aby se vzdali samostatneho veleni svych jadernych sil. |
|
|
David 2.7.2008 17:20Re: Jenomže..... 60 let skoro míru (až na ten Balkán - bez US základen) je mír v Evropě ne díky peacnikům či EU, ale jen a jen díky US základnám. V předchozích obdobích si Evroap vždy stihla tak nějak vhodně jet do vlasů. Ale jinak máš pravdu, EU velmi dbá na to, abychom nebyli vtahováni do nějakých konfliktů. Třeba taková Jugiška je velká chlouba mírové politiky EU. Ale zastavovat to vraždění museli americké zbraně (vždy), američtí vojáci (vždy mimo Chorvatsko) a americké peníze (půjčka Chorvatům na zbraně) |
|
|
Petr 2.7.2008 14:10Jako právník umíte mlžit jen značně průhledně. . . Jak mohl Topolánek podepsat v Lisabonu tu smlouvu? A za koho? Leda tak jen za Topolánka a jeho rodinu. Vždyť by to bylo nejen proti logice ale i pravidlům EU . . . |
|
|
kocour 2.7.2008 14:19Re: Jako právník umíte mlžit jen značně průhledně. . . A kdo ji tedy podle Vás podepsal? Já tam vidím podpis Topolánka a Schwarzenberga. |
|
|
www racek 2.7.2008 14:51Re: Re: Jako právník umíte mlžit jen značně průhledně. . . no, podepsal, ale dával se slyšet, že se cítil jako hácha v berlíně. což je autentické vyjádření. nicméně, alespoň chápe realitu. |
|
|
kocour 2.7.2008 14:58Re: Re: Re: Jako právník umíte mlžit jen značně průhledně. . . Ano, to až potom. Problém s Topolánkem je, že Lisabon vůbec nepovažuje za důležitý a nechal v tomhle volnou ruku Vondrovi a jeho lidem. Ostatně, mez. smlouvy se dřív ve vládě projednávaly, teď se o nich hlasuje bez rozpravy. |
|
|
www racek 2.7.2008 16:08Re: Re: Re: Re: Jako právník umíte mlžit jen značně průhledně. . . no, vondra přece jen nezastupuje až tak zájmy naše, jak se mi zdá ... ostaně, myslím že to nakonec u nás projde. ono nám nic jiného nezbývá, odmítnutí by byl opravdu problém. |
|
|
Olin 2.7.2008 14:58Re: Re: Re: Jako právník umíte mlžit jen značně průhledně. . . teda racku, čemu všemu ty nevěříš! To je úžasný. |
|
|
www racek 2.7.2008 16:13Re: Re: Re: Re: Jako právník umíte mlžit jen značně průhledně. . . jak říkám, je to autentické a snad to už každý ví. jeden z úletú, prostě ... nic zvláštního. byly i horší. |
|
|
Olin 2.7.2008 16:19Re: Re: Re: Re: Re: Jako právník umíte mlžit jen značně průhledně. . . No, je to sice Topol, ale pochybuji silně. Jestliže to totiž "každý ví" tak to asi nebude autentický. Ale můýže se to říkat, že...od toho přece máme média. Včetně psa. |
|
|
Olin 2.7.2008 14:22Re: Jako právník umíte mlžit jen značně průhledně. . . :-))) Petře, Dr. Lubomír Štrougal už není předsedou federální vlády. Je na penzi někde ve Varvažově nebo kde. Československo se rozpadlo a Topol je premiérem České republiky. Jako takový podepisuje nějaké ty smlouvy za tuto republiku. |
|
|
Petr 2.7.2008 19:41Re: Re: Byl podpis legílně oprávněný? Ano, nějaké smlouvy, jak říkáte, podepsat Topol může, nějaké ani i jako předseda vlády jen tak lehce nemůže a o to tady jde. Jde právě o tu legalitu. V tomto případě jde o svrchovanost našeho státu, ne o kulturní spolupráci třeba s Ugandou. Proto se teď ptá právníků, zda neudělal chybu. Pokud se zjistí, že to nebylo v souhlase s ústavou, musí i náš právníček přiznat, že své jméno tam napsal, ale smlouvu legálně nepodepsal. Pokud to ale není jasné, tak tvrdit, že ji podepsal, je jen předčasná ejakulace autora. |
|
|
Olin 2.7.2008 19:51Re: Re: Re: Byl podpis legílně oprávněný? Dobře. Chytáš se posledního stébla, že TŘEBA Ústavní soud řekne, že ta smlouva není v souladu s ústavou. No a? Formální komplikace pouze. Evropské země - nejen ČR - přece vědí, že vytvářejí struktury, na které ústavy jejich států nepamatují. Máme poslaneckou sněmovnu a senát, a v obou komorách má sestava ODS/KDU/ČSSD/a trpaslíci obrovskou ústavodárnou převahu. Možná že ani KSČM nebude proti a máš parlamentní vůli prakticky kompletní. Pak nevim, k čemu ti to stéblo bude. Ergo: případný negativní soud Ústavního soudu neznamenaá anulování smlouvy, což samozřejmě Rychetského ani náhodou nenapadne zkoušet., ale výzvu ke změně ústavy. Olin |
|
|
David 2.7.2008 17:22Re: Jako právník umíte mlžit jen značně průhledně. . . Vždyť to Vondra jasně řekl - nesouhlasíme, ale nenašli jsem pro náš postoj spojence. Tak jsme museli ustoupit. |
|
|
Beldor 2.7.2008 13:08:) Tomu rikam pokrocila paranoia :) . Ten autor na tom musi byt hodne spatne ma tolik protichudnych narizeni a nevi jak to vse popsat :) |
|
|
www racek 2.7.2008 12:05hmm, tedy mám dojem, že autor píše sice hezky, ale o věci neví nic, ale vůbec nic. fakt si myslí, že usa či švýcarsko jsou méně centralizované jak eu po lisabonské smlouvě? ach jo, tihle mladí lidé dnes myslí kolosálně, prohlásil jednou jeden šachový velmistr po simultánce, kde 30 x vyhrál a pětkrát propagačně remizoval. čímž jen řek ... kolosálně, ale samý blbosti .... |
|
|
relikt 2.7.2008 12:27Re: hmm, tedy mám dojem, že autor píše sice hezky, ale No netuším kolik máte vy roků, ale plácáte parádní hovadiny. Srovnáváte neporovnatelné celky do jednoho měchu a tvrdíte, že je jedno v jakém se nacházíte jako státní občan. Samotný fakt, že svůj stát znáte z historického, politického i společenského pohledu je rozhodující k tomu, aby jste věděl jak máte vůbec zvolit svého představitele do politické elity. V rámci České Republiky znám zhruba politiky, kteří mě zastupují a ve všeobecném politickém chaosu se jakž takž orientuji. Přejít s veškerým státním dirigizmem na dirigizmus EU znamená mé hluboké prohloubení v neorientaci. Dnes mám ještě šanci vědět na koho si zanadávat, koho mám preferovat ve volbě. Po předání dirigizmu státu na úrověň EU ztratím jakoukoliv orientaci a je pro mě zbytečné volit. Jistěže levicoví intelektuálové vyznávají teorii, že čím větší kolektiv, tím větší síla. A v tom je zakopaný pes! Nebýt levicových snah, nebylo by ani Lisabonské Smlouvy. Byla by jen EU se státními dohodami a já bych takto denně věděl, kdo za co může, protože stát není až tak velký celek, aby volič nemohl pochopit jednání svých zastupitelů. Ve větším měřítku se dá lépe krást, víc to vynese a je v zlodějích početně menší konkurence. Zeptejte se Standy. Ten o tom dost ví. |
|
|
www racek 2.7.2008 14:11Re: Re: hmm, tedy mám dojem, že autor píše sice hezky, ale hmm, vy fakt asi netušíte, o co v eu jde a co vlastně diriguje. ona většina smlouvy je kompilát již existujících norem ... víte? a proti státnímu dirigismu bojuje eu náramě, to byste se divil. jinak, přece jen, cosi o to prakticky vím ... jsem přece jen už stařec. ale ten článek byl naprosto zmatený a dost hloupý. p. hammerský píše obvykle o mnoho lépe. tož tak. |
|
|
kocour 2.7.2008 14:25Re: Re: Re: hmm, tedy mám dojem, že autor píše sice hezky, ale No bezva. Tak ať si EU zkompiluje POUZE stávající normy, vyškrtá z toho normy, které stvořil Evropský soudní dvůr, aniž by se ptal států na názor, a z toho můžeme vyjít. |
|
|
Olin 2.7.2008 14:36Re: Re: Re: Re: hmm, tedy mám dojem, že autor píše sice hezky, ale Pardon, kocoure... my demokrati věříme v dělbu moci a v rozložení váhy a pravomocí institucí. Podle tebe by se měl Evropský soudní dvůr ptát států na nějaký názor? Rozhodně protestuji. |
|
|
kocour 2.7.2008 14:40Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tedy mám dojem, že autor píše sice hezky, ale To je ironie nebo vážně? Soudy jsou tu od toho, aby platné právo vykládaly. Ne aby je tvořily a doplňovaly tam, kde podle jejich názoru právo chybí. |
|
|
kocour 2.7.2008 14:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tedy mám dojem, že autor píše sice hezky, ale P.S.: Strávil jsem víkend nad vládním vyjádřením k Lisabonu pro ÚS. Argumentací "to je jen kodifikace rozhodnutí ESD" se to tam jen hemží. Že smlouva je víc než ESD a že by mohla ESD pro futuro i opravit, to si autoři vůbec nepřipustili. |
|
|
Olin 2.7.2008 14:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tedy mám dojem, že autor píše sice hezky, ale ...a ještě stručněji: je himbajs v mém ZÁJMU, aby česká vláda musela respektovat rozhodnutí ESD!! |
