Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Socialistický experiment s lidmi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 6.1.2018 17:23Re: Poznámka jazykově právnická Jo, jasně, brigády taky byly dobrovolně povinné a v J. Cimrmanovi taky kdosi "to nakonec sám rád musel uznat". Mně spíš šlo o významový posun s výsledkem demagogie: závazek je záležitost dobrovolně přijatá a nevím, proč je tímto slovem označována povinnost, se kterou (já = ČR) nesouhlasím. To, že jsem hlasoval proti mě samozřejmě této povinnosti nezbavuje, pokud do toho nezačnu tahat mravní principy nebo něco takového. Když na motorce ujedu policajtům, tak taky nesplním povinnost a je jasné, že mluvit o nesplněném závazku je hloupost. |
|
|
J. Vintr 6.1.2018 23:24Re: Poznámka jazykově právnická Jestliže naši politici schválili, že o velice závažných věcech, týkajících se našeho státu, může většinově rozhodovat nějaká komise, v níž máme jen jeden hlas (a to ještě zastoupený naprosto pitomou nánou), pak jednali naprosto flagrantně proti zájmu všech občanů tohoto státu. Toto rozhodnutí politiků je naprosto nelegitimní a neměli k němu žádný mandát od občanů tohoto státu. |
|
|
Z. Lapil 7.1.2018 11:43Re: Poznámka jazykově právnická Skoro. Jenže vznikla-li povinnost skrze nějaký akt před lety, je třeba zpochybnit onen akt (byl učiněn pod nátlakem? Byl to podvod?), nikoliv tu povinnost, jinak okamžitě přijde otázka: to vám to doteď nevadilo? Proto se bráním přejmenování povinnosti za závazek: závazek je dobrovolný, povinnost je uložená. |
|
M. Mikulec 6.1.2018 18:39Re: Poznámka jazykově právnická Na pokutu nám půjčí Řecko. Kšefty se musí hejbat. :-) |
|
|
M. Pivoda 6.1.2018 12:43Upřesnění pro Zdechovského Zdechovský: "Postup Komise proto v žádném případě nijak nebudu obhajovat, jako to dělá většina mých českých kolegů." Já také ne. Existuje totiž alternativa, totiž, peněžně přispět na problematiku utečenců jiným státům, pokud je nechci přijmout do své země. Také finančním způsobem lze vyjádřit solidaritu. Nadpis: "Socialistický experiment s lidmi". Hm. To je matoucí název od člověka, který toho reálného českého socialismu asi mnoho neužil. Takže z obsahového hledisky bych ty stanovené kóty uprchlíků nazval spíše direktivní způsob řízení, nikoliv socialistický. --- Ne, určitě jsem nebyl komunista, který dnes touží po zlatých starých časech (socialismu), ale chybné nálepkování jevů zbytečně lidi mate. |
|
|
R. Morava 6.1.2018 13:49Re: Upřesnění pro Zdechovského Probuď se dokud je čas! Vždyť socialistický, multi-kulti experiment, není jen minulost, je to co teď probíhá v EU (možná pod zavádějícím názvem levicový či moderní liberalismus). Pokud jsi to nezažil, píšeš pravděpodobně z Marzu, Jupitera či Singapuru. |
|
|
J. Kulheim 6.1.2018 15:22Re: Upřesnění pro Zdechovského Přispívat Německu ani jiným státům na řešení problémů s utečenci nemusíme. Do žádného státu jsme je nepřivezli, neorganizovali jsme jejich příchod do Evropy. Přivezli si je sami, tak se o ně postarají. Když se chtějí kulturně obohatit, tak je to jejich přání. My jsme západoasiati a nám stačí to co máme. Možná toho, že nemáme zájem přijímat lidi, budeme litovat. Ale raději mýlit sám než slepě přijímat omyly jiných. Za svoje omyly musí nést každý odpovědnost sám. Socialismus je vždycky stejný. Je jedno jestli se jedná o socialismus západoevropský, moskevský, severokorejský, venezuelský. Je to systém, chce ovlivňovat život lidí od kolébky do hrobu. Stojí na tom, že někteří lidé jsou přesvědčeni o tom, že jsou to oni, kdo nejlépe ví co já potřebuji, jak se mám chovat, co mám říkat. Kolik budeme potřebovat mléka záchodového papíru, atd Mají také společné to, že všude kde se začal budovat, tak zkrachoval. |
|
|
J. Kanioková 6.1.2018 19:021*
|
|
|
J. Vintr 6.1.2018 23:33Re: Upřesnění pro Zdechovského Ono není ani věci Německa a ostatních států, že pouštějí, lákají a dovážejí do Evropy vetřelce z muslimských zemí. Evropa je náš společný domov, tím spíše, že byly v podstatě zrušeny hranice, takže žádný stát si nemůže jen tak brát na své území nezvané nájemníky, aniž by se ptal ostatních, jestli s tím souhlasí. Jak by vám asi bylo, kdybyste bydlel v paneláku, kde si jedna nebo více partají pustí k sobě do bytu více "nepřizpůsobivých" občanů. Řekli byste, že je to jen jejich věc? |
|
|
R. Morava 7.1.2018 10:12Re: Upřesnění pro Zdechovského Přesně tak pane Vintr. I když z Unie odejdem, bude žít vedle Zapadistánu s provincií Germnistánem. Proto je teď jediné správné řešení ne že oni budou dávat k soudu nás, ale my pošleme 777krát k soudu je. A to za nehlídané hranice, nedodržování Dublinu, násilnou podporu kolonizace Evropy Islámem, genocidu evropské civilizace (což jak se tu nedávno psalo je proti sice právně nezávazné ale rezoluci OSN).... To ale od podrazáků jako je Horáček či Drahoš nelze čekat!!!! Na to je nutno mít rozumné a odvážné vlastence. |
|
A. Nový 6.1.2018 18:30Re: Upřesnění pro Zdechovského Ve Štrasburku dne 25.10.2016 Pracovní program Komise na rok 2017 Pro Evropu, která chrání, posiluje a brání II. 8. Na cestě k nové migrační politice Evropa, která chrání naše hranice a vede odpovědnou migrační politiku. Nutnost řídit migrační toky a zároveň zajistit, aby ti, kdo hledají útočiště, vždy nalezli ochranu, zůstává na denním pořádku. V průběhu minulého roku Komise zintenzivnila spolupráci s Evropským parlamentem, Radou a členskými státy v rámci Evropského programu pro migraci, který má umožnit rychlou a koordinovanou reakci na uprchlickou krizi a navrhnout dlouhodobý rámec založený na solidaritě a odpovědnosti. V roce 2017 bude Komise stejně intenzivně pokračovat ve svém úsilí zajistit přímou podporu uprchlíkům a jejich integraci do hostitelských komunit v Evropě a ve třetích zemích, zlepšit řízení migrace v nejexponovanějších pohraničních oblastech, bojovat proti převaděčství a obchodování s lidmi, zejména v případě nezletilých osob bez doprovodu, a navracet nelegální migranty. Budeme muset rovněž zavést účinné legální způsoby vstupu na území Unie, ať už prostřednictvím legální migrace, nebo přesídlením. |
|
|
J. Jurax 6.1.2018 23:14Re: Upřesnění pro Zdechovského 25.10.2016 - Evropa, která chrání naše hranice a vede odpovědnou migrační politiku ... Evropa, která chrání naše hranice a vede odpovědnou migrační politiku ... navracet nelegální migranty ... Tak už když tato snůška záměrů vznikala, bylo cca 2 roky pozdě. A po dalším roce na začátku roku 2018 se znalostí toho, co se dělo a děje, se dá říct o té komisi akorát - ONI SI SNAD DĚLAJÍ PRDEL! |
|
|
Š. Hašek 6.1.2018 11:53Pane poslanče, nejste Vy náhodou lidovec??? Pozdě! |
|
|
P. Hlosta 6.1.2018 10:51Dost bylo! Je pro mně překvapující, že existují názory na členství v EU, kde se preferuje moc EU nad státy, tedy diktát státům EU. Nic takového nebylo v počátku našeho vstupu do EU, ačkoliv byly jistě varování, že k tomu časem může dojít ve formě požadavku superstátu. Jenže superstát tu nemáme a co vím, tak není žádaný většinou společnosti ani náhodou. Proto je pro mně překvapující, že mnozí mají touhu po tom, aby úředníci z EU srovnali náš stát nalopatu, tj. aby nás trestali za neuposlechnutí JEJICH příkazu. Z článku vyplývá, že kvóty ani nebyly odsouhlaseny v EU parlamentu, že se to tak nějak dohodlo mezi některými zástupci států EU. Byli jsme možná přehlasováni, ale ona demokracie s hlasováním patří do rukou občanům a ne státům mezi sebou. Zástupci států musí zohlednit zájem svých občanů, případně se na to zeptat referendem a nemohou hlasovat jinak, než je zájem společnosti jejich státu! Ve výsledku to znamená, že ani výsledek hlasování států není pro společnost v těch státech rozhodující pro přijetí. Nepochopí to někteří?! Nemohu za tupost myšlení pohrobků socialismu! Možná to mají z toho, že stále touží po socialistických ideách o kolektivní odpovědnosti s alibi, že odpovědnost má kolektiv a ne jedinec. Má-li EU převažující touhu po socialistickém zřízení, centrálním dirigismu, pak by neměla naše republika se toho vůbec účastnit, protože už jsme tam byli a víme co centrální dirigismus umí. Dost bylo socialismu s komunistickými praktikami!!! |
|
|
O. Zuckerová 6.1.2018 11:27Re: Dost bylo! 100proc. souhlas!! Jako se vždycky možno prozradit v detailu, stalo se i zde: autor se zmiňuje, že v případě migrantů je "nutná následná dlouhodobá péče"!! Když to domyslíme, jsou to vlastně jediní migranti, vyžadující "nutnou následnou..." atd. (nemluvě o nutnosti zesílení policejních hlídek, vytváření zátarasů, což se snad k "následné péči" nepočítá, mlčky však deklaruje agresivitu příchozích). Naši emigranti před r. 89, zdejší ukrajinští pracovníci, vietnamští dnes plně integrovaní spoluobčané žádnou "nutnou dlouhodobou péči" nepotřebovali. Kdo akceptuje extrabuřty pro jedinou skupinu, akceptuje i velkou a zatěžující státní podporu pro ni. Bylo by jeho povinností vzdát se větší části pobíraného platu a nabídnout jej státu jako kompenzaci za to, že "nutnou dlouhodobou péči" bere jako samozřejmost a tím ji podporuje. |
|
|
P. Aron 6.1.2018 19:24Re: Dost bylo! Souhlas ! |
|
|
J. Schwarz 6.1.2018 10:48Tak to shrňme ještě jednou. Ty "hraniční země", co mají "jinak, mírněji nastavené podmínky přijímání imigrantů" se teď přes Ek a radu ministrů / zvlášť aktivní je řecký eurokomisař / k nám snaží své, lehkomyslně pozvané "hosty " odlifrovat. A ty "sluníčkůvé neziskovky" před kterými si tolik musíme dávat pozor a jejichž aktivity nás stojí tolik peněz si navíc platíme taky - přes státní rozpočty, granty a dotace. Zarazit přísun veřejných peněz politickým neziskovkám a přinutit je deklarovat kdo je platí je minimum co musíme udělat, abychom se destruktivním snahám Bruselu ubránili. ˇPěstovat si tu pátou kolonu opravdu nepotřebujeme. |
|
|
M. Mikulec 6.1.2018 18:25Re: Tak to shrňme Přesně toto říká Tomio Okamura. Pryč s politickými neziskovkami. |
|
|
P. Rudolf 6.1.2018 9:55Omyl autore O principu povinného přerozdělování imigrantů lze diskutovat, jestliže však členové EU tento systém demokratickou volbou odsouhlasí, tak by se měl plnit. Problémem není, jestli jich někdo převzal 12 nebo 500, nýbrž to, že se tři země rozhodly, že závazky plnit apriori nebudou, když dokonce Poláci ani při hlasování nebyli proti. Komise v takovém případě žałobu podat musí, ne, že měla možnost to zvážit. Zaráží mne, že vy, jako europoslanec, tato fakta fungování EU vůbec neznáte. Nebo znáte, ale zrovna se vám nehodí? Že byste byl fakt autentický Čech?! |
|
|
M. Malovec 6.1.2018 10:22Re: Omyl autore O jaké demokracii s EU to žvaníte? |
|
|
J. Kulheim 6.1.2018 10:28Re: Omyl autore Pokud by byly dodržovány zákony o ochraně hranic EU, tak by takový problém nenastal. To, že se dostali do střední Evropy je důkazem neschopnosti lidí, kteří jsou ve vedení EU. Pokud by byla v EU nějaká demokracie, tak by museli lidé, ketří jsou za to odpovědní odstoupit. Za stávajícího stavu nemá ČR žádný vliv na svůj osud. Je v rukou paní Merkel atd. |
|
|
Z. Lapil 6.1.2018 13:38Re: Omyl autore Říkám si, co by se asi stalo, kdyby ČR podala žalobu na neplnění povinnosti ochrany vnější hranice. Už v r. 2015, samozřejmě. |
|
M. Prokop 6.1.2018 15:32Re: Omyl autore Nestalo by se nic, žaloba by byla z nějakých formálních důvodů zamítnuta. |
|
|
J. Jurax 6.1.2018 23:22Re: Omyl autore Přece v EU nečekáte, že by viníci vyvodili svou odpovědnost a odstoupili, natož aby byli potrestáni. Naopak se drží funkcí jak exkrement košile - jak Juncker, tak šílená Anděla Merkel, eurokomisař pro vnitro Dimitris Avramopulos, ředitel Frontexu Fabrice Leggeri (Frontex má pomáhat státům EU a zemím přidruženým k Schengenu se správou vnějších hranic, ne lovit imigranty u libyjských břehů a vozit je do Evropy) a další takoví podobní ... |
|
|
P. Hlosta 6.1.2018 10:34Re: Omyl autore Fakta o fungování EU jsou zvrácená! Je donebevolající ta arogance, kdy není sice jednotný souhlas všech států a přikročí se k diktátu těm, co nesouhlasí. Nač potom byl vstup do EU, když může poškozovat pár sprostých úředníků celé státy?! To jsme skutečně mohli zůstat v tom socíku a nechat se komunistickými papaláši buzerovat. On je totiž ten EU systém obdobný tomu komunistickému. Jestliže u nás pracuje přes půl milionu cizinců a jsou prakticky trvale v republice, případně jim stát uděluje občanství po požadovaných procedurách, pak lze náš stát brát jako vstřícný k multikulturní společnosti. Integrace je však ošidné slovo. Jestliže dodržuje zákony státu imigrant, není problém pro společnost, ač může mít imigrant s tím problémy. To je ovšem jeho věc a ne společnosti! Z tohoto pohledu je integrace vpořádku. Z pohledu imigranta být jistě nemusí. V tom případě má on svobodu jít tam, kde mu to vyhovuje lépe. Jsem, jako demokraticky založený a svobodný občan, toho názoru, že žádná instituce EU a hlavně ne byrokratická, nemá právo a to ani morální, státu EU cosi nařizovat. Jedině souhlas společnosti v každém státě je rozhodující pro kroky vlád a EU se prostě musí přizpůsobovat. Že to v EU vymysleli jinak?! Po tom nám nic není a jsme v převaze ve společnosti. Takže EU ať laskavě vynechá invektivy svých byrokratů, stejně jako neparlamentních postupů, jinak bude brzy naše Česká společnost zralá pro exit z EU! A o tom nebude jen diskuze, ale i diktát unii! |
|
|
J. Kanioková 6.1.2018 14:07:))))))))))
|
|
|
I. Koreň 6.1.2018 14:38Re: Omyl autore Chápu Vaše rozhořčení, ale bohužel nemáte pravdu. V případě kvót nepoškozuje státy pár sprostých úředníků, ale rozhodli o nich ministři zahraničí všech členských zemí tzv. kvalifikovanou většinou. Pan Chovanec byl jeden z nich (hlasoval proti). Velkým státům to může připadat nedemokratické, protože kv. většina dává při rozhodování větší váhu lidem z malých zemí, ale zrovna ČR nemá proč si v tomto případě stěžovat na "demokratický deficit". Ještě pro pořádek: kvóty se nevztahují na ekonomické migranty (o nich EU vůbec nemá právo rozhodovat), ale jen na potenciální uprchlíky. Nechápu, proč se o těch ekonomických pan Zdechovský vůbec zmiňuje - jako člen výboru EP pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní záležitosti musí přece vědět, že se jich kvóty netýkají. Pokud opravdu jen 12 uprchlíků vyhovovalo českým pravidlům pro udělení azylu nebo přiznání statusu uprchlíka hodného mezinárodní ochrany, EU by žádnou žalobu nemohla podat. (Je ale divné, že německým pravidlům vyhovují skoro všichni uprchlíci ze Sýrie, zatímco těm českým skoro žádný). Problém je v tom, že se ČR veřejně odmítla prověřováním dalších uprchlíků vůbec zabývat s tím, že žádného dalšího už nepřijme. To bylo jasné porušení pravidel, a navíc veřejný výsměch rozhodnutí ministrů zahr. věcí v Radě EU. Takže žaloba není absurdní, ale naprosto očekávatelná reakce EU na rozhodnutí Sobotkovy vlády. Uvidíme, jak to dopadne, ale nevěřím, že by zůstalo jen u přátelského napomenutí . |
|
|
J. Kulheim 6.1.2018 15:37Re: Omyl autore V Evropě platí plastelínové zákony, které mají pojistku. Když to nejde tak, tak to půjde jinak a když to jinak nepůjde, tak vám nedáme dotace a když to nefunguje, tak dostanete pokutu. Nikdo nemá právo vnucovat něco o co ten druhý nemá zájem. Zákon si může prohlasovat kdo chce. Takový zákon je nemorální a já necítím sebemenší povinnost se jím řídit. Já také nikomu nic nenutím. Čím se máme zabývat nechejte na nás. Platit musí ti, kteří neplní dohodu o ochraně hranic a ti, kteří je přivážejí. Je to jejich problém, ke kterému by se měli postavit čelem a neházet ho jinam |
|
|
P. Rudolf 6.1.2018 15:50Re: Omyl autore Na příspěvcích zdejších pravičáků z leknutí můžete plasticky vidět, jak to mají s demokracií a právním státem. Obé akceptují poze tehdy, když se jim to zrovna hodí do krámu. Postkomunistické myšlení par excellence. |
|
|
P. Vaňura 6.1.2018 16:50My nemáme problém s právním státem, protože EU NAŠTĚSTÍ zatím žádným státem NENÍ! A musíme se snažit, aby jím v dohledné době NEBYLA! Jedná se jen o mezinárodní dohodu, nic jiného! |
