J. Fialová 13.5.2017 11:03

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

Zajímavý výstřižek:

"Za poslední dva roky do Německa přišlo přes milion migrantů. Mezi nimi se mohly skrýt i tisícovky bývalých bojovníků afghánského fundamentalistického hnutí Taliban. V současnosti je vyšetřováno minimálně 70 Afghánců, i když není jasné, zda jsou všichni podezřelí z aktivního členství v Talibanu. Informoval o tom Spolkový úřad pro migraci a uprchlíky a na jeho zprávu upozornil německý magazín Der Spiegel ve svém nejnovějším vydání."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 13.5.2017 11:00

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

To už je, voni Netzer, na psychiatra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 13.5.2017 12:53

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

Jeho dobrozdání si velmi cením, voni Hejna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 13.5.2017 11:35

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

Když jste si vy Němci muslimy do Evropy natahali, vaše volba, váš problém, ale nenuťte přijímat muslimy i nás Čechy. Proč bychom my Češi měli tahat horské brambory z ohně za vás Němce...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Erat 13.5.2017 11:38

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

No, radši horké. Ale, jinak máte pravdu. SRN dnes živí a šatí 500 tis. nezaměstnaných uprchlíků. Jejich věc, Host do domu, Bůh do domu. V tomto případě Aláh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 13.5.2017 13:26

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

Muslimy jako Amere Singh Dhaliwal, o němž dnes píše váš oblíbený zdroj informací euportal?

http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/17268-obchodovani-s-drogami-znasilnovani-sexualni-zneuzivani-obchodovani-s-detmi-tvorba-detske-pornografie-tyrani-u-britskeho-soudu-stanul-muslimsky-gang-za-zlociny-na-detech.aspx

:-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 13.5.2017 17:16

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

To vůbec není směšné, to je otřesné. Je hrozné, že se této hrozné situaci smějete. No vám je to jedno, po vás potopa, ale co si my ostatní počneme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 13.5.2017 17:46

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

Co si počnete se sikhy?

No, nemáte to lehké, jak vidím. :-/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.5.2017 14:15

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

každá smlouva platí do té doby, dokud trvají podmínky za kterých byla podepsána. A v současnosti se podmínky v Evropě zásadně změnily a tudíž smluvní státy EU se nemusí cítit vázány předchozími smlouvami. Jsou určité hranice kdy každý má právo bojovat o svůj život, o svoji rodinu a stát.

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.5.2017 14:00

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

Všichni se učíme z chyb. Ti chytří z cizích a blbci z vlastních. Takže dokud nebudeme mít v ČR to, co už mají skoro denně v Paříži, Berlíně, Madridu, Stockholmu...... tak je na nějaké úvahy či -nedej bože- akce času dosti. To by byla xenofóbie, fašismus atd. atp. Akorát, že už bude asi pozdě. Jest velmi snadné si připrchlíky pozvat, moc těžko je vypudit.

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Aron 13.5.2017 15:42

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

No smysl pro ironii, to už je pokrok !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 13.5.2017 16:12

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

Adolf Hitler - „Hranice států tvoří lidé a lidé je taky mění. Svědčí to pouze o síle dobyvatelů a slabosti poražených, a jedině v této síle je právo.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.5.2017 19:12

Samozřejmě je to pravda! Přeživší z jeho stoupenců se

o tom přesvědčili na vlastní kůži, i když ne tak, jak si představovali...

Ovšem platí také, co napsal britský historik J. M. Roberts: "Lidé těžko dokáží jít za kolektivními síly, aniž si jen upraví nějakým mýthem." A pojmy "Bůh," "obrana," agresor" atd. jsou součástí těchto mýtů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 15.5.2017 10:24

Re: "I stát musí mít svoji hranici."

Kolik mrtvých a okradených potřebujeme, abychom měli právo pustit k sobě domů jen toho, kdo tu nebude krást a zabíjet? Deset? Pět tisíc? Milión? Máme vůbec právo mít nějaké "doma"? Nebo musíme žít v nějaké globální komuně, kde jsou si všichni rovni (jen někteří jsou si rovnější)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 13.5.2017 6:57

Re: Základní otázka.

Máte pravdu. Zabezpečit hranice před hordami barbarů je něco jiného, než když nebožtík Dienstbier běhal s přihlouplým úsměvem před kamerami okolo plotu a občas někde cvaknul štípacími kleštěmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.5.2017 7:14

Re: Základní otázka.

Pokud je ta hranice prošpikovaná ropovody, plynovody jako základem existence uvnitř - nelze ji prakticky nikdy důkladně a dlouhodobě "zadrátovat".

Naopak nepodtunelované dráty lze štípat a obchod rozvíjet. Dopad ale může být pro původní struktůru i ničivý a je s principu jedno, kde ta hranice ležela a kdo vzal do ruky nůžky a s jakým úsměvem konal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.5.2017 9:17

Ptejte se, co by udělal soudruh Heydrich, co by udělal

soudruh Berija. Např., člověk pohybující se v ČR bez dokladů a neschopný prokázat svou totožnost bude neprodleně ZASTŘELEN! I kdyby to byl jeden ze stovky migrantů a těch 99 ostatních jsme nechytili, stejně sem další nepolezou.

Toto je samozřejmě extrém ale např. čtenář Dickensových románů ví, že každý, kdo byl vypovězen z Británie riskoval při ilegálním návratu, že ho pověsí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.5.2017 8:58

Re: Základní otázka

Ani komunisti nedokázali "mírovou hranici socializmu" absolutně ohlídat, ani snad tisíce vojáků, dráty s elektřinou, psi.....200 zastřelených "narušitelů státní hranice". Podstatné ale je, zda prostě policie může zastavit na ulici kohokoli a říci: "policie ČR, prosím Váš doklad totožnosti" Jsou dvě možnosti: osoba řekne, "sakra kde mám tu vobčanku... jóó tady, račte pane vachmajstr se pozřít..." Nebo odvětí: "Germany, Merkel, Syria!". No a pak jsou zase dvě možnosti: 1/ policajt ho musí nechat jít neb by hrubě porušil jeho lidské právo si chodit kam chce. 2/ nasadí mu klepeta, odveze ho na stanici a vsadí do díry a pak odveze do speciálního tábora kde se zjistí, že 1/ není ze Syrie.... a tudíž ho v klepetech odvezou... ale kam když odmítá říci odkud je, jak se jmenuje...? Dovést ho zpátky do Afriky a vysadit někde na břeh? nebo ho živit do smrti v penziónu? No zamotali jsme se do pěkného průseru souzi....

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.5.2017 9:20

Naprosto s Vámi souhlasím. Ale lze do vyřešit, pokud

se nám podaří zlikvidovat sluníčkáře ve státních funkcích. Např. je v krajním případě zastřelit pro velezradu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.5.2017 13:20

A co takhle zavést proskripce! Migrant je tu mimo zákon

a kdokoliv je oprávněn ho beztrestně zabít. Oni i dávní panovníci používali "soukromníky" jako levný prostředek proti nepřátelům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.5.2017 7:07

Re: Souhlas s autorem článku?

"Šílená" je naopak od "rozumné" představa, že na nějakém území se dá dlouhodobě svébytně žít bez místních zdrojů. O ty ale ve své chamtivosti + po dlouhodobém vyčerpávání území právě evropané už vesměs přišli. Doposud jej právě dominantně rodilý evropané navíc svou měrnou spotřebou i přes veškeré novodobé poznání neudržitelně přetěžují.

Dovoz "pracovních sil" byl přitom odedávna součástí lidských kultůr které si chtěli usnadnit situaci. Dodnes i slovanské jazyky jsou takto poznamenány. Dítě = dřívější výraz pro otroka. Vietnamské pracovní síly jako vzpomínka na socialistickou moci-chtivost u nás už zdomácněly. Jinde takto "migrovala" jiná etnika - Amerika jako kontinent by mohla spíše vyprávět.

Hůře se dokazují novodobé případy podněcování k migraci jako naopak prostředku k rozvratu společnosti. Už Stalin ale manipulováním s celými národy ukázal, čeho jsou v tomto ohledu lidé schopni. Navíc lze doložit, že značná část "převaděčů" má své kořeny v zemích cílových.

Podobně "šílená/hloupá" je představa, že jsme jako druh navzájem velmi rozrůzněni. Genetika totiž dokládá právě pro druh homo s.s. pravý opak. Přesto se pravidelně jedni lidé nad druhými rádi povyšují a celé skupiny takovým postojům vášnivě až válečně rádi přizvukují.

Je tedy spíše otázkou vývoje konkrétních lokálních podmínek, technologií a kultůry které území bude kdy kde považováno za relativně ustálený funkční civilizační celek a až poté jak se bude jmenovat či kdo je pro koho přítelem a jaká víra na něm převládne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 13.5.2017 7:42

Re: Souhlas s autorem článku?

Dnešní svět - myslím tím křest'anský Západ, bude muset - a to velmi rychle dospět k zcela zásadní skutečnosti a nekorektně-tedy pravdivě konstatovat, že civilizační úrovně a vyspělost jednotlivých etnik, zemí, států, lokalit-tedy lidí žijících v dnešní době na naší planetě je RŮZNÁ a mnohdy velmi odlišná. Stupnice hodnot, rozvoj společnosti, její kultura, hygiena, tolerantnost, vztah k ženám, k dětem, schopnost akceptovat jiné pohledy na vývoj světa-to vše je velmi ODLIŠNÉ v různých částech světa. Konkrétně země tak zvaného Západu, tedy křest'anské, Euro-Atlantické civilizace jsou nepochybně vyspělejší a to nejen ve vědě, technice, technologiích-ale právě v uspořádání své společnosti, hlavně v její humánní podobě, demokracii, práv a svobod svých občanů.V jiných částech světa jsou zcela jiné hodnoty a je zajímavé, že když přijdou k nám, tak místo spokojenosti a vděku za nový domov přináší až nepochopitelnou NENÁVIST. Raději tedy tyto světy nesměšovat-a když už, tak jim pomoci u nich doma, ale pozor na jejich přemnožení. Uskutečnění této záchrany Evropy půjde jen změnou vůdců hlavních Evropských zemí a ve vedení EU v Bruselu..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.5.2017 14:23

Re: Souhlas s autorem článku?

Pane Fridrichu jste si opravdu zcela jist tvrzením: .... "Konkrétně země tak zvaného Západu, tedy křest'anské, Euro-Atlantické civilizace jsou nepochybně vyspělejší a to nejen ve vědě, technice,

technologiích-ale právě v uspořádání své společnosti, hlavně v její

humánní podobě"...

Já nikoliv. Dvě světové války s této oblasti vzešlé + dosavadní neschopnost prokázat trvalou civilizační udržitelnost hovoří o rizikovosti a nedořešeném vývoji. Konkrétně ČR žije doposud tak, že by k udržitelnosti potřebovala 3.5x větší prostor - tedy na dluh resp na úkor svého okolí. Právě toto ale dnes navozuje ve světě konflikty. Viz např pojem ekostopa, či změny klimatu atd.:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.5.2017 9:15

Re: Souhlas s autorem článku?

"Podobně "šílená/hloupá" je představa, že jsme jako druh navzájem velmi rozrůzněni" No jelikož zkušený antropolog pouze z lebky natož z kostry celkem spolehlivě určí zda je nebožtík Evropan, Afričan, Číňan, Arboridgines, Inuit, Azték ...... tak lidské rasy existují a jsou dobře determinovatelné. Stejně tak se liší fyzické i mentální schopnosti jednotlivých ras. Kupř. běžecké discipliny suverénně vyhrávají Afričané např. z Etiopie (neměla by povinně jedna medajle reservovat pro obézního Evropana?), obyvatelé Tibetu zase excelují v zátěži ve vysokých výškách (mají vyšší počet červených krvinek), v inteligenci, např. v testech IQ suverénně v USA vedou Číňané a poslední jsou Černoši (pardon Afroameričané). V našich školách Vietnamské děti excelují i v češtině, zatímco malí Romové se často s bídou domluví. Každá ta původní rasa je optimalizována na svoje prostředí a tam je doma a prosperuje. Jinak samozřejmě, že Homo sapiens je jeden druh neb se všechny rasy mohou plodně křížit. Psi ale se také plodně kříží a přesto je mezi brazilskou filou a čivavou rozdíl 1:200 ve váze, chrt je krásný debil co umí jediné - fantasticky běhat, ale skoro nemá čuch.... Takže popírání rasových rozdílů je nesmysl, podstatné, je že každá rasa má svoje výhody i nevýhody a třeba s nimi počítat v daném prostředí.

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 13.5.2017 9:35

Re: Souhlas s autorem článku?

Jako téměř vědecká přednáška skoro dobré... Ale asi jste nepochopil pane Rada, že jsem měl - tak jako rozumní lidé v celé Evropě zaplavované muslimskými, necivilizovanými a nepřátelskými barbary na mysli a obavy jiného druhu - tedy rozdíly jiné - a to civilizační.. Podrobně jsem popsal v dnešním příspěvku nad vámi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 13.5.2017 9:48

Re: Souhlas s autorem článku?

Četl jsem příspěvek pana Lukavského ohledně stejno- či různorodosti druhu člověk, a napadlo mě, jak vysvětlit rozdílnost vašich tvrzení.

Je klidně možné (nic moc o tom nevím), že když porovnáte jednotlivé geny třeba černocha a eskymáka, moc rozdílů nenajdete. Takže ano, máte pravdu - různorodost je mizivá. Vzato z druhé strany - výsledný efekt těch nepatrných rozdílů je zatraceně důležitý rozdíl: Křovák na kře ledové nepřežije ani den a eskymák v Kalahri taky ne.

Ještě výraznější příklad: organické sloučeniny mají dost atomů na to, aby byly levo a pravostranné (něco jako levostranná a pravostranná auta - je to totéž a není to totéž). Z dávných dob pamatuju, že pravo- či levotočivost je důležitá u kyseliny askorbové. Ta pravá je nám k ničemu, bez levé nemůžeme žít. Proč? Protože její Pravé Jméno je vitamín C. Takže - zpátky k podstatě příspěvku - ano, chemické složení obou verzí je totožné, výsledek tak rozdílný, jak jen může být.

Omlouvám se za podelší výklad věci, kterou nejspíš znáte, ale nějak jsem se bez toho nedokázal vyjádřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek