Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Proticivilizační obrat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 18.3.2013 13:51Prezident M. Zeman a EU Pro vysvětlení postoje M. Zemana K EU je důležité, jak chápe EU-federalizaci on. Protože zároveň prosazuje princip subsidiarity a hodnotu národních států, je pravděpodobné že jeho EU-federalismus je pouhou symbolickou úlitbou současným "vládcům EU", podobně jako EU-fangle na našem hradě. Hovory o EU-armádě jako součásti NATO patří vzhledem k silně antiamerickému německo-francouzskému vůdčímu tandemu v EU do stejné kategorie. Ona ta EU-armáda není pokud vím teď vůbec aktuální. Zdá se, že si pan prezident Zeman chce vytvořit maximální manévrovací prostor. Uvidíme, jak s ním naloží. |
|
|
J. Horáček 17.3.2013 23:03Re: Kdo chce hledá způsoby, kdo nechce , hledá důvody. Na množném čísle samotném jistě není nic nezdvořilého, to jsem ostatně ani nikde netvrdil. Nezdvořilé a hloupě opovržlivé je jeho použití u vlastních jmen tam, kde evidentně nejde o více osob (různí Brodští, Horáčci apod.). Jak hovoří Svobodní občané s oponenty, nevím, jak hovoří svobodní občané, tuším. Vy ale zřejmě nepatříte ani k jedné z obou skupin, neb píšete jak pitomec. |
|
|
J. Jurax 17.3.2013 22:45Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Takže k těm 27 štábům přibude osmadvacátý štáb euroštáb, což bude stát další peníze. Protože dost pochybuju, že by současné státy EU byly ochotny se vzdát vlastních armád. EU se sice snaží udělat z kdysi suverénních států podřízené gubernie a salámovou taktikou se jí to docela daří, ale tohle by bylo moc okaté ... |
|
|
J. Jurax 17.3.2013 22:40Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Takže žádná euroarmáda nebude fungovat - už jen proto, že pořadové cviky má každá jinačí ... |
|
|
P. Brodský 17.3.2013 22:12Re: Kdo chce hledá způsoby, kdo nechce , hledá důvody. Na množném čísle není nic nezdvořilého. Zato Svobodní občané jinak než nezdvořile s oponenty hovořit nedokáží. |
|
|
B. Rybák 17.3.2013 19:25Re: ZAVADEJICI CLANEK Pravdou je, že současná situace takováto je a její vývoj lze takto interpretovat. Já se ale obávám, že Obama se od tradičních amerických izolacionistů liší tím, že on potřebuje všechny síly k tomu, aby měl dost peněz a času na to, aby zničil americký demokratický kapitalizmus. Pokud se mu to podaří, bude všechno jinak. |
|
|
B. Rybák 17.3.2013 19:11Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. V posledním odstavci správně argumentujete a na příkladech vhodně ilustrujete, že neschopnost EU dohodnout se na společné armádě je (nenapravitelným) důsledkem toho, že žádná evropská národnost neexistuje. Stačí si představit, s jakým nadšením by asi odcházeli naši vojáci bojovat např. za francouzské uranové zájmy do Afriky, pokud tam vojáci opravdu budou umírat (a to je v principu to jediné oč by v technicky zanedbané EU-armádě šlo)?. To znamená, že EU-armáda jako skutečná vojenská síla nemůže dobrovolně vzniknout. Jednotná vojenská EU-politika by se mohla realizovat ještě obtížněji než pimprdlové divadélko EU-politiky zahraniční. Další problém vidím ve vaší představě, že by EU-armáda byla posilou NATO. Celý francouzsko-německý EU-tandem je přece založen na představách značně antiamerických. Já se spíše obávám, že v dohledné době "Někdo" řekne, že mluvit o všech těchto věcech nemá smysl, dokud budou členové EU-federace dávat do společného rozpočtu pouhé cca 1% svého HDP. A pak půjde opravdu o všechno. |
|
|
J. Horáček 17.3.2013 17:19Re: Kdo chce hledá způsoby, kdo nechce , hledá důvody. Mohl byste, pane Brodský, definitivně opustit svůj (jistě oblíbený) způsob používání nesmyslného a nezdvořilého plurálu jmen konkrétních zde diskutujících osob? Na druhou stranu, je to výpověd o Vaší osobě, doplňující Vaši zjevně nutkavou koprolálii. |
|
|
P. Brodský 17.3.2013 10:44Re: Kdo chce hledá způsoby, kdo nechce , hledá důvody. Vám EU a NATO sabotérům docela dobře stačí třicet Vašich českých tanků. Vlastně je ani nepotřebujete. |
|
|
J. Boleslav 17.3.2013 10:38Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Tak jest. |
|
|
P. Brodský 17.3.2013 10:37Kdo chce hledá způsoby, kdo nechce , hledá důvody. Pan Bednář, spolu s Vámi Kanioky, nechce ani jednotnou armádu NATO, ANI EU.A z toho vyplývá směr Vaší fekalistické argumentace. |
|
|
J. Boleslav 17.3.2013 10:36Re: Proste Zeman nevi kudy kam, Přátelé, hulvátství zavedl do vrcholné politiky právě Ovar. V mém případě sklízí pouze to, co sám zasel. |
|
|
J. Podhradsky 17.3.2013 9:22Re: ZAVADEJICI CLANEK Ukrajina jasne patri do sfery vlivu Ruska a neni duvod Rusy drazdit. To stejne plati o Gruzii. Tam se zmenila vlada nedavno a nova vlada zacala spolupracovat s Ruskem. Gruzie potrebuje 10 milionu ruskych turistu rocne a ne clenstvi v NATO. Rusi drzi islamisty na jihu pod kontrolou, vymlatili je v Cecensku a je tam klid. Prezident USA Obama uz asi ty prehrate zelene mozky v Pentagonu zchladil a vysvetlil jim, ze NATO na Kavkaze a na Ukrajine je destabilizujici hovadina, za kterou nebudou USA vyhazovat penize. Naopak po ukonceni akci v Afganistanu, Obama jeste vice omezi vydaje na obranu a posle paru tech potroublych generalu do civilu, omezi vojenskou cinnost v zhranici V NATO, v Evrope. Na rozdil od Bushe, Obama pochopil, ze USA nepotrebuji tak velikou armadu, jsou obklopeny 2 oceany a 2 vybornymi sousedy, se kteryma uz vice jak 150 let nebyly zadne problemy a USA se nepotrebuji starat vojensky o cely svet, zvlaste o Evropu a vnucovat se a platit za to vypujcenymi penezi Obama jasne rekl, uz v 2009, pri nastupu do funkce, ze bude USA orientovat na Asii a take to uz dela. Uz se zdrzel pri akci v Libyi,ale i tam musely USA zasahnout a zlikvidovat protivzdusnou obranu Kaddafiho, vystrilet z lodi ve stredomori, 150 nebo 200 kusu raket Tomahawk, dodavat vselijake specialni kapacity, dokonce i obycejnou munici, / myslim, ze to byly naboje do leteckych kanonu, evropskym silam dosly za nekolik dni a museli si pujcovat od USA /. Jen ty Tomahawky za prvni den staly 200 milionu dolaru /. Priste to vse ale zaridi nova evropska armada, kterou Milos Zeman uz zklada, jak se nechal slyset na ceske televizi, |
|
|
J. Podhradsky 17.3.2013 8:21ZAVADEJICI CLANEK Neni pravda, ze UK chce vystoupit z EU a uplne se oddelit, sam premier Cameron to jasne rekl, kdyz vyhlasil referendum, na spolecnou menu,/ do r. 2017 / ,ze chteji volne pridruzeni k EU, jako Svycarsko a podobne jako Norsko, ze chteji volny obchod se zememi EU, ze nechteji predavani dalsich pravomoci do Bruselu, a ze si mohou nektere pravomoci vzit zpet, ze nechteji byt cleny Schengenske dohody, a hlavne , ze nechteji spolecnou menu a dale rekl,ze na takove clenstvi maji pravo uz podle stavajici uz podepsanych dohod. Pokud jde o rozsirovani NATO na Kavkaz a na Ukrajinu, to je vyplod chorobnych mozku a zbytecne strkani prstu do oci Rusku. |
|
|
R. Brzák 16.3.2013 21:03Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. S oběma diskutujícími pány (p.Kosejkem a p.Vyhnalíkem) v dané problematice souhlasím a a zjišťuji, že vlastně nemám co dodat. |
|
J. Vyhnalík 16.3.2013 19:00Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. USA opakovaně zachraňovaly Evropu po celé 20. století z prů..rů, které si Evropa sama spískala. Hned po válce Američany všichni vítali jako zachránce, ale za pár let byl vděk pryč. Je to logické, popularitu pro sebe potřebovali místní politici, tak proč by ji měli nechávat Američanům. Pokud by Francouzům měl velet Polák, tak by se z toho osypali, ale co by teprve dělali, kdyby jim měl velet Američan! |
|
|
M. Kosejk 16.3.2013 18:48Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Sarko by hlavně ani nevydejchal představu, že by jeho vojákům měl velet třeba nějaký Polák. To je na tom to nejsmutnější, že se všichni tihle euronadšenci prsí svou evropskostí, které ale v praxi neexistuje. Opravdu utopie z mnoha směrů - jak jsme se ovšem již shodli. A ta nevraživost "staré" Evropy k USA je něco, co jsem nikdy nepochopil. Většího spojence Evropa nemá, ale mnozí "staroevropští" magoři se k USA chovají jako k nepříteli. |
|
|
J. Vyhnalík 16.3.2013 18:28Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Však já jsem to tak myslel. V tomto se určitě 100% shodneme. Jenže právě to je hlavní důvod, proč to v současné EU nemůže projít. |
|
|
J. Kanioková 16.3.2013 18:26Tedy - oprava - Souhlas, až na Zemanovu kritiku některých médií a novinářů. V tom se mu nedivím a souhlasím s ním. |
|
|
J. Kanioková 16.3.2013 18:22Souhlas.. |
|
|
M. Kosejk 16.3.2013 18:19Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Jenže já třeba cítím větší loajalitu k USA než k tomu, co si říká EU. A podřízení armády EU NATO vnímám logický krok - jak říkáte: z hlediska sjednocení výzbroje a výstroje, výcviku a vzájemné kompatibility jednotek. A navíc USA jsou tím státem, který za Evropu udržuje akceschopnou armádu - tak by to bylo i spravedlivé. |
|
|
J. Kanioková 16.3.2013 18:17Souhlas :))))) Navíc neustále někde narážím na "stížnosti", že i v rámci NATO se jednotlivé země neustále "zavazují" k určité procentní výši příspěvku z HDP - a neplní to, i když i ty slibované jsou málo proti tomu, co by ve skutečnosti bylo potřebné. Takže výkřiky o Evropské armádě považuji za obvyklé bajky.. A co navíc nějaká shoda ? Např. Francie a VB chtějí zrušit embargo na zbraně pro rebely v Sýrii. Já se kloním spíš k těm, co si myslí, že likvidace Assadova režimu bude znamenat jediné - zničení jakés takés bývalé stability v tamním regionu.. Evropa jede ekonomicky ke dnu a jak by chtěla financovat svou armádu... přání otcem myšlenky.. |
|
|
J. Vyhnalík 16.3.2013 18:12Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Souhlasím s tím, že jde o utopii. V praxi by to znamenalo, že by se Evropská armáda podřídila vedení NATO a tím fakticky USA. Bylo by to logické už z hlediska sjednocení výzbroje a výstroje, výcviku a vzájemné kompatibility jednotek. Bohužel to vypadá, že se půjde spíš v de Gaullových šlépějích, který francouzskou armádu z NATO vyvedl na půl století. Sarkozy ji tam sice 2009 vrátil, ale právě projekty, jako je Galileo ukazují, že o efektivní spolupráci nejde. |
|
|
M. Kosejk 16.3.2013 18:01Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Evropská armáda by samozřejmě byla součástí NATO - a takový příspěvek EU do NATO - a jen NATO by rozhodovalo společně o nasazení. A do financování by státy EU rozhodně nevydaly víc, než kolik dávají na svoje národní armády, které by nemusely už existovat - stejně nejsou schopné samostatné bojové akce. A model řízení by klidně mohla být nějaká variace na model NATO. Jenže to je utopie - a to z mnoha důvodů. |
|
|
J. Vyhnalík 16.3.2013 17:01Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Problém vidím ve financování a pravomocech. I kdyby se státy EU rozhodly věnovat nějaké procento ze svých rozpočtů na společnou armádu, je otázkou, kdo bude rozhodovat, za co se ty peníze utratí, jestli se nakoupí americká, francouzská nebo třeba švédská letadla, atd. Ještě podstatnější by bylo, kdo by rozhodoval o nasazení těchto sil. Například GB potřebuje chránit Falklandy, poplují tam italští a španělští námořníci? Jak by to bylo s nasazením ve frankofonní Africe nebo třeba v Iráku a Afghánistánu atd. Mimochodem jedním z kroků pro oddělení EU od NATO je budování Galilea jako systému nezávislého na americkém GPS. Bez vlastního navigačního systému by USA mohli jedním příkazem efektivně oslepit celou armádu EU. Na jednu stranu je dobré mít záložní systém navigace (předpokládám, že USA a tedy i NATO v záloze něco mají), na druhou stranu je otázka, jestli je to optimální investice. |
|
|
J. Berger 16.3.2013 16:22Mně je nejasný sám princip, a prosím o vysvětlení: jak mohu být zároveň členem dvou vojenských svazků, které nejsou zcela kompatibilní a jejichž zájmy se mohou občas lišit? NATO a Armáda EU (pokud by vznikla). Na čí stranu se v případě odlišného přístupu přikloním a koho "zradím"? Budu členem NATO nebo Armády EU? To mi tedy opravdu jasné není. (Podotýkám, že v NATO je např. Turecko a USA, které v EU nejsou). |
|
|
M. Kosejk 16.3.2013 15:59Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Centrální řízení společnosti a ekonomiky, jak ho propagují euronadšenci, je nesmysl. Stejně tak je ale nesmyslem decentralizovaně řízená armáda. Podívejte se na naši armádu. Naše ministerstvo obrany by se spíš mělo jmenovat Ministerstvo malých expedičních sborů a nebojeschopného letectva. A to nemyslím nijak zle sarkasticky, protože to je pouze konstatování faktu, že naše armáda k obraně státu nemůže posloužit. Tak jako tak se musíme spolehnout na naše spojence z NATO. Bohužel drtivá většina členů NATO bez USA není schopna se pustit do žádné zásadnější vojenské akce. A co se týká obav autora článku, tak přece sám píše, že v NATO se rozhoduje jednomyslně, tak i za současného stavu jsme determinováni postojem třeba té pošahané Francie. V opravdovsky mnohonárodnostní armádě by se naopak vliv Francie mohl upozadit. |
|
|
M. Kosejk 16.3.2013 15:51Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. se normálně červenám... :)) |
|
|
P. Vaňura 16.3.2013 12:37Pokud nebudou evropské státy schopné podpořit ČLENSKÉ státy EU proti státům NEČLENSKÝM je idea evropské armády naproským nesmyslem. Přikaldem může nýt spor Španělska a Maroka o (zatím) pár neobydlených ostrovů mezi Ceutou a Gibraltarem a Britsko-Argentinský spor o Falklandy. A už vůbec není co stát o francouzské snahy spolupracovat s muslimskými státy na severu Afriky jinak než jako mezi cizími subjekty. |
|
|
V. Kain 16.3.2013 12:24Re: absolutně nesouhlasím s autorem článku. Pane Kosejku integrace s EU nám rozhodně ku prospěchu není.Pokud říkáte,že každá země má svá vojska gen.štáby a pod.a co to ty země stojí peněz,tak nám řekněte kolik nás stojí bruselští paraziti a jak zhoubná je politika EK.Jenom taková naprosto neschopná Ashtonová má roční příjem více jak deset milionů korun.Zdá se vám to normální? |
