Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Proč není EU nejsilnější
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
P. Vaňura 13.3.2015 20:46Ale Německo samo si může postavit účinnou armádu, německý voják byl nejlepší na světě. A pokud by to udělalo Německo, Francie by určitě nechtěla zůstat pozadu a další by se přidali. A tak by státy EU měly něco víc, než pár eltních profesionálů (díky alespoň za ně). |
J. Kanioková 13.3.2015 17:45EU armáda ? Směšné.. Tak jako EU se nechá tlačit tam, kam nás potřebují dotlačit zpoza Atlantiku, tak EU armáda by byla v téže situaci. |
P. Švejnoch 13.3.2015 12:20Proč není EU nejsilnější? Odpověď je poměrně prostá: Protože z hlediska trhů nic takového, jako "ekonomika EU" neexistuje, neexistuje dokonce ani nic takového jako "ekonomika Eurozóny". Takže hospodářské ukazatele "ekonomiky EU" jsou jen umělým statistickým slepencem z údajů ekonomik jednotlivých států EU. |
V. Novák 13.3.2015 10:38Netřeba hlubokomyslně dumat - evropská armáda je nemožná do té doby, dokud budou všechny evropské země NATO (s výjimkou Estonska) nedodržovat své závazky ve financování svých armád. Pokud je VŠEM líto dát 2% HDP na armádu - pak prostě budou VŠE CHNYarmády EU nebo evropské větve NATO na dvě věci. A z enóna bič neupleteš. Česká armáda se za pravicových vlád stala z celkem funkční armády expedičním sborem - ale ne armádou schopnou bojového nasazení. Dvacet miliard by bylo potřeba jen na doplnění zásob munice a PHM tak, aby byla schopná MĚSÍČNÍHO bojového nasazení v měřítku, ke kterému se zavázala! Další miliardy jsou potřeba ba doplnění stavů - jsou útvary, které mají naplněnost 60% tabulkového stavu! Prostě na AČR měly pravicové vlády a kalouskonomika podobný vliv, jako velká (a prohraná) bitva... Ale nejsme v tom sami - Bundeswehr se taky nevycajchnoval, když týden trvalo zprovoznění přepravního letadla tak, aby doletělo do Iráku. |
J. Chaloupka 13.3.2015 11:43Možná bychom radostněji platili armádu, kdyby se nám dostalo informací, co za ty peníze armáda pořídí. Zatím víme jen o trenkách s monogramem pro generály a stále se vracející problémy s úplatky na vše, co armáda doteď pořídila. Nejdříve ať si udělá pořádek sama a pak může přijít s požadavkem na další peníze. Ostatně oněch cca 50 mld., které jim dáváme každým rokem, nejsou malé peníze. Tak ať nám generálové ukáží, co za ně pořizují. |
V. Novák 13.3.2015 14:45Re: Možná bychom radostněji platili armádu, kdyby se Rozhodně nejsem proti. Ne že by se všchno mohlo zveřejňovat - ale když se člověk se zpožděním doví, že někdo nakoupil pandury a CASY, do nichž se ty pandury nevejdou, je v pokušení veřejnou kontrolu požadovat. Nemluvě už o tom, že léta bylo možno CASY poslat tak leda do Mongolska s kobylami Przewalského, ale ne někam, kde se střílí. Nebo když zjistí, že u pandurů armáda požadovala plovoucí verzi (no, proč ne - není jen Afghanistán) - načež doplnila objednávku o dodatečné pancéřování, které "plovoucí" pandur spolehlivě poslalo ke dnu... |
P. Vaňura 13.3.2015 20:48Je to už méně, než těch 50 miliard a dokonce o něco méně, než se ROČNĚ vydává na "podporu OZE!!" |
P. Vaňura 13.3.2015 20:49Jinak, "kdo nechce platit vlastní armádu, bude platit CIZÍ" (c) Napoleon Bonaparte. |
K. Janyška 13.3.2015 10:37Čert sere na větší hromadu a německá EU je právě proto ustavena. Jak je možné, že nikdo nové sofistikované metody Německa na ovládnutí Evropy neodhalil, mi není vůbec jasné.... Dzp. |
M. Pivoda 13.3.2015 8:09Mrtvá otázka "... Otázka, kterou nastolil Jean-Claude Juncker, není na jeden volební mandát, ale na generace – a možná se už narodila mrtvá." Určitě je mrtvá, ale z jiných důvodů, o kterých autor zatim nemá ani tušení. |
R. Gramblička 13.3.2015 8:22Re: Mrtvá otázka Tak nám je řekněte, prosím.... |
M. Pivoda 13.3.2015 9:44Obecná odpověď Odpovím slovy Ray KUrzweila: Budoucnost bude (podstatně) jiná, než byla minulost. Nelze dohlédnout dále než do roku 2045, takže úvahy o poslání pro několik dalších generací jsou od věci. |
J. Mrázek 13.3.2015 6:51Rusko nabízí,Amerika vnucuje Nepatrný rozdíl ... |
A. Bocek 13.3.2015 6:20Proč není EU nejsilnější ? Protože ji velí banda socialistických nezodpovědných byrokratů . Nedávejte jim do ruky zbraň , mohli by se postřelit. |
K. Kužel 13.3.2015 10:37Re: Proč není EU nejsilnější ? Zaplať pámbu za tu neschopnost. Představme si, že by se EU skutečně rozjela, a to jak ekonomicky, tak i vojensky. Začala by prosazovat svoje zájmy po celém světě, tak jak to činí jediná současná globální super/hyper velmoc. Ty zájmy by časem začaly kolidovat. Jak by se takové konflikty asi řešily? A vyřešily? |
P. Sulc 13.3.2015 1:34Evropska armada, z jednoprocentnim rozpoctem, bez USA, rizena hadajicimi se Nemci a Francouzi, to by byla jen takova velka cirkusova atrakce. Prehlidky a prehlidkovy krok, to by zvladli, ale to by tak asi bylo vsechno. Evropa ani nema snahu se branit, leda jen hubou. Jen se podivejte na pouhopouhou zminku o odvodech v CR. A to jeste vubec nebyla rec o dvoulete sluzbe, ktera jedina ma cenu, pulrok nekde v lese ci poli je k nicemu. Za tu dobu se z prezraneho, rozmazleneho cvalika, ktery zna jen SMS, pouzitelny vojak nestane, ten by byl opravdu jen ten ''kanonenfutr'. |
J. Schwarz 13.3.2015 9:06Re: Evropska armada, z jednoprocentnim rozpoctem, Dvouletá služba by měla smysll jen tehdy, kdy by armáda dostala prostředky na kvalitní výcvik odvedenců. Ti by měli většinu času trávit na cvičišti a ne zevlovat v kasárnách jako za bolševika. Pak bychom ale museli dávat na armádu minimálně 5% HDP a ani to by nejspíš nestačilo, protože v armádě by bylo mezi 70 - 100 tisíci lidí a pokud by měli kvalitně cvičit spotřebovali by kvanta střeliva a munice a taky bojová vozidla by nestála zakonzervovaná ve skladech ale byla by v permamentním užívání, ergo byla by nutná jejich častější obměna. |
L. Šarina 13.3.2015 9:34Re: Evropska armada, z jednoprocentnim rozpoctem, Souhlas!! Dekadentní Evropa není ani schopna si připustit myšlenku "válka" a ani nechce bojovat. Až se vrátí do Čech 200. rakví vystoupíme z NATO a možná i z EU !! |
P. Sulc 14.3.2015 0:49Re: Evropska armada, z jednoprocentnim rozpoctem, Ano, Francie, Nemecko, Holandsko i jini pred 10-15 lety rozprodavaly svoji vyzbroj do celeho sveta. Pokud vim, nakupovalo jen Polsko, vice jak pres sto tanku Leopard. Oni dobre vi proc .. , je to asi jedina zeme, ktera je ochotna se branit, ti ostatni si namlovaji, ze studena valka je pryc a dokonce i tomu veri. A ''velmoc'' GB vyradila asi prede rokem ci tak nejak svou jedinou letadlovou lod a nahradni, nova, jeste neni hotova a zarazena. Jestli Argentina opet napadne fALKLANDY, co asi udelaji? Misto na obranu se plati socialni programy na pristehovalce. A mistni pensiste, co cely zivot pracovali, ''susi huby''. |
V. Novák 13.3.2015 14:55Re: Evropska armada, z jednoprocentnim rozpoctem, Dvouletá vojna je na nic! Několikatýdenní intenzivní výcvik naučí pěšáka/motostřelce všechno, co potřebuje. Na ostatní odbornosti jsou stejně specialisté, kteří musí být profesionálové. V případě skutečně hrozícího napadení výcvik v gerilovém boji a konspiraci. Plus po dvou letech týden až dva na cvičení. To nikoho nezabije, pro dvacetiletý kluky by to byla dodatková dovolená, čundr, a ani starší strejda mého věku by jí nepohrdl. Žádná ztráta kvalifikace jako za dva roky. Na hlídání muničáků, chemiček, mostů a přehrad dostatečné - a na zbytek máme profesionální armádu a spojence. |
P. Sulc 14.3.2015 0:53Re: Evropska armada, z jednoprocentnim rozpoctem, Jste zrejme odbornik. Ale hlavne ze ''mame spojence'' .Proste nekoho, kdo by tahal Cechacky z louze a resil jejich problemy za ne, ze? Tak jste to myslel? |