Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Připravte si peněženky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 10.3.2014 9:23Re: Kdyby ty byty A nebo už by ty byty nebyly (říkají tomu vybydlení). |
|
|
J. Schwarz 8.3.2014 20:44Kdyby ty byty byly v rukou států, dávno by v nich za hubičku bydleli úředníci, jejich rodiny, přátelé a přátelé přátel... |
|
|
P. Vaňura 7.3.2014 19:07Pokud bych nemusel dotovat OZE, 100x raději přispěji na Ukrajinu! |
|
|
P. Vaňura 7.3.2014 19:06To celé je klasické socialistické zvěrstvo, protože státu na jeho socialistické vymyšlenosti nebo třeba i vyložené nesmysly nestačí peníze z krvavých daní a tak "sociálně potřebné" za radostného hýkání levicových intelektuálů hodí na krk někomu jinému. Pokud jde o vyložené nesmysly, vrcholem ledovce je podpora OZE, kde ubohý spotřebitel musí nakupovat nekvalitní elektřinu za desetinásobek tržní ceny (tu kvalitu sice vyrovná distributor, ale zase na další náklady pro konečného zákazníka). Pamatuji si, jak v 60 letech levičáci ječeli, že by velké firmy, jako General Motors, neměly pracovat jen pro zisk, ale "dbát také o sociálno" - výsledek, GM musel někdy r. 2008 zachraňovat stát. Redlining bych převedl na české poměry, znamená to, že banka nepůjčí někomu, kdo bydlí v Chánově. Stát také hodil na krk firmám nejrůznější podpory v rámci své sociální politiky, což samozřejmě znamená, že, ty které by takto zaměstnavatel musel dotovat, jednoduše nezaměstná, což se pak prohlašuje za "diskriminaci." Je zajímavé, že tento nesmysl státu ještě někdo "žere." Pokud jde o bytovou politiku, NIKDE v Evropě nestaví soukromníci činžovní domy, s jedinou vyjímkou, kterou je Švýcarsko. Je totiž lepší barák dokonce ZBOŘIT, než ho pronajímat za regulovaný nájem, což platí tuplem, pokud majitel musí platit třeba vodné za celý barák. |
|
|
A. Hrbek 7.3.2014 18:51Hlavně si připravme peněženky na dotace do Ukrajiny |
|
|
J. Kanioková 7.3.2014 18:25Ha ha ha :)))) . |
|
|
J. Kulišek 7.3.2014 18:04Re: Z Wikipedie Ono to vlastne zacalo jiz za presidenta Jonsona, kdyz prohlasil, ze USA je schopno odstranit chudobu. Jeho ruzne programy, nazyvane boj proti chudobe.da se rici, byly zacatkem dnesni situace. Naprikral rozvratili uolne cernozskou rodinu, tim, ze se svobodnou matkou ozeni stat a zajisti ji dobrou zivotni uroven bez prace. Tim zaclo by vyhodnejsi, mit deti za svobodna a otci, nestarat se o sve deti. Takze dnes se 70 procent cernoskych deti rodi aniz by poznalo otce. A to je jen jeden priklad. Muj kamarad pracuje v bance a povoloval pujcky. Vim jak zuril, ze musi davat pujcky lidem, kteri je jak veril, nemohou v budoucnosti splacet. Jinak na priklad jsem pomahal se soucitu cesce, kterou sem nejaky cechoamerican pritahnul a rozvedl se s ni. No tak stat ji pridelil, byt v komplexu pro chude, je to obyvak s kuchynkou a loznice, na jidlo ma kartu na ktery ji kazdy mesic prijde urcita suma, aby si mohla na to nakupovat potraviny a lekarske osetreni jako vse ostatni zdarma. Me nastvalo to, ze ja si musim platit za zubare a ona ne. Vyridili sme ji cesky pas, ktery ztratila, ale ona se nechce vratit, protoze ji pribuzni tvrdi, ze by musela pracovat |
|
|
J. Kulišek 7.3.2014 17:40Re: Vláda USA „přijala... Proste vy o tom nic nevite, ale, proste se rekne, ze za tim stoji bankeri, a tim je to vyreseno |
|
J. Vyhnalík 7.3.2014 14:03Z Wikipedie První v řadě zákonů, které vedly k prostředí umožňující vznik hypoteční krize je Community Reinvestment Act, který v roce 1977 prosadila administrativa Jimma Cartera. Tento zákon byl prvním zákonem s ambicí stát se sociálním programem. Community Reinvestment Act nutil banky, aby půjčovaly nezávisle na solventnosti a bonitě dlužníků a aby měly určitý podíl méně kvalitních úvěrů. Konkrétním cílem bylo odstranění tzv. redliningu – úvěrového znevýhodnění sociálně slabších lokalit. Zákon byl prosazen víceméně jako boj proti rasové diskriminaci. V době před vznikem zákona totiž banky nechtěly poskytovat úvěry celým regionům, respektive v městských částech osídlených například přistěhovalci či etnickými menšinami, které měly špatnou platební morálku. Tento zákon sám o sobě ještě banky nijak přímo nenutil do rizikových hypotečních úvěrů, ale pokud chtěly fúzovat, nebylo jim to americkými úřady umožněno, pokud neprokázaly, že opustily redlining. V roce 1995 byl Community Reinvestment Act revidován způsobem, který vedl ke zvýšení počtu hypotečních úvěrů finančně nejslabší vrstvě. Dociloval toho pomocí podpory nestandardních úrokových sazeb a vytvářením sekundárního trhu a pomocí povolování akvizic a fúzí jen těm bankám, které plnily limity těchto tzv. subprime hypoték. V roce 1997 však Kongres schválil zákon navržený administrativou Billa Clintona, který zavedl sekuritizaci. Cílem všech těchto zákonů bylo zvýšit procento chudých lidí vlastnících dům a jejich následná resocializace. Díky dostatečně štědré podpoře ze strany vlády provedla první sekuritizaci již v roce 1997 společnost Bear Stearns. V roce 1999 administrativa Billa Clintona prosadila zrušení Glass-Steagall Act z roku 1933, který velmi striktně odděloval retailingové a investiční bankovnictví a prosadila nový bankovní zákon – Gramm-Leach-Bliley Act. Tento zákon povolil bankám neoddělovat tyto dva typy bankovnictví, od čehož si sliboval, že se odstraní procentuální rozdíl mezi bílými a nebílými vlastníky domů. |
|
|
Š. Hašek 7.3.2014 12:13Re: A je to tady To si pišme. Jestliže politik se bojí vyslovit, že zde není pro lemply, ale pro občany. Jestliže politik se bojí říci, že mladý, zdravý muž či dívka nepotřebuje státní agenturu "na práci" za miliardy svých již pracujících spolužáků. Ale má vzít, co je - jinak ať ho živí maminka. Jestliže politik navrhuje, aby se někdo nastěhoval do cizího a neposkytne svoji chatu - tak jsme tam, kde nyní jsme. Jen bych podotkl, že tam, kam jsme se dostali, jsme přesně na neustálá přání jednoho voličského sektoru. |
|
|
M. Malovec 7.3.2014 12:02A je to tady dostaneš do bytu nájemníka za regulované nájemné, které zaplatíš sám. |
|
|
K. Luboš 7.3.2014 11:23Vláda USA „přijala... ...takové zákony... banky byly nuceny půjčovat nezávisle na solventnosti a bonitě dlužníků". Otázka pro p. autora: Existuje v USA opravdu zákon, který nutí banku půjčit peníze komukoliv, kdo si pro ně přijde? Mně totiž připadá pravděpodobnější vysvětlení, že krize vznikla proto, že vysocí američtí bankéři půjčili každému, protože výše jejich odměn závisela na množství poskytnutých úvěrů. A co bude za dva či tři roky s nesplacenými úvěry už nikdo neřešil, protože penízky už měli doma... |
