J. Vintr 30.10.2018 9:31

Re: Paní je právnička

Jestli máte problém s výhružnými emaily, tak existuje snadná pomoc. Nečíst je. A podobné je to se vším, co se vám na internetu nelíbí. Pokud nejste jako ta paní, která si stěžovala policajtům, že ji pohoršují nudisté na protějším břehu rybníka. Na námitku policistů, že na toho půl kilometru nemůže nic vidět, odpověděla, že dalekohledem ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 30.10.2018 9:29

Re: Paní je právnička

No, Vy byste asi právníkem být nemohl: nepochopil jste, že míněna je zveřejněná nenávist. Popravdě, kdo bude určovat hranici mezi vyslovením nenávisti a podněcováním k činům? Nikdo, postačí nenávist. Všichni se budeme milovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 30.10.2018 9:19

Re: Jasná snaha o cenzuru?

Můj názor na poválečný projekt EHS, EU je stále jasně kladný - samozřejmě za předpokladu, že toto nadnárodní Společenství povedou moudří státníci - tak to samozřejmě předpokládali a přáli si i Otcové Zakladatelé, vizionáři Robert Schuman, Konrad Adenauer, Winston Churchill, Jean Monet. Nyní ji vedou dekadentní, akce neschopné levicové " elity " experimentátorů s naší Evropskou Západní civilizací.. To ale neznamená, že to tak bude stále. Tak, jak byl Chamberlain nahrazen buldokem Churchilem, budou i oni vystřídáni ( také za oceánem vystřídal slabocha Obamu silný Trump - a ten mění Ameriku a svět ). Nyní se jeví jako lepší ten starší projekt - tedy EHS - Evropské hospodářské společenství, to byla mezinárodní organizace existující mezi lety 1958 až 1993, která byla vytvořena, aby podporovala ekonomickou integraci + bezpečnost v Evropě. Další integrace až po " komandování " suverénních států je již ŠKODLIVÉ, zvláště s nynějšími nerozumnými lídry v čele..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 30.10.2018 9:17

Paní je právnička

a tak si jistě bude vědět rady, např. s výhružnými e-maily toho nejodpornějšího obsahu, směrované na její rodinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 30.10.2018 8:58

Včera jsem si poslechl

eukomisařku Jourovou.Nepůjde dle ní o cenzuru, ale "o dobrovolnost".Ta hrůza EUelit ze šíření pravdy začíná být panická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 30.10.2018 8:57

Já bych s tou svobodou projevu zase tak nešermoval.

Ona musí podléhat soukromému právu stejně jako cokoliv jiného. Jinak může být důvodem katastrof nebývalého rozsahu, zejména zneužita na na internetu. Otázkou ovšem zní, co si kdo pod tímto pojmem představuje. Vy, kteří meznáte kompozitivní teorii, samé kraviny. To vám garantuji... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 30.10.2018 8:54

Považuji za užitečné, když se nenávist vyvalí na netu,

než v ulicích. I proto jsem proti zakazování diskusí, i když jsou někdy dost vulgární.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 30.10.2018 8:51

Re: Jasná snaha o cenzuru?

"žití na nesplatitelný dluh" lze řešit například terminací každého druhého člověka na planětě řekněme jednou za 50 let. Z pohledu dlouhodobé udržitelnosti je to perfektně ospravedlnitelné a tedy dobré. Všichni mravenci s tím souhlasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 30.10.2018 8:29

Re: Je to jasná snaha o cenzuru

Do kamene tesat pane Vintr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 30.10.2018 8:28

Kdyby volby mohly něco změnit

dávno by je zakázali.

Internet se ukázal jako účinnější v prosazování změn, takže jsme právě svědky procesu jeho zakazování.

Doporučuju opatrovat papírové knihy a nezahazovat krátkovlnné rádio.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 30.10.2018 8:27

Re: Je to jasná snaha o cenzuru

Do kamene tesat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.10.2018 8:13

Re: Jasná snaha o cenzuru?

Pane Vintr zločinnou politiku dělá dnes kdejaká lidská společnost. Kde kdo s lidí uvnitř také denodenně své postoje s rozumem cenzuruje.

Míru zločinosti - zlých činů - lze pak hodnotit různě. Osobně se přikláním k poměřování souladu společenské a přírodní zákonitosti. Podobným kritériem může být míra či četnost falešného poznání a jednání podle toho.

Jsouli konkrétně společenské zákony nastavené tak, že se za společensky akceptovatelné pokládá žití na nesplatitelný dluh, poměřování hodnot penězi odtrženými od přírodní reality nebo přisvojování si přírodního bohatství na úkor ostatního života a to dokonce dědičně... - pak to pokládám za obecné projevy společenské zločinnosti.

Jinak řečeno zločinnosti jako rozporů reality lidského konání vůči přírodním zákonům a zákonitostem. Rozporu vůči principům života. Dlouhodobé důsledky mohou být pro takovou společnost neudržitelné - chceteli opravdu zlé. Okolí takových si ale může naopak oddechnout a to bývá dobré.

Zkusme si tedy podle takovýchto měřítek porovnat různá společenská či ekonomická uskupení dneška. S tohoto srovnání mi EU zas nepřijde tak špatná (odechl jsem si když jsme tam vstoupili - nechtěl bych pokračovat v područí sovětů...). Odechl jsem si i když jako celek se dlouhodobě udržitelně rozhodně nechováme a to může být potenciálně velmi zlé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.10.2018 7:46

Re: Svoboda a odpovědnost.

Ano snadné to nebude ale právě ta nesnadnost při hledání rovnováhy bývá součástí pozitivního vývoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 30.10.2018 7:33

Ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 30.10.2018 7:26

Je to jasná snaha o cenzuru

A je jasné proč. EU provádí zločinnou politiků vůči občanům Evropy a pochopitelně si nepřeje, aby o tom byli občané informováni. Samozřejmě tuto snahu maskuje za "ušlechtilé" fráze, kterým ještě hlupáci (viz níže) tleskají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 30.10.2018 7:19

Re: Svoboda a odpovědnost.

Souhlas. Internet je skvělá věc - proud informací za kterými jsme ještě před cca 15-20léty běhali do knihoven ( a některé knihy a časopisy nám za komunistů ani nepůjčili..) - ale jeho anonymita odkryla hloupost, závist, zlobu, nenávist, netolerantnost a volný tok pomluv od ZLÝCH A NEVZDĚLANÝCH LIDÍ vůči mnohdy i skvělým osobnostem...

Co s tím, při zachování svobody projevu a slova ? Nebude snadné VYBALANCOVAT přijatelná řešení..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 30.10.2018 7:02

U autorky si cením

že operuje faktickým materiálem, obvykle se píší takovéto články pohledem z okna. Ovšem aspektu odpovědnosti se nelze vyhnout ani na internetu. Podobně jako při provozu na silnici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.10.2018 7:01

Re: Je to přírodní zákon?

Pane Čábelko levicovost či pravicovost jsou postoje politicky symetrické a oba využívají nějaký typ společenské moci která se projevuje suběktivně nastolenými solečenskými pravidly/zákony.

Přírodní zákony naopak platí apriorně a lidé se jim teprve učí porozumět - nestanovují je.

V této souvislosti je pro mě otázkou na co reagujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.10.2018 6:50

Svoboda a odpovědnost.

Autorka si zřejmě představuje, že svoboda může fungovat bez odpovědnosti. To sice může ale takové situaci se nazývá SVÉVOLE.

Máli se tedy zachovat reálně svobodné informační prostředí, měla by v něm zároven zaujímat podobný prostor a význam odpovědnost - včetně restrikcí. O vyladění tohoto se zřejmě někteří pokoušejí a to je obecně dobře. Otázkou je ale vždy přiměřenost postojů. Mě se např. nezdá, že by zde autorce někdo text scenzuroval a že i do budoucna to zde hrozí.

Ohrožení jakého úzce pojatého typu taky-svobody se tedy asi obává? Nezapomíná, že svoboda jedince aplikováním principu odpovědnosti končí tam kde začíná svoboda jiného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 30.10.2018 2:32

Je to přírodní zákon ....

všechny ty "sny a úspěchy" levicových snílků lze chránit evidentně jen a zase totalitou a terorem. Prostě jinak to bolševikům a duhovým fašistům nejde!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek