Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Neuvěřitelná nepoučitelnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
roPko 24.2.2009 15:57Re: Jenom jestli bude ten váš ráj takový, jak si to malujete ! Myslím, že zdaleka ne ... pane Lampedusa, vzudyt i vy tam mate rozpor :-) "Takže platí nadále ono na zisky nám nesahejte, na dluhy nám můžete (musíte !) přispět" ... Jenze to je to co prave dela ten NEREGULOVANY TRH ... nebere ale ani neprispiva (z penez vsech) ... proto NEREGULOVAT .... vime? |
|
|
jirka.s. 24.2.2009 15:49Re: Ale no tak, lžidimotriji! Místo sesmolení takovéhoto traktátu, stačilo pár slov: " Jsem vůl, naletěl jsem Koženému!!!" |
|
|
třetí 24.2.2009 10:20A co Čína, prezidente ? Kdopak asi v Číně vládne, pane Klausi ? Komu je předpovídán největší ekonomický rozvoj. Velice rád bych si od Vás přečetl pojednání na téma " Konec komunizmu a dnešní Čína". To, že se neosvědčil Sovětský typ se kterým se Čína rozešla někde před čtyřiceti lety, přeci neznamená, že zmizel definitivně ze světa. Svět není jen střední Evropa. Využívání tržních výhod asijským stylem se jeví perpektivnější než vámi proklamovaný trh svobodný. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 24.2.2009 10:38Re: A co Čína, prezidente ? Samozřejmě, že vždycky existuje více variant řešení a ne jen jedna, jak se nám snaží vsugerovat teoretikové. Čínu ovšem nelze srovnávat se „sovětským typem“, ten soukromé podnikání zakazoval, čínská ekonomika na něm stojí, a tudíž patří ke kapitalistickým zemím, ne k „sovětskému typu“. Ale státní intervencionismus je v Číně značný, a ekonomiku to přesto nebrzdí. Ostatně základ moderního Japonska také nevytvořil spontánní trh, ale moudří státní činitelé. Teprve později došlo k postupné privatizaci klíčových podniků. |
|
|
třetí 24.2.2009 11:03Re: A co Čína, prezidente ? Asi by to chtělo předělat definice.Co je kapitalizmus, socializmus a komunizmus. Jinak je v tom bramboračka. Např. Prof Klaus zásadně mluví o ČSSR před rokem 1989 jako o komunizmu, což je samosebou nesmysl. Stejně tak většina kapitálu či výrobních prostředků v západních zemích není v rukou soukromníků, ale je do určité míry zespolečenštěna. Nelze tedy, teoreticky vzato hovořit o kapitalizmu. Chtělo by to asi nějakého soudobého Marxe, aby dobu analyzoval, utřídil a smysluplně popsal. Ekonomové typu Klause v tom dělají jenom nepořádek. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 24.2.2009 11:32Re: A co Čína, prezidente ? V kapitalistických zemích je podnikání buď téměř úplně soukromé, anebo soukromé a státní, tedy smíšené, důležité je, že tam neexistuje zákaz vlastnictví soukromých prostředků, ten existoval v zemích, kde vládli komunisté, to je jejich základní požadavek. A také pramen všeho zla, protože je natolik proti lidské přirozenosti, že ho lze prosadit jenom násilím a tak, že se zároveň zakáže svoboda projevu, a tudíž i existence politických stran, zruší se svobodné volby a uzákoní se diktatura ("vedoucí úloha") komunistické strany. To všechno mělo být jenom dočasně, než se novým režimem lidé převychovají v "lepšího člověka". Jelikož se ale ani po sedmdesáti letech lidi převychovat nepodařilo, systém se nakonec zhroutil. Myslím, že raketový hospodářský vzestup Číny se datuje právě od té doby, kdy bylo po Maově smrti znovu povoleno soukromé podnikání. "Komunismus" samozřejmě neexistoval, je to jen stručné označení režimů, kde vládli komunisté. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 24.2.2009 11:52Re: A co Čína, prezidente ? Oprava: ... zákaz soukromého vlastnictví výrobních prostředků ... (čili soukromého podnikání) |
|
|
třetí 24.2.2009 11:56Re: A co Čína, prezidente ? No dobře, co je tedy teď v Číně ? Ekonomika je kapitalistická, tedy není zakázáno soukromé podnikání, ale státní struktura bez konkurence politických stran je totalitní ? Něco jako za Pinocheta v Chile ? Myslím, že je to složitější, že půjde o něco zcela nového, co nechtějí protržní ekonomové popsat. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 24.2.2009 12:59Re: A co Čína, prezidente ? Je jasné, že není radno zakazovat soukromé podnikání, ale zatím není jasné, do jaké míry lze omezovat politické svobody, aniž by to znemožňovalo ekonomický rozvoj. To ukáže teprve budoucnost. |
|
|
Anubis 24.2.2009 12:01Re: A co Čína, prezidente ? Asi jste nezažil "zázračné" podniky typu JZD Slušovice. Všichni kolem měli všechno zakázané a pár vyvolených dostane povolení vyrábět třeba počítače. Dnes se zdá úsměvné že tvz. "286" z jézetdé stála cca 150 000 a víc. To se podniká. Nejlépe se roste, když zemi zničí válka, rudé gardy a pak těm zoufalým lidem dovolí "osvícení" pracovat. Až by vám "asijským stylem" někdo odpojil PC od Internetu, bylo by už pozdě.......Spousta levicových blouznivců nejprve využila výhod demokracie a pak ji ve své rodné vlasti zakroutila krkem. |
|
|
Lišák FOX 24.2.2009 12:36Re: A co Čína, prezidente ? Čína např. neplatí nesmyslné emisní povolenky a tím třeba zbytečně nedusí svoji ekonomiku. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 24.2.2009 10:20A propos „neviditelná ruka trhu“ Trh sám neexistuje, trh jsou jen určitým způsobem zorganizovaní a jednající lidé. Obávám se ale, že neviditelnou ruku trhu si někteří vykukové vyložili spíš jako neviditelnost rukou V.Koženého a jemu podobných… Nevzpomínám si, že by to V.Klausovi nějak zvlášť vadilo. Jsem přesvědčen, že Hayek by byl proti. |
|
|
JaS 24.2.2009 10:02No, hlavní problém Marxe je asi v tom, že nám ho komunisti vnucovali jako bibli, přičemže sami mu vůbec nerozuměli, jen si z něj vybírali formulace, které se jim hodily. Asi bude vhodné se do něj podívat, třeba tam bude něco použitelného - bez toho náboženského blbnutí. |
|
|
brána 24.2.2009 10:07Re: No, hlavní problém Marxe je asi v tom, že nevěděl, že nás komunisti zblbnou. |
|
|
portwyn 24.2.2009 12:17Taky je to zastaralé, svět je dávno jinde. Kritika primitivního kapitalismu XIX. století (dětská práce, bída dělnictva atd.) byla O.K., ale vyvodil z toho špatné závěry. Bolševismus Rusku částečně pomohl (industrializace), ale taky uškodil (rudý teror, "zamrznutí"). Ve vyspělých zemích (ČSR) to nefungovalo vůbec. |
|
|
JaS 24.2.2009 13:39Re: Taky je to zastaralé, Bolševismus pomohl hlavně nám, abychom věděli, že tudy určitě ne. Akorát že ti, co ho nezažili, tak tuto obranu nemají. |
|
|
portwyn 24.2.2009 15:28Re: Taky je to zastaralé, Ano, jen doufám, že si tu cestu nebudou chtít projít. Odnesli bychom to s nimi. |
|
|
brána 24.2.2009 9:49Blahopřeji panu presidentovi k jeho příspěvku Poznání, že Marxismus je přirozenou součástí kritického pohledu na kapitalismus je dlouho toužebně očekávaným procitnutím pana Klause z pohádky o kapitalistickém perpetu mobile blahobytu. |
|
|
Majkkl 24.2.2009 9:46Vašíku, ty radši sklapni. Problém je v tom, že lidi nevidí jen ty komunistické průsery, ale hlavně výdobytky demokracie pod tvým a Zemanovým praporem. Otázkou totiž je, zda nespadli z louže pod okap. O tom to celé je. Já mít na triku to, co ty, zalezu do díry a není o mně slyšet.. |
|
|
Pavel 24.2.2009 9:34Tak myslím, že ti, co měli a často ještě mají svého řídícího důstojníka v Moskvě, úplně naivní nebyli ... . :-) |
|
|
Forstmeister 24.2.2009 9:33Nesuďme nerozvážlivě (Jean Armand du Plessis) Ať mám jakékoliv názory na pana Klause, vnímám ho jako systémového prgmatika. Má svůj názor, na kterém si stojí, na rozdíl od jiných politiků, kteří jsou v kategorii "kdo více dá, toho píseň zpívejme". Kvantita vždy neznamenala kvalitu (viz. Galileo Galiei a jeho "a přece se točí"). Příklad LS. Tuto situaci popsal již kdysi profesor Parkinson: "Správní rada věnuje 5 minut strategickým cílům firmy a tři hodiny diskuzi, kam umístit stojan na kola zaměstnanců". To je cílový princip LS (tento paskvil jsem dokonce četl). Ano, LS nám ponechá rozhodování, zdali třeba povolíme 0,2 promilních bodů za volantem (jiní v EU mají 0,5-0,8), oteplovači budou "na koni", je to dobrý džob v tom, že se odvede "eurohujerů" pozornost od podstatného. A vo to "go". Můj názor. |
|
|
M. Zima 24.2.2009 9:44Ano, kLaus, jak říkáte, je to systémový prdmatik, pro české intelektuály, kteří nejsou schopni si vzpomenout, že říkal: Evropa funguje, proč ji měnit. (Co je funkčnost a demokracie nikdy nepochopil.) BTW: Myslíte tím : "kdo více dá, toho píseň zpívejme" těch 100000000 Kč od ČEZu kLausově klanu a jeho následné směšné agitace pro JE a to i při státním svátku? Měl jste tuhle ubohost na mysli? |
|
|
Forstmeister 24.2.2009 12:23Re: Ano, kLaus, jak říkáte, Nevím, zdali jsem intelektuál, nicméně občas užívám racio a dedukci pomocí obecných jevů "in natura". Evropa opravdu funguje, byť má své stavy "ON ERROR". Funkcionalita je dána souhrnem stavů .False., které se obvykle řeší v EU blbě a mnohdy nesystémově. LS je toho příkladem, klasický "hegemonismus silných". Tedy pro trpaslíky, "Maul halten und weiter dienen". Bez ohledu na prebendy, to pan Klaus vyjádřil přesně. Můj názor. |
|
|
Anton 24.2.2009 9:32polemika Nevím, proč si pan Klaus vybral zrovna tenhle článek, když chce polemizovat, může napsat přímo do TIME, kde jistě rádi zveřejní jeho názor. Možná je to rakce na další článek -The great fall - který napsali Peter Gumbel a Michaell Elliott v TIME 16.2.2009, tam je citován výrok pana Klause:"I am more afraid of the reforms than I am of the crisis itself". (Obávám se více reform než krize samé). Panu Klausovi zřejmě vadí, že na řešení krize se nepoužívá pouček rakouské školy, čili pana Hayeka, která tvrdí, že nejlepší je nedělat nic, neb neviditelná ruka trhu vše vyřeší. Nedostatkem této teorie je absence návodu, co po celou dobu krize mají dělat lidé, kteří si dostatečně nenašetřili na zlé časy. Další ohnisko odporu je u investorů, kteří by tak přišli o své investice. |
|
|
cb 24.2.2009 9:38Re: polemika Co by meli delat? To myslite, ze behem krize stoupne nezamestnanost na 100%, tramvaje se zastavi, reky nepotecou a ptaci spadnou za letu? |
|
|
Anton 24.2.2009 9:51Re: polemika Tu je spíš na místě otázka, jak daleko může každý konkrétní stát jít, kolik nezaměstnaných si může dlouhodobě dovolit. Také jak dlouho je dlouhodobě. Může si dovolit zánik velkých strategických firem? Nebo zánik malých firem a živností, které jejich majitelé 10 - 20 let budovali, budou ochotní a schopní je znova budovat? Jaké to všechno bude mít sociální a psychický dopad? Mají investoři nečinně přihlížet, jak jim mizí investice? To jenom, že to všechno není tak jednoduché. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 24.2.2009 10:05Re: polemika Správně. Takto si představuji zodpovědné promýšlení problémů krize, které u našich liberálů - teoretiků postrádám. |
|
|
brána 24.2.2009 9:55Re: polemika Já myslí, že odstranit i nám známé mechanismy, které ke krisi vedly a jejich protagonisty by vůbec neškodilo. Nemluvě o těch zastřených. |
|
|
twin 24.2.2009 9:30Ještě, že toho génia máme. Svět se řítí do komunismu, Obama, Sarkozy a Merkelová jsou snad ještě horší než Stalin, Trockij a Luxemburgová, jen my zůstáváme díky našemu nejmoudřejšímu posledním ostrovem svobody a demokracie! A teď ještě tu o budulínkovi! |
|
|
cb 24.2.2009 9:21Tahle krize neni nejhorsi, jenom je diky internetu a mediim nejprokecanejsi. |
