Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Neff vs. Říman
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jezevec 6.12.2007 14:32zejména slovo "roaming" považuji též za svinstvo proč by hovor v rámci SÍTĚ JEDNOHO OPERÁTORA (a jiní než nadnárodní už nejsou) měl stát jinou sazbu z prahy do brna, a jinou z prahy do norimberka? vidí snad btska boudičky a čáry na kpoci? |
|
|
janoryna 6.12.2007 14:47Re: zejména slovo "roaming" považuji též za svinstvo to je věc smlouvy mezi dodavatelem a konkurencí. nikdo vás nenutí na to přistoupit a službu požadovat. trh není charita ! |
|
|
občan ČR a USA 6.12.2007 20:45Neff, Říman, EU, romaning: Jaká je PRAVDA? Tak nějak podle důležitosti: 1) Říman - stejně jako Klausova (kdysi) "mladá garda ODS" (Zahradil, Langer, Nečas, Tlustý, atd.) obecně - dogmaticky slepá. S jakým gustem přežvykují od (rádoby) "světem uznávaného odborníka", taťky Šmouly (Klause) převzaté, samostudiem doplněné znalosti a přesvědčení o fungování světa - Z hlediska finační náročnosti mnohých základních aspektů telekomunikací je země s 10 mil občany malá na to, aby zde byla skutečná konkurence. Tak zde máme oligopol, místo monopolu. To, že mi nějaká místní firmička zapojí internet o něco levněji než O2 není zdaleka dostatečný konkurenční tlak na změnu. (Navíc, viz deregulace letecké dopravy v USA, pak Evropě: to, že minimální mzdy platící nová letecká spolčnost "vyžere" lulrativní linku NYC-Chicago neznamená, že z hlediska rozvoje celých USA jako nelukrativní necháme zavřít spojení do Wisconsinu, protože nemá letiště s milióny cestujících) 2) V rámci integrace EU jako jednotného trhu práce, obchodu, atd. je zajisté užitečné regulačně (ano, regulačně, byrokraticky, tak jak to dělá i země Klausovi a ODS zaslíbená, USA a její Kongres) nařídit telefonním firmám drasticky omezit poplatky za roaming. (V USA roaming donedávna byl, po jeho zrušení se, přirozeně, "tržně" zvedly paušály na neomezený počet místních hovorů). V USA na klasických (tedy pevných) telefonních linkách už nikdo nemůže vydělávat. AT&T také zruší veřejné automaty. Byznis, výdělky jdou do mobilů (USA v nich zaostávají i za ČR), kde příjem je hlavně z množství (rodinné a firemní plány) a pak poplatky za stahování muziky, posílání dat, fotek, atd. Firmy prodávají své (klasické nebo internetové) telefonní služby v balíčkách (ano nejednou zavádějících), kdy místní nebo dálkový (v EU mezinárodní) telefony jsou stále více společně za jeden měsíční paušál. pokrač níže |
|
|
občan ČR a USA 6.12.2007 21:05podstatné: MONOPOL kabelové TV v USA Pan ministr by nám ale měl také sdělit, že v USA stran telekomunikací, včetně telefonu (který, pokud není mobilní, se přesunuje na internet) existuje obrovský monopol: Kabelové televize! A protože kabelová TV na sebe nabaluje stále více služeb (internet, telefonování) tyto monopoly využívajíc stávající distribuční sítě kabelové TV třeba devastují možnost firmám, které by chtěly podnikat jenom v telefonování. Jako pozůstatek studené války, z obavy, když by nukleární bomby SSSR vyřadily metropole a hlavní TV sítě (CBS, NBC, ABC) Kongres USA kdysi dal monopol kabelovým TV: Takže v daném městě nebo venkovském okrese může být jenom jedna klasická (ne satelitní) kabelová TV, které místní samospráva uděluje výlučnou licenci kabelovou TV provozovat. Přirozeně, když jí jednou dostane a po několika letech (5ti?) se tato má znovu udělit, defakto automaticky se dané firně prodlužuje. Když SSSR není a jeho rakety nejsou na USA namířené, dalo by se říct, že monopol kabelových TV by měl skončit. Nu, jejich lobby má koupený Kongres tak dobře jako v ČR má oligopoly koupeného Římana. Cenově to vypadá tak, že kabelové TV expandují "balíčky" kanálů a tím cenu. To, že jako zákazník mám "volbu" mezi "základním balíčkem", u nás asi 15 kanálů, asi 6 místních afiliate CBS, ABC, NBC a FOX, pak několik online marketinkových a 2 kanály veřejně-právní TV za 15 USD-měs a pak hned 100 kanálů za 60 USD, to není moc volba, zejména pokud člověk nežije sledováním TV. Kabelovky ale "dojí" desítky miliónů zákazníků, protože "základní balík" je tak ubohý (jako 2 kanály ČT před rokem 1989?), že počítají s tím, že si skoro všichni koupí ten druhý nejlevnější (ikdyž se na většinu z kanálů nikdy dívat nebudou). Monopol kabelové TV znamená obrovské finanční toky (řekněme průměrně 80 USD na domácnost). Takže, regulačním způsobem drasticky snážené poplatky za roaming v EU je velice žádoucí, pro růstové. Kongres USA by konal stejně. |
|
|
Richard 6.12.2007 14:01eu projekt sociálních inženýrů Pane Holásku nebudu se vyjadřovat k tomu co napsal Říman nebo neff. Jenom se Vás chci zeptat /upozorňuji, že nejsem zaměstnancem žádné telekomunikační společnosti a můj plat je pod celostátním průměrem/ kdo dal právo euroúředníkům určovat jako marži, či jaký zisk bude mít soukromý subjek. Kdo dal těmto trubcům /řekněte co nám europolitici přinášejí za užitek/ právo a mandát rozdělit nějakou soukromou společnost na dvě menší. Nezbláznil jste se náhodou ?!? Nepřipomíná Vám to RVHP ?!? |
|
|
janoryna 6.12.2007 14:50Re: eu projekt sociálních inženýrů to je pravda. to samé je s půjčkami. tady se už pojem lichvy dále nepoužívá. jde jen o výši smluvního úroku... a když bude operátor chtít 1000 Kč/min., tak nikdo mu do toho nemá co blafat. dyť přece taky já za ten tarif nemusím telefonovat. |
|
|
vita 8.12.2007 23:42Re: Re: eu projekt sociálních inženýrů jenomže pane Richarde a Janoryno, operátoři v Česku mají velice dobře zkorumpované orgány které jim přidělili licence a zároveň brání přidělení licencí dalším operátorům, takže hlavně jim jde o to aby tady nebylo tržní prostředí |
|
|
občan ČR a USA 6.12.2007 21:51Vaše argumenty (EU=RVHP) jsou laciné a mimo Drastické snížení roamingových poplatků - ano i cestou regulačního nařízení, to se bežně dělá v USA, Japonsku i komunistické ČLR) - je z hlediska napomáhání růstu, vytváření jednotného trhu práce, obchodu, podnikání, spotřeby atd., vhodné. Víte že, třeba internet, který stále více mění to, jak žijeme, pracujeme, vzděláváme se, kupujeme, že ČLR se stává dílnou světa .... byl "byrokraticky" vyvinut hlavně za peníze nebohých daňových poplatníků USA |
|
|
Cricket 6.12.2007 10:05Pane Holásku A k čemu mi budou na trhu další stovky alternativních operátorů, keří nic, ale vůbec nic neudělají pro rozvoj infrastruktury, nebo vlastních, originálních služeb a jenom s otevřenou držkou řvou, že chtějí zregulovat velké firmy aby od nich mohli kupovat JEJICH infrastrukturu, JEJICH služby za nižší, regulovanou velkoobchodní cenu a vše pak pod svým jménem pouze přeprodávat. Každá silná firma tak do jistého bodu toto vydrží, ale pak rezignuje na rozvoj, protože se jí to jako byznys nevyplatí. Myslíte, že někdo dokončí u nás v optice tzv. "poslední míli", když už dnes ví, že mu ji Redingová sebere ve prospěch konkurence? K ničemu jinému, než k zastavení rozvoje a k odumírání regulece nevede a já, pane, nechci být regulován, nechci dospět zpět k plánovanému hospodářství s umělou pesudokonkurencí a nechci se dívat, jak mojhe vnoučata stojí frontu na regulovaný čínský dovozový hajzlpapír. Tam to totiž - POMALU ALE JISTĚ - spěje. Jsem si vědom toho, že stejně jako Říman přeháním, ale politicky korektní umírněné reakce zde a v tomto období, kdy se to ještě dá zastavit, nemají místo. Vězte, že pesimista je i v tomto případě v podstatě jen dobře informovaným optimistou. |
|
|
Ladislav N. 6.12.2007 11:15Re: Cricket IP: 85.71.1.xxx O jaké infrastruktuře to píšete? Kdyby Český telecom neměl monopol a nedusil s pomocí expertů v parlamentu jako Říman (ODS) dlouhá léta potenciální konkurenty, možná bychom tu optiku už zavedenou měli. Dnes může "alternativní" operátor využívat jiných sítí, než jsou ty ve vlastnictví O2 či mobilních operátorů - a za velmi levné peníze. A vytlačit tak vysoké poplatky za volání z jedné sítě do druhé na okraj záíjmu.... |
|
|
Pavel 6.12.2007 9:38úžas Tak ona není konkurence mezi operátory? To byste žasl, na jaké podmínky byly Telefonica i T-Mobile ochotny přistoupit, aby s nimi naše docela malá firma s několika mobily podepsala 2- letou smlouvu. Ve skutečnosti je to opačně - už v prvním výběrovém řízení v roce 2001 jsme požadovali, aby vítěz výběrového řízení zajistil jednou smlouvou jak pevné linky, mobily a datové komunikace a oba monopolní molochy (jak píšete) měly neskutečný strach z regulátora něco takového uzavřít. |
|
|
Ladislav N. 6.12.2007 11:21Re: úžas Jestli to nebylo tím, že si nejprve na regulátorovi vymohli neskutečně výhodné podmínky (regulované ceny), jejichž porušením (poskytováním levnějších služeb, než jsou ceny regulované) by vyslali signál k výraznému plošnému snížení regulovaných cen - viz ony stále opakované bariérové poplatky za volání mezi sítěmi mobilních operátorů a vstupu do nich. |
|
|
janoryna 6.12.2007 14:53Re: úžas to se těm molochům vůbec nedivím. kvůli několika mobilům si dělat nepříjemnosti...kdyby vaše fima byla docela veliká, to by i ten strach z regulátora pominul. na př. pod záminkou ochrany investic. |
|
|
Jahus 6.12.2007 8:59Monopoly telekomunikací stejně jako kdysi železnice porazí jen nové technologie. K telefonování doma mám VoIP účet u Freecall a Skype a pevnou linku u O2 za minimální tarif. Letos útrata za Voice telefonii a pevnou linku cca 3500,- Kč . Přes pevnou pouze přijímám - ven nevolám. Podle historie na Freecallu a Skype provolány 4-členou rodinou za rok desítky hodin (možná víc jako sto) po ČR, GB, Canada a USA. Monopoly telekomunikací stejně jako kdysi železnice porazí jen nové technologie. |
|
|
Cricket 6.12.2007 10:10Re: Monopoly telekomunikací stejně jako kdysi železnice porazí jen nové technologie. Ano a tak to má být a tak se to taky děje. Celá regulace a zejména centrální, evropská, je dnes používána s jinými cíli, než udělat něco pro uživatele. To je jen heslo, za které se mají schovat snahy velkého bratra námi dobře a v klídku manipulovat. |
|
|
Mard 6.12.2007 1:50Pane Holásek, vy asi znáte Ameriku leda tak z magazínu Vaše vychvalování cen telekomunikací v USA mi připadá směšné. Byl jste tam vůbec?!? Víte jak zle tam fungují mobily? Víte že třeba z Atlantic Bell mobilu nemůžu jednoduše volat do jiné mobilní sítě tamtéž? Víte že nejsou posílat SMS? Víte že existují _VELMI_ rozsáhlé oblasti, kde není vůbec žádný signál mobilních operátorů? Co se týče mobilů, tak je USA asi tak 15 let za Evropou. To že v městech mají automat na každém roku to nezpochybňuji a že volání pevnou v rámci místních numbers jsou zahrnuta v paušálu, to je také prima. Ale neporovnávejte jablka s hruškami, zkuste volat z mexického mobilu na mobil registrovaný v USA, nebo naopak a také se budete divit cifře za hovor (pokud se vůbec dovoláte). |
|
|
Ha Marde 6.12.2007 2:34Re: Pane Holásek, vy asi znáte Ameriku leda tak z magazínu Takze ty jsi tam, ze?!? Co ze je to Atlantic Bell, snad Verizon?!?No a kdyz se ti ten nelibi, kup si jiny! Totiz konkurence jeste neznamena zkuseny zakaznik. SMS funguji, Ok? Po US a taky do Ceska a Analie a Nemecka a Spanelska. Jinam jsem neposilal. Jo, signal neni vsude. Dyz uz si neco kupujes, mrkni na mapku pokryti, maji ji v tom bazaru, kde jsi cell kupoval.Pokud ne, bez jinam. 5 let za Evropou bylo US v mobilni telefonni za Evropou tak v roce 2002 . PS: No a koho to stvalo kdyz jsem do Ceska volal za $10 pres 10 hodin (s kartou); A co EU nebo CZ, taky ti babka volal za tolik ;-) |
|
|
parchant emigrant 6.12.2007 20:00strejdo Marde ty michas hrusky a pomerance :o))) "Cell" v Evrope jsou sice dal nez v USA s tim souhlas (o patnact let?) Na druhe strane prave (minuly tyden) dojevsi zpet domu do USA, jsem se nemohl na cz domaci (telecom) dovolat mobilem z horniho Prsalkova do dolniho cirka 5 km vzdalenost. Vzhledem k tomu ze v USA "toky mobilu" jdou vetsinou po dalnicich napr, Nevada Arizona je nanejvys logicke ze prachpitomym samsungem se nedovolam nekde uprostred pouste v Death Valley do Las Vegas. Pakli ze nemam primy satelitni vstup ... tagze strejdo priste az pojedu do dolniho Prsalkova si koupim za babku - 2000 USD (cca) nejaky satelitni extraburt, abych se dozvedel jeli "u Havelku" v dolni otevreno ...... panove neni ta Amerika hrozna? |
