Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Hranice vzplála, na břehu Brusela ...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Prorok 13.5.2009 14:15O tom se nepřu Souhlasím, že Klaus apod. není přítelem přímé demokracie, když se mu to nehodí. Tzv. "zastupitelská demokracie" není skutečnou demokracií, ale odevzdáním moci volené oligarchii. |
|
|
vita 13.5.2009 14:20Re: O tom se nepřu Tak to se omlouvám. Jste konzistentní. |
|
|
miki 13.5.2009 14:02Re: Aha, takže ti volení zástupci si po volbách mohou dělat, co chtějí? no, prorok se ptá docela rozumně, zástupci lidu i když zvolení demokraticky, si mohou dělat co chtějí? Jak by asi dopadla LS, kdyby byla pořádaná referenda? |
|
|
vita 13.5.2009 14:13Re: Aha, takže ti volení zástupci si po volbách mohou dělat, co chtějí? Nevím. A v Čechách je zbytečné se tak ptát. A proč je zbytečné se tak ptát? Protože ODS pod vedením Pana Profesora referenda zavrhla co mámení pekelné, levicové, sírou smrdící a Svatou Svobodu ohrožující! Kam by to vedlo, kdyby měl plebs možnost rozhodovat - třeba o radaru? Toť cesta do pekel! |
|
|
miki 13.5.2009 14:36Re: Aha, takže ti volení zástupci si po volbách mohou dělat, co chtějí? no já nevím, EU ale také referenda zavrhla co mámení pekelné, sírou smrdící, tak jak se jí to hodí, není-liž pravda? |
|
|
vita 13.5.2009 15:42Re: Aha, takže ti volení zástupci si po volbách mohou dělat, co chtějí? EU nic nezavrhla. Jednotlivé vlády v jednotlivých zemích zavrhly. Jako ta naše, bohužel. Kdyby tady byl zákon o obecném referendu (který, mimochodem naše ústava předpokládá!), měl byste možnost takové referendum vyvolat. Jenže oni by měli možnost je vyvolat i přátelé LS! Ba dokonce i odpůrci radaru - ta lúza! takže nic - žádné referendum. Kampak s referendem na modré! |
|
|
Jura Jurax 13.5.2009 14:12Re: Tak nějak Vlkyplk "zapomněl" na drobounký rozdíl - tak LS dohodli představitelé vlád, vzešlých ze svobodných voleb. ... no a proč myslíte, že tito by nedohodli broskvovinu? Když tak činí imrvére furt ... demokratická zvolenost není pojistkou proti blbosti, vyčůranosti, prosazování věcí ku vlastnímu prospěchu a úplatnosti, jakož i jiným neřestem politikům (a nejen jim ovšem) vlastním. Dokonce pravím, že jmenování kardinálů papežem je větší zárukou jejich kompetentnosti i morálně volních vlastností než volba kardinálů prostým věřícím lidem - lidu nakukáte cokoliv a ten pak je schopen volit voly velké jak ledoborec se třemi komíny, jak dokazují třeba naše svobodné volby do zákonodárných sborů již takměř dvě desetiletí (předtím se 41 let nevolilo, ale přikyvovalo ..) |
|
|
vita 13.5.2009 14:21Re: Tak nějak Vlkyplk "zapomněl" na drobounký rozdíl - Jó, ta demokracie - to je svinstvo, co? Je to hnus, velebnosti... |
|
|
Karel Adler 13.5.2009 13:29Ústava nebo Lisabonská smlouva? Lisabonská smlouva má hlavní vadu - normálnímu člověku (tedy ne právníkovi), se při jejím čtení obrací žaludek z toho, že je psána naprosto nesrozumitelně. Srovnám-li toto s textem Ústavy Spojenýc Států Amerických, která je mnohem kratší a navzdory řadě dodatků mnohem srozumitelnější. Nebyl by problém vzít tento text, poněkud ho upravit pro evropské potřeby (rozhodně není potřeba zavádět prohibici alkoholu) a uvést do praxe. Jenže tomu by byl schopen porozumět kdokoli alespoň průměrně inteligentní a nedala by se tím zavést tak snadno absolutní moc pro nikým nevolené úředníky sídlíc v Bruseli... |
|
|
Ludva 13.5.2009 13:31Re: Ústava nebo Lisabonská smlouva? Souhlas, ovšem pokud budeme jednat o Spojených státech evropských. |
|
|
Prorok 13.5.2009 13:36Minimálně "unie" má o dost jiný význam než "spojené státy". |
|
|
vita 13.5.2009 13:49Re: Minimálně "unie" má o dost jiný význam než "spojené státy". United States? |
|
|
Prorok 13.5.2009 14:01Re: Minimálně "unie" má o dost jiný význam než "spojené státy". Nějak netuším, na co se vlastně ptáte. Doufám jen, že znáte rozdíl mezi federací a unií. |
|
|
vita 13.5.2009 14:17Re: Minimálně "unie" má o dost jiný význam než "spojené státy". No, Spojené státy americké, jsou United States of America. Tak by mě zajímal ten rozdíl mezi unií a spojenými státy. Kdysi se Unie a Konfederace rvaly - a Unie to vyhrála, takže asi byla lepší, ale kdy se poprala Unie s Federací - to si nevzpomínám... |
|
|
Prorok 13.5.2009 14:30To je jen hra s názvy Government type: Constitution-based federal republic; strong democratic tradition. Zdroj: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html |
|
|
vita 13.5.2009 15:45Re: To je jen hra s názvy Tvrdil jste, že "unie" má o dost jiný význam než "spojené státy". Já za to nemůžu, že to pojmenovali Unie a tvrdí, že to je federace... |
|
|
Prorok 13.5.2009 19:21Tedy jednoduše united = spojené; ale unie jako taková znamená jednotu. Když jsme byli ČSR, tak to byl unitární stát. ČSSR už byla federace, kde SR a ČR měly teoreticky větší pravomoce a byly samostatnější. |
|
|
Karel Adler 13.5.2009 13:50Re: Ústava nebo Lisabonská smlouva? Ono se ve skutečnosti o ničem jiném nejedná, jde jen o to, jestli půjde o Čtvrtou Říši ve stylu impéria Karla Velikého (jednu užitečnou věc bych na tom viděl - daly by se pak uřezat hlavy machometánům, kdyby chtěli zůstat machometány a dělat potíže) s vynucováním poslušnosti vůči nejsilnějším(u) členům (či členu), jakýsi d'EUtchland, nebo o Unii víceméně rovnocených států (tedy dva senátoři za stát a počet členů sněmovny reprezentantů odvozený od počtu voličů s minimálně jedním kusem). Nakolik jsem byl schopen pochopit, většina (všechny?) států americké Unie má svou vlastní ústavu, vládu a zákony, jen nesmí být v rozporu s Ústavou Spojených Států. Ono z Aljašky do Washingtonu (D.C.) je o dost dál, než z Prahy do Brusele, ale stejně je to jeden státní útvar. Jenže snaha podřídit EU spolčení Francie a Německa se mi velmi hrubě nezamlouvá a Lisabonská slátanina k tomu pravděpodobně dává psaný manuál... |
|
|
vita 13.5.2009 14:34Re: Ústava nebo Lisabonská smlouva? LS dělá něco podobného jako to, co navrhujete - jenom trochu sofistikovaněji. Francie s Německem si můžou tak leda navzájem plácat po zádech, nezískají-li dvojí kvalifikovanou většinu - tedy souhlas 55% států EU zastupujících dohromady 65% obyvatel EU. Ústavy států zůstávají v platnosti, my si podržíme Kč - ona si Eurozóna bude EURo spíš před vyčůránky hlídat, než aby je vnucovala - a takoví Litevci s Lotyši si můžou klidně i zkrachovat, jak mají vasele našlápnuto. Pravda, my to pak asi zaplatíme... Jen by vzniklo to, po čem kdysi toužil Kissinger - jedno číslo, kam by mohl zavolat v případě nějaké krize, jedna zahraniční politika, jeden vyjednávací názor navenek. Poté, co se na něm země EU výše zmíněnou kvalifikovanou dvojitou většinou usnesou. EU buď půjde cestou větší integrace - nebo tou cestou půjdou jen některé její státy. Pokud nechceme, neměli bychom to těm druhým (IMHO rozumnějším) kazit... |
|
|
Prorok 13.5.2009 19:28Větší integrace je cestou do socialistického pekla RVHP také dlouho přežívala, ale nakonec se udusila centrálním plánováním. To čeká i EU, jestli radikálně nezmění podobu k lepšímu, tedy k volnému trhu. |
|
|
Kanuk 13.5.2009 18:45Re: Ústava nebo Lisabonská smlouva? Hm. Nejsou USA státem, který má největší počet právníků (relativně)? Kromě toho, že mají zákony federální, má každý stát zákony svoje, a pak aby se v tom čert vyznal, a advokáti na tom vydělávaj. |
|
|
vrissky 13.5.2009 13:23děkuji Vážený pane Vlku, vaše poznámky jsou nejen vtipné ale i pravdivé, děkuji. Mluvíte mi z duše. |
|
|
janoryna 13.5.2009 12:52pane vlk, zapomněl jste dodat, že náš pan prezident je minimálně 15x chytřejší, než dalších 15 prezidentů v státech EU. správně argumentujete vůči lisabonské smlouvě, ale chtěl bych dodat, že stejné problémy s ní (tj ztráta suverenity) má mnoho dalších států srovnatelných počtem obyvatel s ČR. Smlouva omezuje naše slovenské přátele ještě víc než nás, protože budou mít míň hlasů. a stejné je to i pro švédsko, finsko, dánsko, estonsko, litvu, lotyšsko, lucembursko, bulharsko, maďarsko, rakousko, portugalsko, belgii, holandsko, slovinsko a kypr. ti všichni v tom lítají s námi. pane prezidente, otevřete těm zaslepencům oči jako jste to učnil nám, čechům. |
|
|
Malý Aston 13.5.2009 12:58Re: pane vlk, zapomněl jste dodat, že náš pan prezident Tak si uděláme svou Evropu dohromady se všemi které jmenujete a jinou Evropu ať si udělají němci,francouzi,italové,španělé,poláci a angláni a budeme soutěžit která bude lepšejší. |
|
|
Prorok 13.5.2009 13:12Pidi Neffe, proč bychom to měli dělat? Kdyby politické špičky Němců, Francouzů ... měly odvahu vyhlásit referenda, tak by se zjistilo, že jsme všichni na jedné lodi a LS nikdo vlastně nechce. |
|
|
Harpyje 13.5.2009 13:27Re: Pidi Neffe, proč bychom to měli dělat? To je dost možné, že by tak rozhodli. Jak mohou být prostí lidé, bez právnického vzdělání, schopni pochopit tak komplikovaný text? I autor, který si říká právník, toho zřejmě není schopen. |
|
|
Prorok 13.5.2009 13:31Velice jednoduše. Je to nesrozumitelné, tedy to odmítnu. Vy snad podepisujete smlouvy jejichž obsahu nerozumíte? Jestli ano, tak jste pěkně hloupá. |
|
|
Harpyje 13.5.2009 13:38Re: Velice jednoduše. Zřejmě se k Vám ještě nedoslechlo, proč si v demokratických zemích volíme své zástupce do parlamentů. Ale nic si z toho nedělejte, takové chápání demokracie je v ČR poměrně dost rozšířené. |
|
|
Prorok 13.5.2009 13:53Nekličkujte, stejně neutečete. Ale odpovím Vám i tuto prostoduchost. Volím tyto zástupce proto, protože systém zastupitelské demokracie přežívá přes všechny nedostatky a volená oligarchie nemá žádný zájem zavést prvky přímé demokracie, které by jim vyrazily z rukou korupční peníze, resp. většinu moci. |
|
|
Jura Jurax 13.5.2009 14:33Re: Nekličkujte, stejně neutečete. No, přímá demokracie ... máte-li na mysli referenda, pak máte zaručeno, že v mnoha případech nevědomý lid rozhodne ještě blběji než volení zastupiči, protože problému prostě nerozumí (to není urážka, on málokdo je vševěd) ... pak je to jen o penězích, které jsou zastánci toho či onoho názoru ochotni dát PR agenturám na oblbení voličů ... a snad ještě o kvalitě těch PR agentur ... |
