J. Krásenský 5.8.2010 20:44

Re: Stačilo by, aby historici přestali lhát.

Naprosto souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 4.8.2010 15:56

Pochybuji ovšem, že přímo z románu.

Spíš z toho trojdílného velkofilmu. Ale ani ten film - natož Jirásek - netajil, že se mučilo, upalovalo, rabovalo a vůbec vesele válečně chovalo na všech stranách. Násilnění tam není a nudismus adamitů je umně skryt - bylyť to filmy prudérně socialistické a mimo jiné i dítkám školním určené. Taky jsem jimi byl mučen.

On taky každý sečtělý školáček ví, že kardinál Richelieu byl strašná potvora a Buckingham frajer a největší frajeři byli aspoň ve Francii tři mušketýři, co byli posléze čtyři a zakrátko jeden. To tedy Jirásek se držel historie podstatně víc, o Winterovi nemluvě.

Zmiňovat v souvislosti s historií a historiky Jiráska je stejné jako se odvolávat na Dumase.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 4.8.2010 15:33

Re: A pohlíželo se někdy na Jiráska

Jirásek je v tom nevinně. On opravdu nikdy netvrdil, že husité byli první komunisté a předvoj dělnické třídy. A že bojovali proti feudálnímu útlaku a církevnímu  tmářství. Jenže například jeho historka s kádí do které všichni táborští vhazovali všechny své peníze pochází právě od něj. I když ta skutečná káď  nefungovala ani  celý měsíc, znal jí u nás každý žáček základní školy. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 4.8.2010 11:25

A pohlíželo se někdy na Jiráska

jinak než jako na spisovatele? Vždyť on se nikdy jako historik netvářil a co psal byly vždycky netajené romány, povídky, hry.

Studovat historii z Jiráska je jako studovat prehistorii ze Štorcha.

No, oni Frantíci, myslím lid obecný, zná svou historii taky hlavně z Dumase a Britové budou přísahat na zloducha Richarda III, protože tak ho napsal Shakespeare. A ten si nemohl dovolit napsat, že zloduchem bez nároku na trůn byl spíš Jindřich Tudor, když to byl dědeček právě vládnoucí královny, že...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Kelin 4.8.2010 10:20

Hledání pravdy

Historická pravda je tak složitá, že se každá učebnice nezbytně musí dopouštět zjednodušení. Vzpomínám si na Čapkovu povídku "Poslední soud". Tam Bůh vystupoval jen v úloze svědka, nikoli soudce. Nemohl vynášet rozsudky, protože věděl všechno a znal příčiny všech činů a skutků. Další problém spočívá v tom, že si každý národ, stejně jako jednotlivec nehodlá připouštět činy, které jej příliš nešlechtí. Každý má v sobě spoustu potlačovaných komplexů, které se podvědomě snaží potlačit. Je to zřejmě jakási sebeobrana organizmu. A tak se v učebnicích zjednodušuje vždy subjektivně.

Vloni vyšly v Rusku dvoudílné "Dějiny Ruska - XX století" Je to kolektivní práce 41 autorů z řady zemí světa. Jejich mnohdy protichůdné vidění světa se podařilo prof. A.B. Zubovovi doplnit a uspořádat do uceleného, chronologického výkladu tragických dějin Ruska ve světovém kontextu. Snaha o poctivé poznání všech příčinných souvislostí vyústila do velice kritického a poněkud depresivního materiálu v rozsahu cca 1900 stran (http://russia-xx.livejournal.com/917.htm)

Tato kniha vyvolala zuřivý nesouhlas nejen komunistů ale i monarchistů, nacionalistů a některých oficiálních historiků současného Ruska. Pravda "padni komu padni" je stále ještě pro většinu lidí obtížně stravitelná. Ukázalo se, že i 1900 stran je příliš malý objem pro tak velké téma, takže i zde došlo k určitým zjednodušením. A tak se kritici knihy zaměřili na hledání zkratek a zjednodušení. Utěšilo mne, že se oponentům nepodařilo docílit zákazu knihy a potrestání prof. Zubova.

Politici mají v náplni práce lidstvo rozdělovat. "Divide et Impera" je stále v kurzu. Rovněž "Panem et Circenses" ve formě chrámů konzumu, fotbalových fanoušků a bulvárního tisku podporuje snadné vládnutí nemyslícímu stádu. "Moc přitahuje lidi mravně méněcenné" říkával Albert Einstein. Takže jde o přirozený jev.

Intelektuální elita všech národů by ale měla těmto snahám čelit (má-li být elitou). Pokud to nedokáže, smetou naši civilizaci jiní. Zdá se že už brzy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 4.8.2010 9:54

Re: Stačilo by, aby historici přestali lhát.

Jirásek nebyl nikdy historikem , pouze učitelem dějepisu ,který  psal romány a divadelní hry. Že se na jeho romány a dramata začalo pohlížet jako na historické studie, je dílem hlavně Zdeňka Nejedlého. Pekař byl prvním historikem  po Palackém, který studoval přímo prameny z historických dokumentů. Kdyby někdo ve Francii chtěl učit dějepis podle Třech mušketýrů skončil by nejspíš na psychiatrii. Na rozdíl od nás. Když se ovšem podívám k sousedům na východě a jejich skotačení se kolem "slovenského krále" Svatopluka, není to s námi ještě tak zlé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 4.8.2010 8:41

Re: Stačilo by, aby historici přestali lhát.

Odložte Jiráska a zkuste Pekaře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 4.8.2010 6:40

Stačilo by, aby historici přestali lhát.

Nebylo by třeba psát společné dějiny, kdyby historici přestali lhát. Čtu-li dějiny psané českými historiky, tak vidím, že je to snůška lží a polopravd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek