Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Frakce a dvojí metr
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Boublíková 23.10.2014 6:06To je biblická argumentace europoslanci nevidí břevno v oku svém. Ostatně, proč ten Mach všechny tak strašně sejří? :-) |
|
|
J. Šimek 23.10.2014 13:39Re: To je biblická argumentace Pardon, asi reagujete na jiné vlákno. V mém příspěvku není o Machovi ani slovo. |
|
|
P. Přibyl 23.10.2014 8:20Re: Bolševická argumentace. Za 1. článek se mi líbí. za 2. vy asi píšete o něčem trochu jiném.A co se obecných pravidel týka,zázraky neexistují. Jmenujte mi pár těch nejlepších. za 3. pan Mach euroskeptik, udělal pro EU parlament nejvíc ze všech eurohujerů.(bohužel) Konečně se on něm mluví déle než 5 vteřin. |
|
|
J. Kombercová 23.10.2014 8:38Re: Bolševická argumentace. Euroskeptici jsou ti, kteří chtějí zůstat v EU, ale vést ji jiným směrem, než kam ona v současné zabetonované podobě kráčí. Svobodní mají v programu z EU vystoupit. |
|
|
J. Boleslav 23.10.2014 13:58Re: Bolševická argumentace. To se mně na nich líbí. :-))) |
|
|
J. Šimek 23.10.2014 13:44Re: Bolševická argumentace. Jde o princip, ne o konkrétní jména. Partnerství s gaunery není žádná politika, která přitáhne svobodným voliče, ale je to projev malosti a slabosti. |
|
|
P. Han 23.10.2014 8:56Re: Bolševická argumentace. A kteří jsou ti nejlepší? |
|
|
S. Ševeček 23.10.2014 9:52Re: Bolševická argumentace. Snad nechcete naznačit, že pan Zahradil patří mezi nejhorší ? |
|
|
J. Šimek 23.10.2014 13:48Re: Bolševická argumentace. Co je mi po něm? Mě vadí, že autor omlouvá svého šéfa z účasti ve stádu nesolidních europoslanců bolševickým zdůvodněním typu "v Americe zase bijou černochy". To je ta nová politika, co přitáhne voliče svobodným? |
|
|
R. Langer 23.10.2014 14:15Re: Bolševická argumentace. A co jste nepochopil na tom, že ten europarlament je těch nesolidních europoslanců plný, takže někoho nesolidního najdete vždycky (nemluvě o tom, že ta "nesolidnost" je také pojem značně relativní)? :-P |
|
|
J. Šimek 23.10.2014 15:15Re: Bolševická argumentace. Já si nedělám iluze, ale na druhou stranu sestavení frakce je svobodné rozhodnutí europoslanců, tak proč si mezi sebe berou nesolidní členy? Protože v Americe zase bijou černochy? |
|
|
J. Podhradsky 23.10.2014 1:58CO TO MA ZNAMENAT, ze neargumentacne to neni dobre, nebo to neni Pravda a jak vypada "neargumentacni" diskuze, co to je, co to zere????? |
|
|
Z. Rychlý 23.10.2014 0:21Argumentačně výborné ! Ale na farizejská hovada jemné rétorika nestačí. |
|
|
J. Šimek 23.10.2014 3:54Re: Argumentačně výborné ! Argumentačně je tam napsáno, že Mach se sice zařadil mezi hovada, ale ti druzí jsou taky hnusní, tak se to tím omlouvá. |
|
|
P. Boublíková 23.10.2014 6:13Re: Argumentačně výborné ! Omlouvá či neomlouvá, prostě to tak v EP chodí, že se tvoří frakce poslanců s podobným programem! Kdyby se přitom mělo kádrovat a vylučovat nevhodné, tak by spousta frakcí ani nevznikla a v EP by jako bludné ovce bloudili poslanci, kteří by neměli možnost prosazovat svůj volební program... V práci taky většina lidí nemá možnost si vybírat kolegy a často je nucena týmově spolupracovat s lidmi, s kterými by se "v civilu" vůbec nebavila. No a nakonec dovolte otázku - vy jste volil pana Macha, že vás jeho chování v EP tak zajímá? Jediný euroskeptický poslanec za celou ČR, a všichni se z toho mohou vzteky přeskočit! |
|
|
J. Šimek 23.10.2014 14:04Re: Argumentačně výborné ! Napsal jsem to už výše, nepíšu o panu Machovi, ale o autorově argumentaci. A výše jsem i napsal, že sestavení frakce je svobodné rozhodnutí europoslanců. Když si neumějí vybrat solidní partnery, tak je to především jejich problém. Se zařazením do pracovního kolektivu to nemá společného nic. |
|
|
P. Švejnoch 23.10.2014 7:33Re:Milý pane Šimku račte si přečíst (odkaz je v článku), co tak "zavrženíhodného" vlastně ten Iwaszkiewicz řekl. Pak si můžeme popovídat jak o tom, kdo je (tady) hovado, tak o té podle Vás "bolševické argumentaci" - případně o čemkoli jiném. Jsem pokaždé konsternovaný všelijakými hlupáky, kteří vynášejí kategorické soudy aniž by měli jakékoli informace... |
|
|
P. Papež 23.10.2014 8:10Re: Re:Milý pane Šimku Co můžete čekat od dementního bolševika, který neumí číst a vůbec nerozumí, o čem článek je. Ovšem nadávat, to je jeho jediný argument ve všech diskuzích na Psu. |
|
|
J. Šimek 23.10.2014 14:11Re: Re:Milý pane Šimku Jestli se ve všem takhle mýlíte, tak musíte mít strašný život. |
|
|
P. Papež 23.10.2014 18:38Re: Re:Milý pane Šimku Jen jsem si projel vaše příspěvky za poslední týden na Psu a v 60% se rozhodně nemýlím. |
