27.1.2020 | Svátek má Ingrid


Diskuse k článku

EVROPA: Brexit je brexit

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Kocourek 17.12.2019 14:42

S tím "trestáním" Velké Británie za odchod nemáte pravdu. Británie se rozhodla odejít a EU má povinnost maximálně z odchodu vytěžit ve prospěch států, které zůstávají. Vůči Británii již žádné povinnosti nemusí mít, než ty, které jí vyplývají z obecných mezinárodních smluv. Pokud v něčem Británii ustoupí, tak jenom ve věcech, kde je to na prvním místě v zájmu zemí EU.

Mimochodem, Johnsonova smlouva nechává sporné body k dohodnutí na později, velmi optimisticky do konce roku 2020, méně optimisticky až s dvouletým odkladem (experti mluví o potřebě 10 let). To chci vidět, jak bude vyjednávat, když se zbavil hrozby odchodem bez dohody, případně hrozby (ano, hrozby), že by si Británie odchod rozmyslela.

V. Klepetko 15.12.2019 22:34

A nemůže to být tak, že mezi koncentrací CO2 a teplotou panuje Jungova akauzální synchronicita?

:-)

J. Lukavsky 15.12.2019 10:57

"produkce kysličníku uhličitého ze spalování fosilních paliv vyrovná jeho spotřebě vegetací (zejména stromy)" Drobný problém je, že stromy CO2 fixují jen ve dne, v noci dýchají jako každý a tudíž CO2 opět uvolňují. Část C ale uloží do dřeva. Pokud ale ty stromy vyhlásíme "Boubínem" což je jistě svatý cíl environmentalistů tak se ten C zase uvolní když strom odumře a postupně se rozkládá. Takže ty stromy bychom museli pokácet, nadělat z nich trámy a z nich domy. Pak by C byl vázán řádově na stovky let. Pokud se dříví spálí tak se CO2 uložený vrací do ovzduší. To bychom museli umět vyrábět ze dřeva opět uhlí. No mysleli jsme to dobře, dopadlo to jako vždy. J.L.

D. Mach 15.12.2019 10:54

Pan Bartoň opět se svojí směšnou (ne)logikou nezklamal. Podle něj se máme zabývat britskými volbami spíš než jednání Evropské komise o uhlíkové neutralitě. Pročpak asi? Boris Johnson by měl pouze dát do pořádku to, co sám způsobil blokováním návrhů své stranické kolegyně Theresy May. Hlavně díky němu k brexitu ještě nedošlo. Tady nešlo o to, že konzervativci vládli v koalici, ale problém byl v tom, že konzervativci ve sněmovně zhruba půl na půl hlasovali sami proti sobě. Můžeme zatím pouze předpokládat, že tomuto směšnému jednání je konec, protože naopak od svého stranického kolegy Theresa May jeho návrhy netorpéduje. Ale toto divadelní představení trvá už strašně dlouho a blonďák dávno netáhne, takže pro nás je zcela pochopitelně důležitější jednání EU o uhlíkové neutralitě, které se dotkne životů našich dětí, ale bezprostředně se dotkne našich kapes. Pokud to pan Bartoň nechápe, tak je asi mimo evropskou realitu.

P. Grigar 15.12.2019 12:05

.. pane Machu, ani vy jste se svojí logikou opět nezklamal. Jen já, prostý venkovan, nějak nedokážu v autorově článku najít to tvrzení, že ".. se máme zabývat britskými volbami spíš než jednání Evropské komise o uhlíkové neutralitě."

Jelikož nechápu ani vaši další "argumentaci", je mi zřejmě souzeno , stejně jako panu Bartoňovi, zůstávat mimo vaše vidění evropské reality.

Na vás je okouzlující právě ona jistota, s jakou dokážete určit, co by jiní měli vědět a jak by co měli chápat. Rozený vůdce..

V. Braun 15.12.2019 17:32

"co by jiní měli vědět a jak by co měli chápat" se nám tady snaží spíše vnutit autor článku.

P. Staronový 15.12.2019 15:45

Co všechno by (dle vás) měl pan Bartoň v článku zmatlat dohromady?

Ano, řádění EU se dotkne našich kapes.

V. Braun 14.12.2019 22:16

"Buď proto, že žádný příčinný stav mezi kysličníkem uhličitým v atmosféře a změnou klimatu neexistuje" Pane Bartoni, prosím nepište o tématech, o kterých nemáte ani ponětí. Případně prosím, aby podobné články redakce výrazně označovala jako satiru. Děkuji.

J. Skála 14.12.2019 23:10

Máte (polo)pravdu. Stále jasněji se ukazuje, že růst CO2 v atmosféře je důsledkem stoupající teploty. Co s tím uděláte, (pane) Braune?

V. Braun 14.12.2019 23:25

"Stále víc se ukazuje ... " není zrovna vědecká definice, proto s vaším (neověřeným) tvrzením nebudu dělat vůbec nic.

J. Dlouhy 15.12.2019 0:58

https://www.vylectese.cz/nasa-pripousti-ze-zmenu-klimatu-zpusobuje-obezna-draha-zeme-nikoli-fosilni-paliva/

V. Braun 15.12.2019 17:38

Zde je to vyvráceno

https://factcheck.afp.com/no-nasa-did-not-admit-changes-earths-solar-orbit-not-human-activity-causing-climate-change

P. Grigar 15.12.2019 10:11

..račte odpustit, že jsem tak smělý, pane Braune, ale mě, coby prostému venkovanovi, se tento spor jeví asi takto: klimaalarmisté přicházejí s určitou teorií, kterou ovšem nedokážou vědecky prokázat na 100% a tento nedostatek tudíž mají podšprajcován "principem předběžné opatrnosti".

Od svých oponentů ovšem požadují , aby nade vší pochybnost 100% vědecky podložili svoje argumenty.

Můj prostý selský rozum mi říká, že tu někdo dělá z někoho blbce.

D. Mach 15.12.2019 11:00

Prosty selský rozum se často mýlí. Proto se lidstvo spíše řídí vědeckým názorem jakéhosi pana Einsteina než názorem sedláka odkudsi z Horní Dolní. Antiklimaalarmisté žádnou teorii nemají, pouze se snaží vytvořit dojem, že každý důkaz o oteplování země či o negativním vlivu CO2 na zemskou atmosféru lze nějak relativizovat. Vždy to ale dělají odkazy na neověřené zdroje nebo na selský rozum, což je samozřejmě hodně srandovní. Po třech pivech to možná funguje, ale ne každý doma u počítače pije, jako by byl u diskuse v hospodě.

P. Grigar 15.12.2019 12:22

..pane Machu, vámi vzpomínaný Einstein dokázal svoji teorii podložit vědeckými důkazy a jako bonus dokonce stanovit, kdy a jakým způsobem bude v budoucnosti její platnost potvrzena či vyvrácena. Na ten okamžik vědci v oboru velmi napjatě čekali desítky let... a dočkali se.

Géniovi není třeba podvádět a packalům to nepomůže.

Na vaše invektivy směrem k antiklimaalarmistům a sedlákovi z Horní Dolní není třeba reagovat jinak, než ... ;-D

V. Braun 15.12.2019 17:36

Pane Grigare, ač sám jsem původem z venkova tak vím, že existuje cosi jako pravděpodobnost. A pravděpodobnost, že změna klimatu je způsobena člověkem je dle vědeckých studií velmi vysoká. Nikoli 100% ale rozhodně vyšší než u jiných teorií. Tolik za mne.

P. Grigar 15.12.2019 22:09

..váš původ zde nehraje žádnou roli. Pan Mach se pokusil srovnávat vědeckost klimaalarmistické teorie s teoriemi Einsteinovými. Oba se budete muset smířit s faktem, že Einstein pracoval s jistotou, prokázanou a doloženou vědecky. Vaše pojetí vědeckosti stavíte jenom na pravděpodobnosti.. ale snažíte se s tím ubohým poškrabkem hýbat světem. Kecy bez důkazů. Nesrovnávejte se s dílem génia, ubožáci..

J. Kanioková 15.12.2019 11:39

Tweet - twitter.com/wszewko/status/1205644137258717184

P. Staronový 15.12.2019 15:47

Z IPCC taky nepadají žádné vědecké definice a jaké škody to dokáže napáchat!

F. Houžňák 14.12.2019 21:07

V Německu je to nemlich stejné. Například dnešní německé úvodníky označují Borise za podvodníka, který pohrdá jakoukoli demokracií, což demonstroval tím, že odmítal hovořit s jedním každým novinářem, který byl názoru, že na rozhovor s ním má právo. Taky neuvedl úplně všechny detaily ke svým plánům, jak bude po volbách postupovat. Je to drzý lhář, oslavovaný konservativním tiskem, nepřátelským Evropské Únii. Využil pomocí falešných slibů přání britských voličů, aby tahanice o Brexit konečně skončily. Proto je třeba Johnsona odhalit před tváří britského lidu. A končí škodolibým proroctvím, že si to Britové pěkně odskáčou. Mimochodem, je příznačné, že v angličtině neexistuje jednoslovný výraz pro "škodolibost", angličtina pro to používá německé slovo "Schadenfreude".

S. Sidlichovsky 15.12.2019 10:11

Z podstatné části pochopitelné: Goldman Sachs (a to není žádný přítel Brexitu) ve své poslední analýze tvrdí, že Brexit je největším důvodem, proč se Německo potácí na hraně recese. Zároveň - dle této analýzy - je údajně připraveno 150 miliard světového kapitálu připlavat do britské ekonomiky.

https://www.telegraph.co.uk/business/2019/12/13/triumphant-boris-means-brussels-can-no-longer-play-divide-rule/

P. Grigar 15.12.2019 10:14

..ono by totiž od těch, kteří takovým kapitálem disponují, bylo velmi hloupé, kdyby si nechali "vyfouknout" britský trh.

V. Braun 15.12.2019 17:43

Článek není volně přístupný, ale hned vedle je zajímavý titulek, asi si ani Telegraph není Johnsonem úplně jistý

https://www.telegraph.co.uk/business/2019/12/15/hope-johnson-doesnt-blow-spectacular-gifted-opportunity/?li_source=LI&li_medium=li-recommendation-widget

S. Sidlichovsky 15.12.2019 18:23

Telegraph je hodně široké "náboženství". Tiskne i zatvrzelé "remainers", z daleka nezpívá dle jedněch not. Jedním z nich je autor tohoto článku Jeremy Warner.

Zřejmě jste četl také jen titulek: I tento "remainers" se hodně drží zpátky. Viz.

here are two big issues I’m going to address here. Overnight, international perceptions of Britain have been transformed. Previously regarded as potentially one of the most unstable of the major advanced economies in Europe, the UK can now reasonably lay claim to being the most stable, and overall business friendly, of the lot.A clear and present danger has been removed and a high degree of political certainty has returned. That’s bound to be good for investment.That’s question number one. How many risks with the economy is Mr Johnson prepared to take? Might he rip the economy out of Europe in one go, with potentially damaging consequences, or does he plan largely to abide by its rules and customs arrangements, even though we’ll have little say in their construction? The Labour heartlands have turned Tory, and the Conservative Party must now respond to their needs. These formerly Labour voters may be socially conservative and pro-Brexit, but it doesn’t mean they are also raging Thatcherites, keen to see the final stages of the Iron Lady’s free market revolution pushed to its logical, flat tax, low welfare, small state conclusions. Indeed, Johnson has assured them it won’t be.

S. Sidlichovsky 15.12.2019 18:27

S čím si je Telegraph jistý nebo s čím není - to je třeba číst články označené jako "Telegraph view".

J. Nový 14.12.2019 18:36

U veřejnoprávních médií se bohužel asi ani v dohledné době nedočkáme, že začnou informovat nestranně a objektivně. Kyselé ksichty při ohlašování zpráv jasně ukazují, co jim je proti srsti.

Kdybych si je nemusel platit, je mně to naprosto jedno, ale jelikož musím, tak mně to jedno není. Názory různých moderátorů ČT a České rozhlasu mě opravdu nezajímají a to ani přesto, že si rádi přivedou do studia různé "experty", se kterými se kupodivu vždy shodnou. :-/

Š. Hašek 14.12.2019 19:07

Přesně tak! Zpravodajství zoufalé!

Sleduji 3 hodiny měsíčně. Musím platit!

Š. Hašek 14.12.2019 18:35

A zas průšvih!!!

Halík (aý vyleze) mám bude jemným, tichým, nacvičeným, laskavě kárajícím, otcovským (mám dojem, že nemá děti) hlasem vysvětlovat, "že i z Británie odešel zdravý rozum".

Hvížďala, Kalousek, Pehe, Mlejnek, Jourová, ..... ti to vezmou vostřejc"!

Asi i v Británii mají "kobliháře, zaprděné čecháčky, politika populistu" ........

Pojďme do ČT poslat nějaké pilulky a vodu. Neziskově.

S. Novák 14.12.2019 17:08

No nevím ale výraz hlasatele Kubala po vyhlášení výsledků nebyl zrovna nadšený a co se týká dámy z Belfastu ,tak jsem čeká kdy se rozpláče.Ach jo.

P. Staronový 14.12.2019 17:10

Ani v ČT, ani v ČRo jsem neslyšel jediného objektivního komentátora. Bohužel.