J. Jurax 15.7.2013 20:07

Re: kapitalismus

kapitalismus dokázal vytáhnout z bídy miliardy lidí v Asii, ale v Egyptě je zdrojem bídy?

Když on autor článku je zjevně poněkud doleva - koneckonců mně taky zamlada tvrdili, že kapitalismus je zdrojem bídy pracujících a my školáčci jsme tomu  moc nevěřili, protože to bylo v byvším Baťově Zlíně a lidi si pamatovali - no a pak jsme dokázali chytat rakouskou televizi  a bylo jasno :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.7.2013 21:26

Re: kapitalismus

Dogma, že to či ono zřízení je ideálem a je schopno samo o sobě vyřešit celou dlouhou škálu problémů od populační exploze z náhlého dostatku, přes nedostaek surovin a zdrojů až po explozi z přebytku mladé aktivní generce, či dokonce vynucené oteplování planety v důsledku termodynamických vět - považuji až za osudově mylné.

Mylná je zřejmě i doměnka, že západoevropský typ civilizace je vzorem hodným následování pro všechny a všude. To proto, že západoevropská civilizace nedokáže žít ze své podstaty ale je skrze dovozy závislá na zbytku světa a skrze ekostopu kterou už překračujem jen v Česku 3.5x tuplovaně.

Toto tvrdím proto, že zákony termodynamiky neumožnují trvalý extenzivní růst který je podstatou kapitalistického uvažování a neumožnují ani trvalý ekonomický růst direktivně řízené společnosti jako je dnes panem Juraxem mylně označena totalitně Čínská za kapitalistickou.

Všechny druhy na planetě totiž podléhají principům metabolické teorie biologie a protože jsme ve Vesmíru dosud nikde nenarazili na žádný znovu a nezávisle ověřitelný typ civilizace tak dál platí Fermiho paradox který říká, že je s námi něco velice na pováženou ale nevíme o tom.

Napovídá tomu taky fakt, že s rostoucí měrnou spotřebou klesá našemu druhu natalita stejným způsobem jako u všech savců tj že klesá s exponentem na mínus jednu třetinu  - ale nevíme proč. Odvolávat se, že lékem je nějaký ...ismus proto považuji za stupiditu ve smyslu jak o ní hovoří Koukolík - tedy jako setrvačností přebírané ale už neplatné schema jednání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 15.7.2013 21:49

S Vaší "ekologickou stopou" jste už trapný, to celé

je podivná matematická konstrukce s malou, ne-li žádnou vypovídací schopností. V podstatě jsme limitováni produkcí potravin, pro dostatek energie stačí přejít na atom.

Je naprosto samozřejmé, že extenzivní rozvoj má vždycky své meze, ty ale vždycky dokáže překonat rozvoj intenzivní. To celé bylo ve zrychlené formě předvedeno v USA. Nejprve šli na Západ lovci, jeden lovec samozřejmě už v pravěku potřeboval k obživě velké území, protože byl závislý na přirozených přírůstcích zvěře, což se zásadně nezměnilo, ani když v USA lovili zvěř pro kožešiny. Pak přišla doba cowboyů a "otevřených rančů." Po dobytkářích přišli zemědělci a nakonec nastal rozmach průmyslu. Tak dokázalo TOTÉŽ území uživit rostoucí počet lidí.

Populační degres je problém, ale jeden -ismus už prokázal, že to řešit dokáže. Jenže to nebyl ten, který bychom chtěli, musí se vymyslet jiný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.7.2013 1:25

Re: S Vaší "ekologickou stopou" ??

Trapné pane Vanuro je spíše to, že zřejmě opakovaně ignorujete vstupy, externality a možnosti systému je udržitelně recyklovat. To nutně vede k nestabilitě až kolapsu. Jestli nevěříte udělejte si pokus raději na rybkách v malém akvárku - jak na planetě - třeba tím, že to akvárko přerybníte a vypnete vzduchování, cirkulaci... získáte zanedlouho rovněž akvárko ale jiné, uvnitř se smrdutou břečkou. Snad Vám poté konečně dojde o čem je řeč. O tomto všem je totiž právě ona ekostopa.

To akvárko - jeho filtry.... by jste samozřejmě mohl pohánět "atomem" jen by náklady na ten proces měly být alespon 5x nižší jak jeho výtěžnost. Takové jsou totiž podmínky pro udržení civilizace - rybky snesou daleko méně.

Takové jádro ale dnes umějí realizovat možná jen některé vojenské reaktory na ponorkách... kde si s civilními riziky, předpisy i dopady nikdo hlavu moc neláme, tolik se nezálohuje...

 Byl bych také pro jeho využítí, kdyby se ale konečně naplnily sliby dávané už půlstoletí o uzavření palivového cyklu, nízké nákladovosti a vysoké bezpečnosti provozu. Realita je dnes žel někde jinde. JETE se po 30letech doufejme bezporuchového provozu vrátí jen 3x a to má provozovatel anomálně nastavené podmínky pojištění, nesení rizik v případě havárie, nejsou zakalkulovány náklady na dluhodobé skladování i likvidaci elektrárny tak aby tam zas byla třeba úrodná půda. Velmi rád bych viděl technologický porok, který by toto vše takto zásadně změnil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.7.2013 0:00

Re: kapitalismus

No, nevím, pane Rado, na co tu reagujete - jako je dnes panem Juraxem mylně označena totalitně Čínská za kapitalistickou.- mimochodem zde patří malé č, tedy čínská - ten článek je o Egyptě a o Číně jsem tu nenapsal slovo ... Vaše reakce mi přijde trochu mimo mísu, i když pominu Vaše oblíbené ekostopy :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.7.2013 1:02

Re: kapitalismus

Pane Juraxi máte částečně pravdu - pochybyl jsem - spojil jsem kapitalismus čínský od Vašeho předchůdce s kapitalismem ve Vašem pojetí. V tomto se omlouvám. Jen mi přijde příznačné, že jste si tohoto jak to mohlo vzniknout sám nevšiml ačkoliv jste na něco sám reagoval.

To, že si "mimochodem" libujete v gramatice je ale naopak Vaše  mimo mísu - vzláště když zároven děláte gramatické chyby.

Pokud jde o mou "oblibu" ekostopy tak to není dáno oblíbeností ale zvykem všímat si okrajových podmínek nějakého řešení/dění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.7.2013 2:43

Re: kapitalismus

No, nevím, pane Rado, na co tu reagujete - jako je dnes panem Juraxem mylně označena totalitně Čínská za kapitalistickou.- mimochodem zde patří malé č, tedy čínská - ten článek je o Egyptě a o Číně jsem tu nenapsal slovo ... Vaše reakce mi přijde trochu mimo mísu, i když pominu Vaše oblíbené ekostopy :-)

Jen tak pro zajímavost - kdeže jsou v uvedeném textu gramatické chyby, které mi vytýkáte? Nemohu žádnou nalézt - čímž netvrdím, že tam není :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek