Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BRATISLAVA: Za tragédii může také stát
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kejkrt 4.9.2010 14:21Dovolím si poznamenat, že spíláním státu spíláme také sobě. Kdo volí poslance? Občané, tedy my všichni. A protože jsme volby zúžili na referendum o tom, jestli se budeme zadlužovat stejně rychle nebo rychleji, resp. jestli udržíme sociální duchnu, péči o parazity a přerozdělování skoro 50% příjmů občanů, nevytáhnou se ve volbách třeba právě takováto témata, jako je soužití, veřejný pořádek, resp. přestupky. A pokud snad se najde komunální politik, který má snahu toto řešit, vrhnou se na něj ti parlamentní (a novinoví) sociálisti, multi-kulti a humanrightisti a hned z něj udělají černou ovci. Ústavní soud pozastaví platnost obecních vyhlášek, řešící (nebo snažící se řešit) komunální problémy, a tím to hasne. Tlupa poslanců má starost tak akorát o "medvěda", náhrady a zvolení v dalším volebním období. Jak z toho ven ... |
|
|
V. Pavel 4.9.2010 6:43Je divné, Když stát stížnosti neřeší, že nastupuje Mstitel? Samozřejmě je ze strany státu špatné, když psychopat, kterým samozvaný mstitel nutně musel být, legálně vlastní střelné zbraně a dokonce samopal! To je jedna stránka tragédie. Druhá stránka je, za co a komu se mstil? Tady je špatně, pokud šlo o občany, ať už jakékoliv barvy pleti, kteří dlouhodobě ztrpčovali život slušným sousedům a stát přes řádně uplatněné stížnosti jim nedokázal zajistit jejich práva před narušovateli pořádku. |
|
|
J. Urban 3.9.2010 8:11Ano, ale... stát to sice neřešil, ale nechal to vyřešit jednoho svého vhodného občana, kterému za tím účelem umožnil držení několika legálně držených zbraní včetně samopalu a potřebného střeliva. Nezlobte se, normální člověk nevraždí, leda snad v sebeobraně ( a ani to většina lidí nedokáže). Tento vysloužilý vojcl nemohl být normální. Nevrátil se snad z nějaké zahraniční mise, kde mohl střelbu do lidí (kteří ani nám, ani jemu osobně nic neudělali) natrénovat? |
|
|
P. Janoušek 3.9.2010 0:16Pravda... ...alespoň ta naše, subjektivní. |
|
|
K. Janyška 2.9.2010 18:14Kajan Cítíte snad nějaki vinu za ty mrtvé ? Já nikoliv ! Přiznám se bez mučení a Vy to udělejte také ! Nejste Ježíš, aby jste nesli na svých bedrech všechny hříchy světa ! Dzp. |
|
|
L. Severa 2.9.2010 17:29Co je nejhorší, že tato neřešitelná situace nahráva skinúm, neonacistům o podobným extrémním uskupením. Věřím, že při některých jejich akcích jim občané fandili. Nepamatuji, že by bylÿ takové problémy před válkou. Na př. v našem městě bydleli v kolonii mimo město, chodil jsem s některými do školy, ale povětšinou kočovali a když jsem byl o prázninách na venkově u babičky, tak pokud vesnici navštívili pozavíraly se slepice a starosta je vykvindoval dál. Dali si říct, nebyli tak agresivní jako dnes, protože stačí se křivě podívat . - ejhle rasista. Nevím, co je na tom pravdy, ale po válce, když se stěhovali Slováci z Maďarska a naopak, tak Maďaři prohlášovali cigánské rodiny za Slováky a vylifrovali je na Slovensko. Odtud pak přesídlovali k nám. Hitler prakticky u nás všechny cigány zlikvidoval, takže jesliže někdo mluví o našich cigánech není to tak úplně pravda. |
|
J. Skotnica 2.9.2010 17:36Re: Co je nejhorší, Proč nebyly problémy před válkou? |
|
|
L. Severa 2.9.2010 18:14Re: Co je nejhorší, Zajímavé čtení, Které ovšem dokumentuje, že věci byly nazývány pravými jmény a neřádili "ochránci lidských práv". Také byla snaha o jakousi sledovanost jednotlivých tlup, mám dojem, že se dnes často neví kolik rodin v bytě bydlí. Asi máte na mysli, že uvedené nekorenspoduje s mým příspěvkem, ovšem napsal jsem svoje zkušenosti tak jak jsem je zažil. Ještě dodávám, že, v souladu s "učebnicí" byly zkušenosti i s "návštěvami" komediantů a jiných potulných skupin. Z uvedeného materiálu by se dalo usozovat, že byli cigáni rozlezlí skoro všude, uvádí se převážně Slovensko a Podkarúadská Rus. Osobně si pamatuji spíš ty komedianty. |
|
D. Švik 2.9.2010 16:52Volný pád Takže je to tak.Cikánská rodina dlouhodobě dělala bordel, nějaký magor ji postřílel.Nezapomeňme, že zranil dalších 13 lidí.Státní funus je šlápnutím do lejna, stejně jako glorifikace toho magora.Jedno je jisté- jsme úplně zblblí pseudohumanismem,multikulturalismem a politickou korektností.Vůbec nepochybujme, že pokud se státy nepřikloní ke skutečným konzervativním hodnotám a řešením, bude takovýchto úletu stále přibývat. |
|
|
J. Urban 3.9.2010 8:20Re: Volný pád Dost přesné. Podepisuji. |
|
|
K. Janyška 2.9.2010 14:13Kajan Stát nemůže nikdy za nic ! To si pošte, popletové ! Dzp. |
|
|
K. Křivan 2.9.2010 14:09Ano nebyl to rasismus. ta rodina nezemřela proto, že měla barvu kůže jako absolutní většina cikánů, ale že se chovala jako absolutní většina cikánů. |
|
|
Z. Rychlý 2.9.2010 18:30Re: Ano nebyl to rasismus. zlatá slova |
|
|
J. Urban 3.9.2010 8:22Re: Ano nebyl to rasismus. Ovšem takový pan Kocáb s Vámi nejspíš nebude souhlasit ( a ani p. Mlynář, Uhl apod.) - opět dostali nádhernou příležitost se zviditelnit. |
|
|
Z. Bureš 2.9.2010 11:43Přesně tak pane Matějko !!! Rasistou (chceme-li tomu tak říkat) . . . . . se člověk nerodí - ale stává !!! A to na základě svých velmi špatných zkušeností s příslušným etnikem !!! A pokud stát nemá žádné účinné prostředky a mechanismy ke zjednání nápravy - pak je velmi logické a pravděpodobné, že někomu rupnou nervy . . . a vezmo své právo do svých vlastních rukou !!! Ono bordel a kravál . . . se dá snést den . . . dva . . . týden . . . možná měsíc - ale ne měsíce a roky, bez vidiny nápravy !!!!! A všem těm "rádoby-lidumilům", kteří tohoto chudáka, (který vzal spravedlnost do svých rukou a zaplatil za to životem), tak všem těm, kteří ho odsuzují ze srdce přeji, aby se vedle jejich domu či bytu nastěhovala tlupa nepřizpůsobivých a předvedla mu, co je to demokracie v jejich podání !!! |
|
J. Anděl 2.9.2010 11:18Není to překlep? Článek je dobrý. Zaujala mě jen jedna formulace: "Soužití s těmi, kteří nerespektují pravidla společnosti, nefungovalo, nefunguje a nikdy fungovat nebude. Sláva a čest výjimkám, před kterými vždy smekám." Chtěl tím autor říct, že jsou lidé, kteří nerespektují pravidla společnosti, a soužití s nimi funguje? Kteří to jsou? Pozor, nechci říct, že takoví lidé neexistují. Naopak, málokdo respektuje všechna pravidla společnosti. Ale přesto by mě zajímalo, jestli se nejedná o nějaký překlep. |
|
M. Prokop 2.9.2010 11:47Re: Není to překlep? Nejspíš má na mysli nečetné slušně se chovající cikány. Ale napsáno je to nešikovně. |
|
|
J. Potměšil 2.9.2010 11:04Co že to měl stát dělat? Zajímalo by mě, v čem spočívá to selhání státu a rád bych, kdyby někdo uvedl konkrétní zákonné normy, na jejichž základě měl stát něco "řešit" a co konkrétně měl dělat a s jakým výsledkem. Tady totiž mohly pomoci jen prostředky práva soukromého - buď žaloba na sousedské emise dle § 127/1 OZ, ta by ovšem mnoho nepomohla, ale spíše výpověď z nájmu bytu z důvodu hrubého porušování dobrých mravlů v domě, to by ovšem musel udělat majitel bytu (nepředpokládám, že obyvatelé byli sami vlastníky). Takže bez sdělení, co měl kdo konkrétně dělat, na základě jakého zákona (státní moc může konat jen na základě zákona, v jeho mezích a způsobem, který zákon stanoví), je toopět je hospodské rozumování. Osobně mám zkušenost, že lidé si myslí, že "národní výbor" jim zajistí klid, ale ten může max. dávat pokuty přestupcům (když sousedé vůbec přijdou svědčit), jinak je to na vlastníkovi a sousedech v mezích práva soukromého. Ale stěžovat si na stát je oblíbené, takže ohlas je zaručen. |
|
|
J. Kejkrt 2.9.2010 11:39Re: Co že to měl stát dělat? No právě. Taky jsem se nad tím zamyslel, protože osočení státu mi přišlo zbytečné - tohle přeci je věc (nikoli "národního výboru, ale) města, městské policie, případně státní, tam kde obecní nemají. Jenže jak správně připomínáte, NÁSTROJE nejsou - a to je ta vina státu, vina moci zákonodárné a výkonné, že se o potřebné nástroje nepostarají. Mají jen plnou hubu žvástů o respektování, soužití, multi-kulti, nerasismu atd..., jenže jak je vidět, v tomto konlrétním případě ty jejich humanrightistické pindy nebyly k ničemu. Nebylo podle čeho ten případ nepovedeného soužití rozetnout. Tak to chlapík se samopalem vyřešil. Nejsem horlivým zastáncem podobných řešení, nicméně z určitého pohledu je možná prospěšné, že tu a tam nastanou. |
|
|
T. Vodvářka 2.9.2010 11:39Re: Co že to měl stát dělat? Pane Potměšile, nejsem právník, ale zkusím to. Platí pravidlo /možná zákon/ o rušení nočního klidu od 22.00 hod do 6.00 hod/. Platí zákon o tom, že když někdo někomu vyhrožuje fyzickou likvidací / viz video/, měly by být uplatněny paragrafy. Pokud někdo neplatí nájem, je ze strany státu špatné, že nemůže vlastníka vystěhovat během krátké doby /u postřílené rodiny mám pocit, že se soudní pře vlekla 5 let/. Zkušenost občanů je taková, že pokud si stěžují, policie koná, pokuta se udělí a nezaplatí /většinou jsou na dávkách/, přijde o několik dní později "pomsta". V této chvíli by měla policie a potažmo stát zasáhnout a chránit člověka, který našel odvahu se ozvat. Bohužel to většinou končí tak, že se po zkušenostech s odvahou se již podruhé dotyčný neozve a gauner řádí dále. Nejsem příznivcem násilí, ale mírně poté chápu střelce..... |
|
|
J. Potměšil 2.9.2010 11:55Re: Co že to měl stát dělat? Nu, pokud by stát měl sá,m od sebe vystěhovávat někoho z bytu, který státu nepatří, to by asi neprošlo. Vystěhovat musí vlastník. Pokud jím bylo město, mohlo ono. Co se týče bordelu jako takového, příp. výhrůžek sousedům, většina by měla charakter přestupku. Pouze extrémní vyhrožování by mohlo být t.č., ovšem aby to bylo na trest "natvrdo", tak by tam musela být nějaká intenzita a nejlépe recidiva (prokázaná). Tudy vede cesta jen velmi těžko a policie nedává ochranu ani u hodně vážných případů, natož přestupků. Jako jedinou možnost vidím důsledné vystěhování (po výpovědi z nájmu bytu) vlastníkem bytu. Problém je, že oni se přestěhují k příbuzným a začne to nanovo. Jinak rušení ničního kliidu, vyhrožování satd. - všechno to skončí na přestupcích, obviněný nepřijde, svědkové často také ne, pokuta se možná uloží, ale vymáhá tak do 1,5 roku, kdy už lumpo neví, za co to bylo, a když nic nemá, tak ani smrt nebere. Nejlepší je být bezdomovcem - přes veškerá negativa jste volný jako pták, a dokud nemáte vazební trestný čin nebo nástup do výkonu. |
|
|
Z. Rychlý 2.9.2010 18:49Re: Co že to měl stát dělat? takže na Vaši otázku, proč a co by měl stát (město) v tomto případě řešit, jste si odpověděl sám. Všechen ten konce-neberoucí bordel s nepřizpůsobivými, co jste popsal. Většinou dělají pouze přestupky - a trestům se hlasitě smějí. |
|
|
J. Potměšil 2.9.2010 13:13Re: Co že to měl stát dělat? Tak možná je všechno jinak: |
|
|
J. Skotnica 2.9.2010 14:52Re: Co že to měl stát dělat? Když si to přečtete, tak zjisíte, že majitelka bytu nebyla cikánka. Všichni ostatní, kteří tam chodili a bydleli byli. Ale co to na věci mění? Neustále se tady opakuje - stát měl..., stát se nestaral... To je blbost! Na městském úřadě se nestarali, policie se nestarala. Kdo to je - stát? No a proč se nestarali? Dílem proto, že na to kašlali, ale hlavně proto, že i kdyby se starali, nemají účinné nástroje jak sjednat nápravu. Takže ne stát, ale zákondárci a ty volíme, nebo ne? Takže nevolme ty, kteří zaručí lidská práva menšinám, ale právo normálním lidem. Romane Jochu raď!!! |
|
|
J. Potměšil 2.9.2010 15:07Re: Co že to měl stát dělat? Konkrétní návrh řešení z úst Romana Jocha by mě také opravdu zajímal. |
|
|
Z. Rychlý 2.9.2010 19:01Re: Co že to měl stát dělat? Co tak může navrhnout ? Existující pokutu - hahaha - nevymahatelné. Veřejné práce - hahaha - kosy prodají, nářadí zničí, navzájem si ublíží a budou vyžadovat peníze za pracovní úraz. A jste v koncích se současnými tresty. Takhle 15 ran bičem na náměstí, jo to by fungovalo. Nebo nucené práce s dozorem odstřelovačů, jo to by taky fungovalo. Možná by se našla spousta jiných sofistikovanějších trestů, než ty moje archaické. Ale Vy budete mezi prvními protestujícími a budete nadávat R.Jochovi do fašistů. |
|
|
P. Janoušek 3.9.2010 0:12Re: Co že to měl stát dělat? No jo, pane Skotnico. Ale ten městský úřad, policie, poslanci, vláda, to je právě ten stát. Alespoň podle mne. Proč mám policajty, které platím, a kteří nekonají? |
|
|
D. Švik 2.9.2010 16:43Re: Co že to měl stát dělat? Právě o to přece v článku šlo.Jsme tak zblblí pseudohumanismem, že ve skutečnosti nemáme žádné páky pořádně zatočit s bordeláři.Tady je /mimo jiné/ to selhání státu |
|
|
J. Skotnica 2.9.2010 10:34Nejde o rasizmus. Jde o nerespektování zákonů a selhání policie. Vzpomeňte na případ Jana Heidingera z Českých Budějovic. Policie přes opakované výzvy nekonala a výsledek byli dva mrtví. |
|
H. Lukešová 2.9.2010 10:44Re: Nejde o rasizmus. Policie je bohužel většinou bezradná, pane Skotnico. I v případě domácího násilí kolikrát chlap ženskou utluče a nikomu to nevadí... Platíme daně a stát nám není ochoten zaručit ochranu. |
