J. Klepal 6.8.2014 9:00

Re: závaznost plánu

A výsledkem toho, že se oněch lidí nikdo neptal, byl právě plán na rozdělení, s kterým právě tito lidé nesouhlasili, což bylo jejich právo, které jim sotva někdo může upřít. Kdyby k žádnému dělení nedošlo, nebo byly vytvořeny dva státy, dá se předpokládat, že by konflikty existovaly stále, ale nezvniklo by tak hluboké nepřátelství. Ovšem nyní nemá cenu bádat nad tím, co by bylo nebo nebylo, je třeba vycházet z daného stavu a najít poněkud stabilnější řešení do budoucna, a jak jsem napsal, můj názor je ten, že by mělo jít o jednostátní řešení, vždyť takové se ukázalo jako docela úspěšné například v Jihoafrické republice, kde vytváření dvoustátních či vícestátních útvarů zkrachovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Baloun 6.8.2014 8:56

Re: Žádný mír, žádné jednání, žádné uznání- tento postoj

Souhlasím a přidám jednu aktualitku: jak to, že odpal rakety Hamásu z pásma gazy ze zastavěné civilní oblasti (tedy potvrzení izraelské teze o používání civilistů jako štítu pro teroristy) natočí reportéři indické televize (viz včerejší hlavní zprav. relai ČT)!? Jak to, že se toho nevšimly ostatní bohatě přítomné zpravodajské štáby, bes. ze západní Evropy!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Kazil 6.8.2014 8:42

Ten p.Stejskal píše zasvěceně.

Když se chci něco dozvědět tak si rád jeho články přečtu. Ty spory o území jsou snad vyresene. Bojovat se tam bude asi neustále protože co svět světem stojí, tak hranice se vždy měnily jen silou. A kdo si území poctivě vybojoval, toho bylo. Tak Židé jsou dnes ve formě a dokud o své území území budou bojovat, tak bude jejich. Až přestanou mít zájem a poleví, tak se jim tam nastěhuje někdo jiný. Nějaké přemýšlení co by bylo, kdyby , nemá cenu. I mapa Evropy je dnes úplně jiná než před sto lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 6.8.2014 8:29

Re: závaznost plánu

Zapomínáte na jednu důležitou věc. Mandátní území, o kterém je zde řeč, nebylo státem s vlastními hranicemi, tak, jak známe územní uspořádání dnes. Bylo to území, patřící pod britskou správu vzniklé na zákůladě britské koloniální politiky a nikdo se lidí, na tomto území žijících neptal, kam chtějí patřit. Pravdou je věc jiná. Plán OSN nabízel muslimským Arabům na tomto území žijícím a povětšinou kočujícím, aby si vytvořili vlastní stát, k čemuž jim bylo nabízeno i území. Arabové, o kterých je řeč (nebyli a nejsou to žádní Palestinci, protože Palestina nebyla nikdy státem) to ovšem odmítli, protože chtěli parazitovat na celém území zmiňovaného mandátního území.Jediným způsobem, jak dosáhnout relativního míru na všech územích, kde žijí t.zv. Palestinci je zastavení jakékoliv opět t.zv. pomoci (finanční, dodávky zbraní a pod) do pásma Gazy a na západní břeh Jordánu. Záměrně nepoužívám slovní spojení "do Palestiny", protože palestinský stát nikdy neexistoval a ani nyní neexistuje. Neexistuje proto, že nemá vlastní, mezinárodně uznávané hranice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.8.2014 8:19

Re: Žádný mír, žádné jednání, žádné uznání- tento postoj

Problém lidstva je, že je nepoučitelné, má opravdu krátkou paměť.A levicový intelektuál není nic nového, takových bylo 20 st. plné.A pod jejich vedením se rozvíjel na hromadách mrtvol ten "nový, spravedlivý svět".A znovu se toto podhoubí fašismu dere k moci a my tiše přihlížíme.Izrael a nenávist vůči němu je jenom jejich nejvíc viditelný projev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 6.8.2014 8:07

závaznost plánu

Autor zapomněl na jednu významnou věc, totiž že zmíněný plán OSN na rozdělení Palestiny nebyl pro Araby závazný, a není se ani co divit, že jej neuznali. Kdybych přišel s podobným plánem na rozdělení třeba Texasu, tak by se mně každý Texasan vysmál. Dnes můžeme pouze dojít k poznání, že tento plán zkrachoval, jak dokazuje stálá nespokojenost obyvatel tohoto území, milióny uprchlíků, ohromné materiální škody, obrovské ztráty na životech a zdraví lidí a vzrůst nenávisti na obou stranách, která se dokonce přenáší do celého světa, jak lze vysledovat i z řady přispěvatelů do NP. Současný stav v důsledku přistěhovalectví, včetně výstavby tzv. osad, lze legalizovat podle mého názoru pouze jednostátním řešením, které má šanci na postupné umenšování nepřátelství a nastolení nezištné a rovnoprávné spolupráce mezi dvěma nyní znepřátelenými bratrskými národy, jak dokazuje řada příkladů ze samotného Izraele .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamáček 6.8.2014 7:55

Re: Žádný mír, žádné jednání, žádné uznání- tento postoj

Jenom jako doplněk , našli se a dnes se vynořují více a více ( zejména levicoví multikulti , rusofilové , kavárenští intelektuálové a podobná verbež ), kteří to mají Američanům a Britům za zlé . Řádění sovětských vojáků na dobytém území je ovšem nechávají v klidu. Holt největší nepřítel lidstva , bez nadsázky jsou islamisté a viz závorka. Bohužel historické zkušenosti jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.8.2014 0:36

Re: Žádný mír, žádné jednání, žádné uznání- tento postoj

odkud vzešla. V Drážďanech nebyli nacističtí pohlaváři, nacističtí váleční zločinci, kteří měli být zatčeni a souzeni pro obludné válečné zločiny. Němců padlo 5 milionů, Američanů "jenom" 300 tisíc, jsou tedy Němci oběti a Američané agresoři?

A co shození atomových bomb na Hirošimu a Nagasaki, také tam byli civilisté. V obojích případech (Drážďany a Hirošima/Nagasaki) šlo o to, zlomit německo-nacistickou a japonsko-militaristickou mašinerii.

Němci a Japonci začali válku, spáchali válečné zločiny, bohužel jen málo válečných zločinců bylo souzeno. Stejně tak někteří palestinští Arabové páchají terorismus, tak sklízejí to, co zaseli. Válka je válka, válka je zlá, trpí tam i nevinní lidé, ale veškerá zodpovědnost padá na německé/japonské a arabské představitele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.8.2014 0:31

Žádný mír, žádné jednání, žádné uznání- tento postoj

zastávali (a dodnes bohužel zastávají) velká část Arabů a obecně muslimů. Izrael hned po vítězné šestidenní válce nabízel Arabům veškerá sporná teritoria, médii a připo.ranými politiky zvaná "okupovaná" a Arabové to tímto krédem odmítli (žádný mír, žádné jednání, žádné uznání. Za neklid v regionu jsou jednoznačně vinni Arabové, Izrael pokaždé když se chtěl dohodnout, narážel na odpor.

Až když přišel Sadat, člověk, který více miloval svou zemi, než nenáviděl Izrael, tak došlo k egyptsko-izraelské mírové smlouvě, která trvá dodnes a doufám, že bude trvat nadále. Pan generál Sisi s islamisty zatočil a dodnes proti nim zasahuje, budiž mu sláva! Řeči, že je Sisi nehumánní jsou mimo mísu, islamisté, teroristé zasluhují svou vlastní medicínu. Když byla vůle v Jordánsku, došlo k uzavření míru mezi Izraelem a Jordánském. Ono stačí chtít. Jenže palestinští teroristé nechtějí.

Izrael má právo na sebeobranu a pro pana Pokorného speciálně, netleskám nad ztrátami na palestinské straně, je mi líto civilistů v současném konfliktu, leč vina padá na teroristický Hamas, který vykonává svoji zvrhlou teroristickou činnost v civilních objektech, školách, nemocnic, lékáren, úřadů. Ve školách byly často nalezeny zbraně, tudíž se jedná o legitimní vojenský cíl. Stejně když ze sanitky lítají rakety, Izrael má právo sanitku zlikvidovat, Bohužel. Proto ten veliký nepoměr. Izrael své civilisty chrání, vytváří protiletecké kryty, zbudoval Iron Dome, snaží se aby byly ztráty, co nejmenší a když už nějaké jsou, tak respektuje pietu a své mrtvé nenatáčí, zatímco palestinští Arabové své mrtvé filmují a vytvářejí mediální propagandu.

Američané ohněm a bombami srovnali se zemí Hamburk a Drážďany, učinili tam ohnivé peklo, někteří Němci ve sklepech shořeli na škvarek a nikdo to nekritizuje, chápe se to jako oběti WW2, Němci začali WW2, spáchali válečné zločiny a zločiny proti lidskosti, zřídili koncentrační a vyhlazovací tábory, tak to holt brali někteří, že se válka vrátila na německou půdu

• reagovat
• nahlásit příspěvek